Копия

Дело № 1-228/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 мая 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н.

подсудимого Гельфанова Д.К.,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего ордер № 1209 от 15 мая 2012 года,

потерпевшего Б..

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гельфанова Дениса Константиновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2011 г. около 04 часов 30 минут Гельфанов Д.К., находился на автомобильной парковке, расположенной за <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ №, в котором спали ранее ему незнакомые Б.. и К. На консоли в автомобиле лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б. У Гельфанова Д.К. возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. В указанный период времени, реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что Б. и К.. спят и за его действиями не наблюдают, Гельфанов Д.К., осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, действуя противоправно, из корыстных побуждений, открыв дверь автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Гельфанов Д.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гельфанова Д.К., Б.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут проходил мимо автомобиля, который находился на <адрес> возле реки. Он увидел на панели автомобиля сотовый телефон. В автомобиле находились водитель ( потерпевший) и пассажир женщина, они дремали. Он решил взять сотовый телефон, проник в автомобиль через переднюю пассажирскую дверь и взял телефон «<данные изъяты>» в белом корпусе в черном чехле. После чего побежал, он не слышал, чтобы хлопала дверь автомобиля и чтобы его кто-то догонял.

Вина подсудимого Гельфанова Д.К., кроме его личного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б. согласно которых 05 июля 2011 г. в 04 часа 30 минут он находился в автомобиле ВАЗ №, спал на водительском сидение, рядом с ним находилась К.. Он услышал, что хлопнула дверь автомобиля, увидел как побежал подсудимый, он побежал за ним, потом подумал, что у него могут украсть автомобиль и он вернулся назад. У него был украден телефон «<данные изъяты>» в белом корпусе, в черном чехле. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, является студентом 5 курса <данные изъяты>, находится на иждивении у родителей.

Показаниями свидетеля П.., согласно которых он исполнял отдельное поручение следователя об активности похищенного сотового телефона. Сотовый телефон был активен на Гельфанова.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К., показавшей, что 05 июля 2011 г. в ночное время, она совместно с Б. спали в автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим Б. Автомобиль был припаркован по адресу <адрес> замки дверей автомобиля были открыты. В этот же день около 04 часов 30 минут она проснулась от того, что хлопнула передняя дверь автомобиля, она увидела, что ранее незнакомый ей мужчина похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Б. (л.д.78-80).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.., показавшего, что у него есть знакомый Гельфанов Денис. В начале июля 2011 г., на протяжении нескольких дней у него дома ночевал Гельфанов. 05 июля 2011 г. в ночное время Гельфанов ушел в магазин, вернулся он в этот же день примерно в 06 часов, при себе у него был сотовый телефон «<данные изъяты> Гельфанов попросил у него сим карту, после чего он дал Гельфанову сим карту с абонентским номером №. принадлежащую его девушке М.. Гельфанов данную сим карту вставил в сотовый телефон «Нокиа 6303» (л.д.82-83).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М. показавшего, что 17.12.2011 г. совместно <данные изъяты> Щ.. заступил на службу по охране общественного порядка в Кировском районе г. Красноярска. В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> совместно с Щ. был задержан Гельфанов Д.К., который подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже сотового телефона «<данные изъяты>» совершенной 05.07.2011 г. из автомобиля ВАЗ № около дома № <адрес> г.Красноярска. В ходе устной беседы Гельфанов Д.К. признался в совершении указанного преступления. После чего ими было принято решение доставить Гельфанова Д.К. в УУП №1, расположенного по ул.<адрес>, подходя к <данные изъяты> Гельфанов Д.К. побежал, при побеге у ФИО2 из кармана выпал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей №, в ходе проверки данного имей номера по <данные изъяты> краю, было установлено, что данный телефон находится в розыске с 05.07.2011 г. по уголовному делу № (л.д.99-100).

Вина подсудимого Гельфанова Д.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением Б. от 05.07.2011 г. о привлечении к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое 05.07.2011 г. около 04 часов 30 минут, в районе дома № <адрес> <адрес>, из автомобиля ВАЗ №, тайно похитило сотовый телефон «<данные изъяты>» ( л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 г., а именно автомобиля ВАЗ №, в ходе которого зафиксирована обстановка в вышеуказанном автомобиле после совершения преступления ( л.д. 23-27);

- протоколом выемки от 05.07.2011 г., согласно которому у потерпевшего Б. было изъято: товарный чек № №, чек продажи и наклейка имей на сотовый телефон «<данные изъяты>» ( л.д. 52 – 53);

- протоколом осмотра документов от 01.09.2011 г. товарного чека № №, чек продажи, наклейки имей на сотовый телефон «Нокиа 6303», согласно которой стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, которые были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 54-58);

- приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: копия студенческого билета на имя Б., справка из ПИ <данные изъяты>, согласно которой Б. действительно является студентом, что подтверждает материальное положение потерпевшего Б. ( л.д. 75-76);

- протоколом выемки от 19.01.2012 г., согласно которому у участкового уполномоченного ОП <данные изъяты>» М. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» ( л.д.95);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2012 г. сотового телефона «<данные изъяты>», который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 96-98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от 21.03.2012 г., Гельфанов Д.К. выявляет <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: <данные изъяты>, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебных заседаниях ( л.д. 172-174).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Гельфанова Д.К. следует квалифицировать по п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гельфанова Д.К. суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, его состояние здоровья, подтвержденное заключением психиатрической экспертизой, молодой возраст, занятие общественным трудом, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, в судебном заседании подсудимый попросил прощение у потерпевшего, выразил намерение встать на путь исправления.

С его стороны имела место явка с повинной, чем он активно способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата сотового телефона потерпевшему, что суд в соответствии со ст. 61 и 62 УК РФ в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Однако, Гельфанов Д.К. судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гельфанова Д.К. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Гельфанову Д.К. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что Гельфанов Д.К. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд вправе отменить либо сохранить условное осуждение при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что в отношении подсудимого не возможно сохранить условное осуждение.

После осуждения Гельфанова Д.К. к условной мере наказания в течение месяца им было совершено новое преступление, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 14.12.2011 г. условное осуждение в отношении Гельфанова Д.К. было отменено в связи с нарушениями порядка отбывания наказания.

Совокупность приведенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что на данном этапе Гельфанов Д.К. социально не адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно сохранения условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гельфанова Дениса Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание в виде условного осуждения, назначенное Гельфанову Денису Константиновичу приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 08 июня 2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 08 июня 2011 года и окончательно к отбытию Гельфанову Денису Константиновичу назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гельфанову Д.К. исчислять с 15 мая 2012 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от 08 июня 2011 года с 17 января 2012 года до 15 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении Гельфанову Д.К. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска. Числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства – товарный чек, чек продажи, наклейки имея на сотовый телефон «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон « Нокиа 6303» вернуть потерпевшему Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий И.Г. Корчинская.