Дело 1-308/2012 ПРИГОВОР 05 июня 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., потерпевшей ФИО6, подсудимого Вакар Т.Е., защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Соколова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мортиковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Вакар Тимофея Евгеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Вакар Т.Е. управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул.Вавилова со стороны пер. Корнетова в направлении ул. Затонской в Кировском районе г.Красноярска. Проезжая в районе <адрес>, водитель Вакар Т.Е. вёл автомобиль со скоростью около 25,8 км/ч – 36,7 км/ч, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался без учета интенсивности движения транспорта, дорожных условий в виде гололеда и осадков в виде снега на проезжей части дороги. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которую водитель Вакар Т.Е. был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил на нее наезд. Таким образом, Вакар Т.Е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписания ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО3, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГКБ № <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № трупа гр. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть ее наступила от сочетанной тупой травмы тела (закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма живота, органов и тканей, расположенных забрюшинно, открытые переломы нижних конечностей), осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается результатами секционного исследования и данными дополнительных методов исследования. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела (закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма живота, органов и тканей, расположенных забрюшинно, открытые переломы нижних конечностей), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г года) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Вакар Т.Е. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 824) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Вакар Т.Е. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении. В связи с тем, что Вакар Т.Е., воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшей, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу. Суд вину подсудимого Вакар Т.Е. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вакар Т.Е. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого Вакар Т.Е., не судимого, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, имеет постоянный источник дохода, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать пенсионер, в совокупности указанное выше, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Вакар Т.Е. имеет двух малолетних детей, что суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Вакар Т.Е., не имеющего хронические заболевания. Судом учитывается мнение потерпевшей ФИО6, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание Вакар Т.Е., предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Вакар Т.Е. применить ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд руководствуясь Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года не находит оснований, при назначении наказания подсудимому, для перехода из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести. С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание Вакар Т.Е., то, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, на иждивении находится мать пенсионер, малолетние дочери, одна из которых является ребенком-инвалидом, суд считает возможным назначить Вакар Т.Е. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Вакар Тимофея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вакар Т.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Вакар Т.Е. в указанный период не менять место своего жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию ежемесячно в установленный ему день инспекцией. Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Вакар Т.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. Вещественные доказательства – две трости, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью оставить при деле. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Красноярска со дня провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого судам с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы. Председательствующий Е.А. Пиджаков