Дело № 1-319/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н.,

подсудимого Лукьянова М.К.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края « Шороховой Л.Н., представившей ордер № 1553 от 13.06.2012г, удостоверение № 1284,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьянова Михаила Константиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лукьянов пришел в гости в кубрик № общежития ОРГ 1 расположенного по адресу: <адрес>, где ранее проживал и обучался. Увидев в кубрике ноутбук «Samsung NР305V5А-S05RU», принадлежащий его знакомому ФИО 1 у Лукьянова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, используя доверительные отношении ФИО 1 к нему, Лукьянов в вышеуказанный день около 23 часов попросил у ФИО 1 ноутбук под предлогом поиграть в компьютерные игры. Введенный в заблуждение ФИО 1, доверяя Лукьянову, не подозревая о преступных намерениях последнего, разрешил Лукьянову взять ноутбук «Samsung NР305V5А-S05RU» вместе с зарядным устройством и компьютерной мышью «Genius GM-Nscr». Лукьянов, действуя в осуществление своего преступного умысла, с целью усыпить бдительность ФИО 1 стал играть на ноутбуке в компьютерные игры и, дождавшись, когда ФИО 1 и все курсанты, находящиеся в кубрике, уснули, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ с похищенным ноутбуком «Samsung NР305V5А-S05RU» стоимостью <данные изъяты> руб, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, с компьютерной мышью «Genius GM-Nscr» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО 1, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лукьянов М.К. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Лукьянов М.К., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего (потерпевший не выразил намерения примириться с подсудимым, поскольку материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен), заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Лукьянов М.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Лукьянова М.К. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Лукьянов М.К. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, является трудоспособным, лиц, состоящих на иждивении, не имеет, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, учитывая его явку с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому, с учетом отсутствия у него места работы, источника дохода и постоянного места жительства на территории г. Красноярска, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ (наказание в виде штрафа назначено быть не может, поскольку у Лукьянова нет источника дохода). Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лукьянова Михаила Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.