дело № 1-240/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

защитников в лице адвокатов Коллегии адвокатов <адрес> Эгле Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ереминой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой, гражданского ответчика Кирилловой О.В.,

потерпевших, гражданских истцов ФИО20

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного судебного слушания уголовное дело в отношении

Кирилловой Ольги Викторовны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания по настоящему делу, по инициативе суда, рассмотрен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, так как полагает, что в ходе рассмотрения дела суд может самостоятельно установить способ совершения преступлений, который не вменяется обвиняемой, а также место совершения преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Примакова.

Сторона защиты возражала против возвращения дела прокурору.

Потерпевшие ФИО21. возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 237 УПК РФ, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, в частности, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (том 12 л.д. 75-115) и обвинительное заключение (том 13 л.д. 7-311; том 14 л.д. 1-257) в отношении Кирилловой О.В. составлены с существенными нарушениями требований УПК РФ.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в вину Кирилловой О.В. вменяется несколько эпизодов (по ч. 4 ст.159 УК РФ—5 эпизодов, по ч. 3 ст. 159 УК РФ—11 эпизодов, по ч. 2 ст. 159 УК РФ—5 эпизодов) мошенничества, совершенные путем злоупотребления доверием, при наличии квалифицирующих признаков. Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Из предъявленного Кирилловой О.В. обвинения следует, что последняя сообщала потерпевшим заведомо ложные сведения, совершала действия, направленные на введение владельцев имущества в заблуждение, а также у обвиняемой не имелось доверительных отношений с потерпевшими ФИО22. В связи с этим при описании объективной стороны вменяемых преступлений указаны признаки элементов обмана как способа совершения преступлений, однако органом предварительного расследования не дана соответствующая квалификация указанным действиям обвиняемой.

Кроме того, по эпизоду преступной деятельности Кирилловой О.В. в отношении имущества ФИО23, в обвинении отсутствует указание на место совершения преступления, поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Однако в предъявленном Кирилловой О.В. обвинении не указаны сведения о месте, где происходила передача потерпевшим ФИО24 своего имущества обвиняемой, после чего последняя имела реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложенная органом предварительного расследования квалификация действий Кирилловой О.В. не соответствует обстоятельствам совершения преступлений, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Обвинительное заключение не отвечает требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, которым предусмотрено, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Указанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

При этом, суд не вправе выйти за рамки предъявленного Кирилловой О.В. обвинения и самостоятельно указать на место и способ совершения преступления, которые не вменяются обвиняемой. Тем самым, суд ухудшит правовое положение Кирилловой О.В. и в нарушении ст. 243 УПК РФ проявит обвинительный уклон, допустит нарушение основополагающего уголовно-правового принципа презумпции невиновности.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Кирилловой О.В. в настоящее время суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-240/2012 (следственный №21016256) по обвинению Кирилловой Ольги Викторовны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ - возвратить прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения допущенных нарушений при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Кириловой О.В. и обвинительного заключения по данному делу.

Обязать прокурора Кировского района г. Красноярска в течение 5-ти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемой Кирилловой Ольге Викторовне в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него подано представление в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы, представления через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин