Дело № 1-339\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шелест А.С.,

подсудимого Ершова А.С.,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Матрусенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ершова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; изменен ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяц лишения свободы; изменен ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> к 1 году лишения свободы условно с испытательным 1 го<адрес> месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ершов А.С. находился по месту своей регистрации в <адрес>, где совместно со своей матерью Ершовой О.А., а также с ранее знакомыми ему ФИО2 и ФИО7 на кухне распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 несколько раз давала Ершову А.С. деньги на приобретение спиртных напитков, доставая их из кошелька, который лежал в принадлежащей ей женской сумке, стоящей на полу в кухне вышеуказанного дома. В это время у Ершова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, Ершов А.С. воспользовавшись тем, что ФИО7 ушла домой, а Ершова О.А. и ФИО2 после распития спиртного уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно похитил из женской сумки ФИО2, которая стояла на полу в кухне кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенным Ершов А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Ершов А.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Ершов А.С. воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшей, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд вину подсудимого Ершова А.С. находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ершову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, судимого, совершил преступление в период испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ филиал по <адрес> по приговору Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока. Характеризуется УУП ОП № по месту регистрации неудовлетворительно, по месту жительства УУП ОП № и месту учебы характеризуется удовлетворительно. Ершов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Ершов А.С. имеет хроническое заболевание «бронхиальная астма аллергическая». Судом учитывается мнение потерпевшей ФИО2 которая не настаивает на строгом наказании подсудимому, то что ущерб подсудимым не возмещен, однако Ершов собирается возместить сумму ущерба, как только устроится на работу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ершова А.С. не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным при назначении Ершову А.С. наказания применить ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым А.С. преступления, с учетом восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд руководствуясь Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ не находит оснований, при назначении наказания подсудимому, для перехода из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен иск к Ершову А.С. на сумму 9000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд находит, что, подсудимый Ершов А.С, признал иск в полном объеме, в связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО2 к Ершову А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ершову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ершова А.С. в указанный период не менять место своего жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию ежемесячно в установленный ему день инспекцией.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ершова А.С., оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – женскую сумку, хранящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшей ФИО2

Взыскать с Ершова Андрея Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова Андрея Сергеевича по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.