Дело № 1-293\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого Вертопрахова А.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Муртазиной С.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Измаденове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вертопрахова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вертопрахов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Вертопрахов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО5 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Вертопраховым и Кадыровым произошел конфликт, в ходе которого Вертопрахов увидел в кармане потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у Вертопрахова возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Кадырову. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Вертопрахов выхватил сотовый телефон из кармана куртки Кадырова, тем самым открыто похитил его. После этого Вертопрахов с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Вертопрахова потерпевшему Кадырову был причинен материальный ущерб на сумму 2890 рублей.

Подсудимый Вертопрахов А.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Вертопрахов А.В. воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшего, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд вину подсудимого Вертопрахова А.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Вертопрахову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции, судимого.

Вертопрахов, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, указал, где находится похищенный сотовый телефон потерпевшего, таким образом, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, что в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертопрахову А.В., предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Вертопрахову А.В. применить ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Вертопраховым А.В. преступления, с учетом восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с изоляцией его от общества.

Вертопрахов в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение отбывания наказания назначенного приговором суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> подсудимому продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Вертопрахов не сделал для себя должных выводов, дважды осужден за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полагая, что избежит реального лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение: по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания назначить подсудимому в колонии общего режима. При этом суд не находит оснований применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд руководствуясь Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ не находит оснований, при назначении наказания подсудимому, для перехода из категории преступлений средней тяжести в категорию небольшой тяжести преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вертопрахова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Вертопрахову А.В. по приговору Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вертопрахову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вертопрахову А.В. в виде «заключения под стражу» оставить без изменения. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Вертопрахова А.В. в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Содержать ФИО2 в СИЗО-1 <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № находящийся при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, детализацию телефонных переговоров, гарантийный талон и чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.