1- 180/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г. г.Красноярск

Кировский районный суд

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Варламовой Е.А.

Подсудимых Сигова Игоря Викторовича, Лысова Александра Андреевича,

Защитников – адвокатов Лещевой Р.Г., представившей ордер № 105, Лаврентьевой Н.В., представившей ордер № 551,

При секретаре Байсариевой С.Е., Кузьминой Е.П.

А также потерпевших ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СИГОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 УК РФ,

ЛЫСОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; Сигов И.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельства:

02 ноября 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, назначенный приказом начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» совместно с ФИО1 назначенным приказом начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», которые в силу своих должностных обязанностей и Закона РФ «О полиции», наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, ответственные за раскрытие преступлений имущественного характера, организацию исполнения отдельных поручений органов предварительного следствия, обязанные участвовать в разработке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений и оперативному сопровождению расследования уголовных дел, то есть являясь представителями власти, в целях исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий старшего следователя следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» по факту тайного хищения чужого имущества, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ об установлении местонахождения ФИО3 для проверки его на причастность к совершению преступления и доставлении его к следователю для проведения следственных действий, прибыли по адресу: <адрес>, где согласно имеющейся информации, мог находиться ФИО3, возможно причастный к данному преступлению. ФИО1 и ФИО2 постучались в дверь квартиры по вышеуказанному адресу, которую открыл ранее незнакомый им Лысов А.А., которому они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников МВД и сообщили о цели их визита. Затем с разрешения Лысова А.А. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О полиции» ФИО2 и ФИО1 прошли в помещение коридора квартиры для осмотра на предмет проверки возможного нахождения в ней ФИО3 В квартире Лысов А.А. пояснил ФИО1 и ФИО2, что не является владельцем вышеуказанной квартиры и о месте нахождения ФИО3 ему ничего не известно. В связи с этим, ФИО1 на основании ст. 28 Закона РФ «О полиции» попросил Лысова А.А. предоставить ему документы, удостоверяющие его личность и пояснить, на каком основании он находится в квартире, на что последний ответил отказом. После этого, между ФИО1 и Лысовым А.А., возник словесный конфликт, в ходе которого у Лысова А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных правомерными требованиями представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник умысел на применение в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 02 ноября 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Лысов А.А., находясь в коридоре <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, стал выталкивать ФИО1 руками из помещения квартиры, в результате чего между ними возникла борьба, в ходе которой Лысов А.А., находясь в коридоре квартиры, действуя умышленно, нанес ФИО1 множественные удары руками в область головы, причинив ему физическую боль, а также не менее одного удара рукой в область лица, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В это время находившийся в помещении данной квартиры Сигов И.В., являющийся знакомым Лысова А.А., который к моменту прихода в квартиру ФИО1 и ФИО2 спал в одной из комнат, проснулся от шума в коридоре в результате возникшей конфликтной ситуации, и вышел в коридор, где увидел происходящий конфликт между Лысовым А.А. и ФИО1, а также находившегося в коридоре ранее незнакомого ему ФИО2 После этого у Сигова И.В., не осведомленного о том, что ФИО1 и ФИО2 являются представителя власти и о причине нахождения их в квартире, однако, имевшего реальную возможность для выяснения ситуации, но не пожелавшего это сделать, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом между Лысовым А.А. и ФИО1, без достаточных к тому оснований, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 02 ноября 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Сигов И.В., находясь в коридоре <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно, нанёс последнему не менее четырех ударов руками в область головы. После этого между Сиговым И.В. и ФИО2 возникла борьба, в ходе которой они переместились из помещения коридора квартиры на лестничную площадку первого этажа подъезда, а Лысов А.А. и ФИО1 в ходе борьбы переместились в комнату квартиры, где ФИО1 стал удерживать Лысова А.А. на полу. В это время Сигов И.В., находясь с ФИО2 на лестничной площадке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс ФИО2 не менее пяти ударов руками в область головы, а также не менее двух ударов ногами в область головы ФИО2 Своими действиями Сигов И.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, множественными ссадинами лица, параорбитальной гематомой справа, кровоподтёком на левой ушной раковине, кровоподтеками (11) и ссадиной на голове. Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Кроме того, 02 ноября 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Сигов И.В., после причинения телесных повреждений ФИО2, прошел в комнату квартиры, где увидел Лысова А.А., которого на полу удерживал ФИО1 В связи с этим, у Сигова И.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных действиями ФИО1 по отношению к Лысову А.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 02 ноября 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Сигов И.В., находясь в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев ФИО1 и желая их наступления, не зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, действуя умышленно, нанёс последнему не менее двух ударов рукой по телу, причинив ФИО1 физическую боль. После этого, Лысов А.А. действуя совместно с Сиговым И.В., опасаясь противодействия, оказания возможного сопротивления со стороны ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали ФИО1 руки электрическим проводом, ограничив его свободу передвижения, причинив своими действиями физическую боль.

Подсудимый Лысов А.А. вину не признал и пояснил, что 02.11.2011 года находился в гостях у своей родственницы Лопатиной Татьяны по <адрес> В вечернее время услышав стук в дверь, открыл дверь, квартиры и увидел на площадке ранее незнакомых ФИО2 и ФИО1 в гражданской одежде, которые спросили «ты кто?», но что он ответил, что он является родственником хозяйки, ее нет дома. На что ФИО1 схватился за дверь, резко рванул ее на себя, в этот момент он получил удар кулаком в лицо. ФИО1 зашел в коридор и продолжал наносить ему руками удары по голове, от которых он закрывался руками. Он позвал на помощь, из комнаты вышел его знакомый Сигов И.В., что происходило между ним и ФИО2 он не видел. Сам он с ФИО1 переместились в комнату, где он упал на пол, ФИО1 упал на него, пытаясь нанести удар в лицо. Вся эта борьба продолжалась минуты 2-3, после чего в комнату вбежал Сигов И.В., увидев на нем ФИО1, Сигов И.В. обхватил ФИО1 со спины, поднял и повалил на диван, стал удерживать там, не позволяя ему наносить удары. Он сходил за проводом и помог Сигову И.В. обезвредить нападавшего ФИО1 Потом Сигов И.В. вызвал полицию, по приезду которой они были задержаны. Он телесных повреждений ФИО2 и ФИО1 не наносил. ФИО1 и ФИО2 не представлялись, не сказали, что являются сотрудниками полиции или уголовного розыска, не называли свои фамилии, не предъявляли служебного удостоверения, не сообщали по какому поводу они явились, Лопатина не спрашивали, не просили его назваться и предъявить документы, удостоверяющие личность, демонстрировали какой-то картонный предмет похожий на служебное удостоверение, но он его не смотрел.

Подсудимый Сигов И.В. вину не признал и пояснил, что 02.11.2011 года находился по <адрес> в гостях о родственников Лысова А.А. Дремал в комнате, когда услышал, как Лысов А.А. открыл кому-то входную дверь, затем послышался грохот и крик Лысова А.А. «Помоги!». Он выбежал в коридор, увидел Лысова А.А., сидящего на корточках, а ранее незнакомый ФИО1 наносил Лысову А.А. руками удары, от которых Лысов А.А. закрывал лицо. На вопрос: «Ребята, что вам надо?» ранее неизвестный ФИО2, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов руками по телу. Предположив, что это какие-то наркоманы совершают ограбление, испугавшись за свою жизнь, схватил ФИО2 за ногу либо руку, и у них завязалась борьба. В ходе борьбы они с ФИО2 переместились на лестничную площадку, где ФИО2 нанес ему множественные удары, он кричал, звал на помощь, просил вызовите милицию. В этот момент из квартиры раздался голос Лысова А.А. «Помогите!», испугавшись за жизнь Лысова А.А., сбросил ФИО2 с себя, ударил его не более двух раз, и забежал в квартиру, закрыв дверь. В квартире ФИО1 душил Лысова А.А., поэтому он подошел со спины к ФИО1, обхватил его за тело и повалил на диван. После чего, сказал Лысову А.А. нести веревку, Лысов А.А. принес провод, они вместе с Лысовым А.А. связал руки ФИО1, после чего он позвонил в полицию и сообщил о нападении. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 ему сотрудниками полиции не представлялись, служебных удостоверений не показывали, о цели своего визита не сообщили, когда он выбежал в коридор и увидел, как Лысова А.А. избивают, принял потерпевших за грабителей, а после нападения на него ФИО2 действовал в целях необходимой обороны, защищая свою и Лысова А.А. жизнь.

Вина подсудимых Лысова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Сигова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ однако полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярска», в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. В производстве следователя ФИО7 находилось уголовно дело по факту кражи, в совершении которой подозревался ФИО3. 02 ноября 2011 года по поручению следователя ФИО7 примерно в 16-17 часов он со старшим оперуполномоченным ФИО1 прибыли на <адрес> по месту жительства ФИО3 с целью его доставления в ОП № для допроса, адрес ФИО3 узнали по системе «Папилон». Он и ФИО1 были одеты в гражданскую одежду, имели с собой служебные удостоверения. На стук в дверь квартиры открыл ранее незнакомый Лысов А.А. Он ( ФИО2) представился, назвал свою фамилию, должность и показал служебное удостоверение. Лысов А.А. сделал шаг назад, они за ним зашли в квартиру и спросили, где находится ФИО3. Лысов А.А. ответил, что ФИО3 дома нет, а он не является хозяином квартиры. ФИО1 попросил предъявить документы для удостоверения личности, на что Лысов А.А. начал руками выталкивать ФИО1 из квартиры, между ними началась борьба. В это время из комнаты вышел ранее незнакомый Сигов И.В, который ничего не говоря и не спрашивая, нанес ему удар в область головы, между ними тоже началась борьба. В ходе борьбы ФИО1 с Лысовым А.А. переместились вглубь квартиры, а он с Сиговым И.В. оказались в коридоре на лестничной площадке. Сигов И.В. запнулся и они упали, сначала он оказался сверху Сигова И.В, при этом говорил Сигову И.В., что он из уголовного розыска. Затем Сигов И.В. перевернулся и оказался сверху него, при этом нанес не менее пяти ударов кулаком в голову, а затем когда встал нанес еще и несколько ударов ногами по голове. После этого Сигов И.В. забежал в квартиру и захлопнул дверь, ФИО1 оставался в квартире. Он позвонил своему коллеге ФИО8, рассказал о случившемся и вызвал подкрепление. В результате действий Сигова И.В. ему были причины телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, множество ссадин, кровоподтеков, вынужден был находиться на больничном.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». 02.11.2011 года он получил от следователя ФИО7 поручение о проверке адреса по месту жительства ФИО3 подозревавшегося в краже, куда приехали в тот же день вместе с ФИО2 На стук дверь квартиры открыл ранее незнакомый Лысов А.А. Они с ФИО2 представились, ФИО2 показал служебное удостоверение, с разрешения Лысова А.А. зашли в квартиру. Лысов А.А. пояснил, что не является хозяином квартиры, и сказал, чтобы они уходили. Он спросил, на каком основании Лысов А.А. находится в квартире и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Лысов А.А. начал его толкать руками в грудь, хватать за рукава, между ними началась борьба. На крики Лысова А.А. из комнаты выбежал ранее неизвестный Сигов И.В., который ничего не говоря, нанес удар стоявшему рядом ФИО2, между ними началась борьба. В ходе борьбы они с Лысовым А.А. переместились в комнату, где Лысов А.А. ему неоднократно наносил удары по телу, он применив прием повалил Лысова А.А. на пол и стал удерживать. В этот момент в комнату зашел Сигов И.В., который стал ему наносить удары. После того, как Сигов И.В. повалил его на диван, вместе с Лысовым А.А. связали ему (ФИО1) проводом руки. Он несколько раз говорил Сигову И.В., что является сотрудником полиции, на что Сигов И.В. не реагировал, на его предложение посмотреть служебное удостоверение в нагрудном кармане, также подсудимые не реагировали. Ему на сотовый телефон позвонил начальник ФИО4, трубку брал Сигов И.В., ФИО4 спрашивал, что происходит, на что Сигов И.В. ответил, что ничего, и положил трубку.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является полицейским ОП № МУ МВД России «Красноярское». 02.11.2011 года заступил на службу по охране общественного порядка в Кировском районе г.Красноярска в составе экипажа автопатруля совместно со страшим сержантом полиции ФИО6 Поступил вызов о том, что по <адрес> напали неизвестные, после чего они проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, увидели у подъезда 3 или 4 человека в гражданской форме, данные лица пояснили им, что являются оперуполномоченными сотрудниками полиции ОП №. На лице одного из стоявших около подъезда оперуполномоченных сотрудников увидел свежие ссадины, кровоподтёки, его лицо было испачкано кровью. Оперативные сотрудники пояснили, что в <адрес> удерживают их коллегу и попросили помощи в его освобождении. Он с двумя оперативными сотрудниками обошёл вокруг дома, подойдя к окнам квартиры, один из оперативных сотрудников ОП № постучал по стеклу окна, после этого к окну подошёл мужчина, который в тот момент разговаривал по телефону. Он и другой сотрудник полиции показали мужчине служебные удостоверения в развёрнутом виде, кроме того он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками МВД. Мужчина приоткрыл окно, оперуполномоченные попытались проникнуть в квартиру, но мужчина закрыл окно и не впустил их. Тогда он сделал замах руками, в которых находился автомат, демонстрируя, что пытается разбить окно, только после этого мужчина, как позже узнал его фамилия Сигов И.В., открыл окно и оперуполномоченные проникли в квартиру.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель ФИО6, дополнительно пояснив, что когда из <адрес> выводили сотрудника полиции ФИО1, у него были синяки и ссадины. Этот сотрудник рассказывал, что его связали и били, что он постоянно говорил, что является сотрудником полиции. Он зашел в квартиру вместе со следственной группой, на лестничной площадке и в квартире была кровь, в квартире была петля от шнура, было видно, что этим шнуром связывали.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает следователем ОП № МУ МВД России «Красноярское. В ноябре 2011г. в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи чужого имущества. По найденным на месте преступления отпечаткам пальцев, при использован базы данных «Папилон», установлено, что данные отпечатки принадлежат ФИО3, впоследствии эти данные были подтверждены заключением дактилоскопической экспертизы. Она написала поручение, которое у нее получил старший оперуполномоченный ФИО1, чтобы установили место нахождение ФИО3 и привезли его в отдел полиции для производства следственных действий. По ее поручению, ФИО1 и ФИО2 проехали по месту жительства ФИО3 на <адрес> однако ФИО3 в тот день не доставили. На следующий день она узнала на работе, что по месту жительства ФИО3 на ФИО2 и ФИО1 напали, одного вытолкнули из квартиры, другого взяли в заложники.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ноябре 2011 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что их сотрудника ФИО1 удерживают ранее незнакомые ему мужчины в квартире по <адрес>. Вместе с ФИО9 прибыли на место происшествия, были одеты в гражданскую одежду. ФИО2 находился в подъезде дома, весь в крови, избитый, внятно не мог объяснить, что случилось, было видно, что ему очень плохо. Они стали стучать в квартиру, в ответ услышали нецензурную брань. В это время подъехали сотрудники ППС в форменной одежде. Они с сотрудниками ППС пошли к окнам квартиры, только после того, как один из сотрудников ППС замахнулся автоматом, показывая, что он разобьет окно ранее ему незнакомый Сигов И.В., находящийся в квартире, окно открыл и через окно он с другими сотрудниками полиции, проникли в квартиру. В квартире находился связанный ФИО1 Они задержали Сигова И.В. и Лысова А.А., которые вели себя неадекватно, оказывали сопротивление. В квартире стояли бутылки со спиртом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ноябре 2011 года, его напарнику ФИО8 позвонил их коллега ФИО2, который попросил срочно подъехать на <адрес> Когда они подъехали, на лестничной площадке увидели ФИО2, он был весь в крови, избит, пояснил, что ФИО1 находится в квартире. Вместе с ФИО8 постучали в дверь квартиры, но дверь никто не открыл. Затем он пошел к окнам квартиры, начал стучать в окно. К окну подошел Сигов И.В, через окно показал свое служебное удостоверение, попросил открыть окно. Сигов И.В. начал открывать окно, потом снова его закрыл. Только после того, как сотрудник ППС замахнулся автоматом с целью разбить окно, Сигов И.В. открыл окно и он залез в квартиру, где увидел связанного ФИО1, кто-то из сотрудников, зашедших после него в квартиру, развязал потерпевшего.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является начальником ФИО1 и ФИО2 С 31.10.2011 года на 01.11.2011 года произошла кража по <адрес>, с автомобиля сняли четыре колеса. 01.11.2011 года по факту данной кражи возбуждено уголовное дело. Утром 02.11.2011 года он провел планерку, к нему зашла следователь ФИО7, которая сообщила, что на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев ранее судимого ФИО3. В этот же день, то есть 02.11.2011 года следователь дала поручение оперуполномоченному ФИО1 проверить место жительства ФИО3 и доставить последнего к ней на допрос. В вечернее время ему позвонили и сообщили, что на сотрудников ФИО1 и ФИО2 напали, ФИО1 взяли в заложники. Он набрал номер сотового телефона ФИО1, спросил, что случилось, ему сначала ответил другой голос, затем передали трубку ФИО1, который сказал, что на него напали, связали и взяли в заложники. Когда он приехал на место происшествия, увидел ФИО2, который был избит, лицо и одежда были в крови, глаз заплыл. ФИО1 находился в квартире. Со слов ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что когда они приехали на адрес ФИО3, представились и показали служебные удостоверения, открывшему двери квартиры ранее незнакомому Лысову А.А., Сигов выбежал из комнаты и начал бить ФИО2, затем он его начал пинать в коридоре, а ФИО1 заперли в квартире. Он отвез своих подчиненных ФИО2,С. и ФИО1 в больницу, где у ФИО2 было установлено сотрясение мозга и черепно-мозговая травма.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой ФИО3, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. 02 ноября 2011г. находилась дома, услышала стук в дверь квартиры ФИО3. Когда посмотрела в глазок, увидела человека в куртке. Через некоторое время услышала шум, по ее двери кто-то пинал ногами. Она вновь посмотрела в глазок, увидела, что на лестничной площадке дерутся два человека, они менялись местами, то один сидел сверху и наносил удары, то другой, у обоих были разбиты лица. Через какое-то время в дверь постучали, она посмотрела в глазок, там стояли два человека, в одном она узнала сотрудника полиции, так как неоднократно видела его в участковом пункте, поэтому открыла дверь. С ним был ранее ей незнакомый ФИО2, который был в крови, попросил умыться.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( т. 2 л.д. 29-33) поясняла, что является соседкой ФИО3 проживает этажом выше. 02 ноября 2011г. около 17 часов услышала стуки в дверь и крики, вышла на лестничную площадку, увидела, как два человека стучались в квартиру ФИО3, сделала им замечание и вернулась домой. Позже, услышала шум и крики, снова спустилась вниз на несколько ступенек, увидела драку на площадке первого этажа. По полу лестничной площадки катались двое мужчин, один высокий кричал, чтобы вызвали сотрудников полиции на что она услышала слова: «Мы уже здесь», она поняла, что двое мужчин, которые ранее стучали в <адрес> к ФИО3, являлись сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что к ней домой приехали родственники Лысов А.А. и Сигов И.В., 02.11.2011 года она ушла на работу, а когда вернулась, увидела на улице несколько полицейских машин. В квартире было все разбито, бардак, пол залит кровью.

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО2 от 02.11.2011г. о том, что он просит привлечь Сигова И.В. к уголовной ответственности, который 02.11.2011г., находясь по адресу: <адрес> нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела (т. 1, л.д. 23); заявлением потерпевшего ФИО1 от 02.11.2011г. о том, что он просит
привлечь Сигова И.В. и Лысова А.А., которые 02.11..2011г. около 17 часов 30 минут, находясь
по адресу: <адрес> причинили ему телесные
повреждения, (т. 1, л.д. 24); спецсообщением от 02.11.2011г. о получении телесных повреждений сотрудником полиции Потребиным (т.1л.д. 22); спецсообщением от 02.11.2011г. о причинении телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2011 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра с входной двери <адрес> на полу в комнате <адрес> обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, а также визитная карточка испачканная аналогичным веществом. Кроме того, в комнате под диваном обнаружен и изъят электрический удлинитель с петлей (т. 1, л.д. 32-47); протоколом осмотра предметов, изъятых с места преступления (т. 1, л.д. 48-50); справкой от 02.11.2011г. о наличии телесных повреждений, выданной в ГБ№ ФИО2 (т. 1, л.д. 108); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, согласно которому у потерпевшего обнаружен кровоподтёк на левой ушной раковине, 11 кровоподтеков и ссадина на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 126-128); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, множественными ссадинами лица, параорбитальной гематомой справа и обнаруженными при первичной экспертизе, кровоподтеком на левой ушной раковине, кровоподтеками (11) и ссадиной на голове. Указанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами, давностью не более одних суток ко времени проведения экспертизы 03 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 138-140); заключением экспертизы, согласно которому на смыве вещества с входной двери <адрес>, и смыве вещества с входной двери <адрес>, а также на визитной карточке найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 154-159); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно которому у потерпевшего ФИО1 обнаружен кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, (т.1, л.д. 115-116); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Сиговым И.В., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т.2, л.д. 80-85); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сиговым И.В., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания (т. 2, л.д. 67-73); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Лысовым А.А., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания (т. 2, л.д. 60-66); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Лысовым А.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. 2, л.д. 74-79); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (т. 1, л.д. 103).; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (т. 1, л.д. 88); должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, утвержденной начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой, он участвует в разработке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений и оперативному сопровождению расследования уголовных дел, отвечает за своевременность заведения дел оперативного учёта, отвечает за исполнение отдельных поручений органов предварительного следствия (т. 1, л.д. 89-90); должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, утвержденной начальником ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, согласно которой, он участвует- в разработке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений и оперативному сопровождению расследования уголовных дел, отвечает за своевременность заведения дел оперативного учёта, отвечает за исполнение отдельных поручений органов предварительного следствия (т. 1, л.д. 104-105); графиком выхода на работу о/у <данные изъяты> МУ МВД РФ «Красноярское» на ноябрь 2011 года, согласно которому 02.11.2011г. ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО4 находились на работе (т. 3, л.д. 12); копией листа журнала МУ МВД РФ «Красноярское» учета информации, поступившей по телефону «02», согласно которой имеется запись под номером № о фиксации 02.11.2011г. с 17:31 до 17:42 час. телефонного сообщения от Сигова И.В. о нападении неизвестных на квартиру по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 6); копией листа журнала МУ МВД РФ «Красноярское» учета информации, поступившей по телефону «02», согласно которой имеется запись под номером № о фиксации 02.11.2011 с 17:39 до 17:40 телефонного сообщения от Сигова И.В. о том, что неизвестные снова стучат в двери квартиры по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 4); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонного сообщения оператору «02», содержащейся в файле № (2011 ноя 02, 17-28-46) 4338079- Носитель-1)» на СД-диске, представленном МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которому на фоне разговора Сигова И.В. с оператором отмечается наличие голоса третьего лица произносившего фразу:«...оказали сопротивление», «спросить знаете такого нет!» (т. 1 л.д.52-55); заключением фоноскопической экспертизы от 09.12.2011г. №, проведенной по фонограмме, содержащейся в файле № (2011 ноя 02, 17-28-46) 4338079-Носитель-1)» на СД-диске, представленном МУ МВД РФ «Красноярское» (первый звонок Сигова оператору «02»), согласно выводам которой, установлены реплики, звучащие на фоне основного разговора, в том числе: «Дай я, начальник мой звонил»; «Дай я начальнику... позвоню, да и все»; «... выехал, да?»; «Надо в форме было чтобы. Эти,.. . не откроют»; «...в адресе. Да. Пускай (пепсы) подъедут в форме»; «... там под окна, под окнами (стоят)»; «Два гостя, его нет, два гостя оказали сопротивление»; «(ФИО4 пускай позвонят, <адрес>, там начальник розыска»; «спроси, знают такого, нет?» (т. 1, л.д. 169-171); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонного сообщения оператору «02», согласно которому Сигов И.В. сообщает оператору, что в <адрес> «ломятся» неизвестные. На фоне разговора Сигова И.В. с оператором отмечается наличие голоса третьего лица произносившего фразу: «...это уголовный розыск, здесь он». Кроме того, Сигов И.В. сообщает оператору, что милиция намерена бить окна. Также содержится текст разговора оператора «02» с дежурным <данные изъяты> МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которому сообщение передано в <данные изъяты> и зарегистрировано за № (т. 1 л.д. 57-60); копией журнала учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которому, за номером № в 17 часов 40 минут 02.11.2011
года зарегистрировано сообщение оператора «02» о нападении на квартиру по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 19); протокол выемки детализации на сотовый телефон ФИО1 (т. 1 л.д. 63-66); протокол осмотра детализации на сотовый телефон ФИО1, согласно которому на телефон ФИО1 02.11.2011г. поступали входящие звонки с абонентского номера № (телефон свидетеля ФИО4) в 17:28:11 час. продолжительностью 28 секунд; в 17:29:42 час. продолжительностью 1 минута; в 17:33:49 час. продолжительностью 26 секунд, (т. 1 л.д. 67-68); детализацией сотового телефона ФИО1, приобщенной в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69); протоколом выемки детализации на сотовый телефон ФИО2 (т. 1, л.д. 71-74); протоколом осмотра детализации сотового телефона ФИО2, который подтверждает показания ФИО2 о вызове в 17:20:42 час помощи (т. 1, л.д. 75-76); детализацией сотового телефона ФИО2, приобщенной в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 77); рапортом от 02.11.2011г. о поступлении в дежурную часть <данные изъяты> МУ МВД РФ «Красноярское» от оператора «02» сообщения о нападении на сотрудников полиции (т. 1, л.д. 20); копией постановления о возбуждении 01.11.2011г. уголовного дела № (т.3, л.д. 9); копией поручения следователя от 02.11.2011г. об установлении места нахождения и доставлении для допроса ФИО3 (т.3, л.д. 10); заключением служебной проверки от 21.11.2011г. № о законности действий оперуполномоченных ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО1 и ФИО2 (т.3, л.д. 28); ответом на запрос ЮЛ1 о том, что заявок о вызове сантехника по <адрес> в период с 01 по 02 ноября 2011 года на технический участок не поступало (том 3, л.д.65); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2012г. в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления ( т. 1 л.д.236).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Сигова И.В. и Лысова А.А. полностью доказана в судебном заседании, действия Лысова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; действия Сигова И.В. в отношении потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Законов РФ «О оперативно-розыскной деятельности», «О полиции»; поэтому являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Сигова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч 1 ст. 116 УК РФ, Лысова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы стороны защиты, о том, что копии журналов учета информации, поступившей по телефону «02», приема происшествия в ОП №, копии приказа МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ графика выхода на работу сотрудников ОУР ОП №, постановления о возбуждении ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, поручения следователя о проведении ОРМ на установление и проверку причастности к совершению преступления ФИО3, должностных инструкций сотрудников ОУР ФИО1 и ФИО2, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, копия ответа из Адис «Папилон», идентификационной карты являются недопустимыми доказательствами, так как не заверены надлежащим образом, содержат противоречивую информацию, суд находит необоснованными, поскольку указанные документы, поступившие по запросу следователя из ОП № МУ МВД России «Красноярске», из МУ МВД РФ «Красноярское», заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела в качестве доказательств с соблюдением требований ст. 84 УПК РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для дела, согласуются с другими доказательствами по делу и у суда не вызывают сомнения. Доводы подсудимого Сигова И.В. и его защитника о том, что они лишены возможности использовать вещественные доказательства защиты в виде испорченных СD-R дисков, содержащих записи его телефонных звонков в службу «02» с сообщением о том, что на них напали двое неизвестных лиц, суд находит несостоятельными, поскольку СD-R диски являются материальными носителями информации, данная информация с телефонными звонками Сигова И.В. в полицию и их содержание, помещенная на диски, также содержатся в протоколах прослушивания фонограмм (том 1, л.д.52-55, л.д.57-60), составленных следователем в присутствии двух понятых. Допрошенный в судебном заседании понятой ФИО13 подтвердил участие в прослушивание дисков, подробном и верном фиксировании содержания записей в указанных протоколах. Кроме того, при выполнении следователем ст. 217 УПК РФ, Сигов И.В. знакомился с содержанием указанных дисков и материалами дела, в том числе заключением фоноскопической экспертизы (том 1, л.д.169-171), никаких ходатайств, замечаний и жалоб по поводу несоответствия содержания информации на дисках с содержанием соответствующих протоколов и заключением эксперта не высказывал. Доводы Сигова И.В. о том, что он звонил в службу «02» с сообщениями о том, что на них напали, что подтверждает, что он не знал, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, не имеют правового значения, в связи с тем, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ Сигову И.В. не вменяется.

Доводы подсудимого Лысова А.А. и его защитника о том, что Лысов А.А. не знал, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 являлись сотрудниками полиции и находились при исполнении служебных обязанностей, поскольку были одеты в гражданскую одежду, не представились и не предъявили свои служебные удостоверения, не соответствуют действительности, расцениваются судом как желание Лысова А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных, вышеприведенных по делу доказательств. Так, сам подсудимый на следствии и в суде пояснял, что видел у потерпевшего ФИО2 в руке какой то предмет темно-красного цвета, похожий на удостоверение, но ФИО2 ему удостоверение не показывал (том 2, л.д. 74-79). Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 пояснили, что представились Лысову А.А. сотрудниками полиции, ФИО2 показал служебное удостоверение, сообщили о цели визита. Свидетель ФИО11, в ходе предварительного расследования показала, что во время борьбы Сигова И.В. и ФИО2 в подъезде, слышала как ФИО2 говорил, что является сотрудником полиции. Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 были одеты в гражданскую одежду, не свидетельствует о том, что они не исполняли свои должностные обязанности, при том, что действующим законодательством лицам, непосредственно осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с особенностями службы разрешено в необходимых случаях выполнение поставленных задач в гражданской одежде. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, поскольку у них нет причин оговаривать ранее им незнакомых подсудимых.

Изменение в суде показаний свидетелем ФИО11, пояснившей, что она не слышала как на крики Сигова И.В. вызвать сотрудников полиции мужчина, с которым Сигов И.В. дрался сказал: «Мы уже здесь» и не поняла, что двое мужчин, которые ранее стучались в квартиру к ФИО3 являлись сотрудниками полиции, суд расценивает как желание свидетеля помочь подсудимым, которые являются родственниками ее соседки ФИО3, с которой она находится в хороших отношениях, уйти от уголовной ответственности за содеянное. Как пояснила ФИО11 накануне судебного заседания подсудимые давали читать протокол ее допроса на следствии, что подтверждает оказание давления на свидетеля со стороны подсудимых, кроме того, свидетель ФИО14, проводивший допрос свидетеля ФИО11 в домашней обстановке, пояснил, что протокол допроса составлен со слов свидетеля, с протоколом ФИО11 была ознакомлена, собственноручно его подписала, что свидетелем в суде и не оспаривалось, жалоб и замечаний от нее на протокол не поступало.

Доводы Сигова И.В. и его защитника о том, что он, увидев борьбу между Лысовым А.А. и ФИО1, принял потерпевших за бандитов, начал защищаться, опасаясь за свою жизнь, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки необходимой обороны, суд находит необоснованными, так как действия подсудимого не соответствуют его поведению до и после совершенного преступления. Так, из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что выйдя в коридор, Сигов И.В. не разбираясь, ничего никому не говоря и не спрашивая, нанес удар ФИО2, в дальнейшем в ходе борьбы в подъезде и далее в комнате, на слова ФИО2 и ФИО1 о том, что они являются сотрудниками полиции, не реагировал. Из показаний допрошенных в суде свидетелей, сотрудников полиции, участвовавших в задержании Сигова И.В. и Лысова А.А., следует, что Сигов И.В. выказывал неповиновение сотрудникам полиции и оказывал сопротивление при задержании. При этом, сам Сигов И.В. не отрицал, что никаких действий, угрожающих его жизни и здоровью, потерпевшие не производили. Кроме того, по заявлениям Лысова А.А. и Сигова И.В. о причинении им телесных повреждений сотрудниками полиции, в том числе ФИО2 и ФИО1, проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением от 24 января 2012г. (том 2, л.д.236-240). Показаниями свидетеля ФИО15 сына подсудимого Сигова И.В., не являвшегося очевидцем произошедших событий 02.11.2011г., пояснившего, что он видел на лице и теле отца телесные повреждения, не опровергается факт нанесения Сиговым И.В. умышленно телесных повреждений и побоев потерпевшим.

Доводы Лысова А.А. и его защитника о том, что никакого насилия Лысов А.А. к потерпевшим-сотрудникам полиции не применял, опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 о том, что Лысов А.А. в коридоре и комнате наносил множественные удары ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1. Кроме того, помимо причинения телесных повреждений в коридоре и комнате потерпевшему ФИО1, подсудимые Сигов И.В. и Лысов А.А. не отрицают, что Лысов А.А. совершал насильственные действия, участвуя в связывании рук ФИО1 проводом, чем причинил вместе с Сиговым И.В. потерпевшему ФИО1 физическую боль.

Подлежат отклонению доводы подсудимых и их защиты о том, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 02 ноября 2011г. пришли в квартиру к семье ФИО3 незаконно, без достаточных на то оснований, действовали по отношению к подсудимым также незаконно. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, являясь оперативными сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» 02 ноября 2011г пришли в квартиру ФИО3 на основании поручения, выданного следователем ОП № в рамках возбужденного 01 ноября 2011г. уголовного дела по факту хищения. Согласно информационной карте № по базе АДИС «Папилон» по внесенному еще 01.11.2011г. запросу в базу данных было установлено, что след ладони, оставленный на месте совершения преступления по <адрес>, принадлежит ФИО3, проживающему по <адрес>. В соответствии с полученными данными, действуя в рамках уголовно-процессуального законодательства, 02 ноября 2011г. следователем ОП № и было выдано поручение об установлении места нахождения ФИО3 и его доставке к следователю, что подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО4, сами потерпевшие ФИО1 и ФИО2

Суд считает ошибочной точку зрения защиты о том, что подсудимых Сигова И.В. и Лысова А.А. необходимо оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде вышеприведенными достоверными и бесспорными доказательствами - показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, и других, ставить под сомнения которые у суда нет оснований, так как у них отсутствуют причины оговаривать ранее им незнакомых Сигова И.В. и Лысова А.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз и других письменных доказательств, установлено, что 02.11.2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Лысов А.А., находясь в <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а Сигов И.В., будучи неосведомленным о том, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, умышленно причинил ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также нанес ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, выразившиеся в связывании рук потерпевшего ФИО1, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Так, потерпевшие ФИО2 и ФИО1, свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО7 последовательно как в ходе предварительного расследования, так и в суде, давали показания, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Кроме того, подсудимый Лысов А.А. пояснял, что ФИО2 показывал ему что-то темно-красного цвета, похожее на удостоверение, на что он не обратил внимание. Доводы Лысова А.А. о том, что не интересовался удостоверениями потерпевших, так как ждал сантехников, опровергается ответом на запрос ЮЛ1 заявок о вызове сантехника по <адрес> в период с 01 по 02 ноября 2011 года на технический участок не поступало (том 3, л.д.65). В свою очередь, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 действовали в предусмотренном законом порядке, в рамках своих должностных обязанностей, по поручению следователя ФИО7 от 02.11.2011 года, в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе с соблюдением положений ст. 5 ФЗ РФ «О полиции», при обращении к Лысову А.А. сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 назвали свои должность, звание, фамилию, ФИО2 предъявил свое служебное удостоверение, сообщили причину и цель обращения, при этом, предъявление сотрудниками полиции служебного удостоверения не обязательно в случае, если этого не требует гражданин.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сигова И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сигова И.В. в соответствии с ч 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Сигов И.В. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, официально не трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством, в быту характеризуется положительно, мнение потерпевших, суд считает целесообразным назначить Сигову И.В. наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа или исправительный работ учитывая вышеизложенное, материальное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лысова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Лысов А.А. имеет на иждивении <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, состояние здоровья ребенка, в быту характеризуется положительно, мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить Лысову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение при назначении наказания. Оснований назначить более мягкий вид наказания с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совершения им преступления средней тяжести, суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИГОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ЛЫСОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Лысова А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в инспекцию.

Меру пресечения Лысову А.А. и Сигову И.В. - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сигову Игорю Викторовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02.11.2011 года по 04.11.2011 года из расчета 1 день содержания под стражей к 8 часов обязательных работ в соответствии со ст. 72УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию сотового телефона ФИО2, детализацию сотового телефона ФИО1, СД-диск, содержащий запись разговора оператора «02» с дежурным ОП № МУ МВД РФ «Красноярское», СД-диск с телефонным сообщением оператору «02», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; конверты с марлевыми тампонами, удлинитель с петлей, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: