Дело № 1-323/2012г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Воробьевой Ю.Ю.

подсудимого Пыпина А.М.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тибекина А.Н., представившего ордер № 005751 от 13.06.2012г, удостоверение № 1239,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пыпина Анатолия Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Пыпин А.М., находясь на перроне железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> увидел ФИО11 в результате чего у Пыпина А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ Пыпин А.М. подошел к ФИО11 и с целью подавления воли к сопротивлению нанес последнему два удара рукой по лицу и один в лобную часть головы, от которых ФИО11 испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО11 Пыпин А.М. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО11 сотовый телефон «Fly МС-155» IMEI № и IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, две сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Пыпин А.М. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пыпин А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки, увидел ранее ему незнакомого ФИО11 который находился с его (Пыпиным) знакомым ФИО19. Когда через некоторое время ФИО19 и ФИО11 вышли из здания вокзала на улицу, он (Пыпин) вышел вслед за ними, а в тот момент, когда ФИО19 отошел от ФИО11 и вернулся в здание вокзала, он (Пыпин) подошел к ранее незнакомому ФИО11, о чем-то его спросил, однако, тот грубо ответил, поэтому он (Пыпин) слегка ударил его, отчего ФИО11 упал на землю и у него из кармана выпал сотовый телефон. Он (Пыпин) забрал этот телефон себе, при этом ФИО11 видел все происходящее. Во время того, как ФИО11 лежал на земле, он (Пыпин) увидел, что в кармане его куртки находятся денежные средства, которые он решил похитить. Поскольку ФИО11 лежал и возмущался, он (Пыпин) ударил его по лицу, достал из кармана его куртки деньги в сумме <данные изъяты> руб и забрал их себе, поднял ФИО11 с земли, после чего вновь нанес ему слабый удар по лицу. Через некоторое время он (Пыпин), находясь в здании вокзала, увидел сотрудников полиции, поэтому выбросил похищенный у ФИО11 сотовый телефон в урну для мусора, а затем был задержан. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО11 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в здании вокзала <данные изъяты> (хотел поехать на дачу), где употреблял спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут он вышел на перрон, где увидел ранее незнакомых ему Пыпина и ФИО19. Пыпин подошел к нему (ФИО19 при этом стоял в стороне), потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги, иначе разобьет голову, а после того, как он (ФИО11) ему отказал, Пыпин резко из кармана его куртки вытащил сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего нанес ему два удара рукой по лицу и один удар рукой в лобную часть головы. Пыпин и ФИО19 пошли в здание вокзала <данные изъяты>, а он (ФИО11) направился в отдел полиции, где сообщил о случившемся, в здании вокзала сотрудникам полиции указал на Пыпина и ФИО19, после чего последние были задержаны. Похищенный у него сотовый телефон Fly МС-155» стоит <данные изъяты> рублей, в телефоне находились карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и две сим-карты, не представляющие материальной ценности для него, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО19 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. он в течение дня находился в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где совместно с Пыпиным распивал спиртные напитки. В здание вокзала зашел ранее незнакомый ФИО11 а когда последний вышел на улицу, он (ФИО19) вместе с Пыпиным вышли следом за ним. Он (ФИО19) попросил у ФИО11 закурить, однако, у того сигарет не оказалось, поэтому он (ФИО19) обратился к другим людям закурить. В тот момент, когда он прикуривал сигарету, обернулся и увидел, что Пыпин поднимает ФИО11 с земли, хлопает его по спине и говорит, чтобы тот уходил отсюда. После этого он (ФИО19) вместе с Пыпиным вернулись в здание вокзала, Пыпин показал ему сотовый телефон, а через несколько минут пришли сотрудники. Увидев их, Пыпин выбросил телефон в урну для мусора, после чего их задержали.

Свидетель ФИО46 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пыпиным и ФИО19 находился в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где они распивал спиртные напитки. Рядом с ними около буфетного столика стоял ранее ему незнакомый ФИО11 Через некоторое время ФИО11 вместе с Пыпиным вышли из здания вокзала на улицу, после чего Пыпин вернулся, а примерно через полчаса в здание вокзала зашли сотрудники полиции с ФИО11, последний указал на Пыпина и ФИО19 поэтому их задержали. Пыпин, проходя мимо него (ФИО46), сказал ему забрать сотовый телефон, который лежит в урне под столиком. После того, как сотрудники полиции увели Пыпина и ФИО19, он (ФИО46 забрал из урны сотовый телефон, о чем сообщил охраннику вокзала и сотрудникам полиции, а затем телефон добровольно выдал.

Свидетель ФИО55 допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор ОРГ 1 находился на службе по охране общественного порядка, из ОРГ 2 поступило сообщение, что к ним обратился ФИО11 у которого возле здания железнодорожного вокзала <данные изъяты> двое молодых людей нанесли ему побои, забрали телефон и деньги. Он вместе с ФИО11 проехал в здание железнодорожного вокзала <данные изъяты>, где ФИО11 указал на двоих молодых людей, которыми оказались Пыпин и ФИО19 которые были посажены в служебную машину, была вызвана следственно-оперативная группа, которой и были переданы задержанные.

Кроме того, вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества ФИО11 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил об открытом хищении у него ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут возле железнодорожного вокзала <данные изъяты> сотового телефона «Fly МС - 155» и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на перроне <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> в ходе которого участвующий ФИО11 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия у него был похищен сотовый телефон и денежные средства (л.д. 14-15);

- заключением эксперта №2399 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО11 при экспертизе каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена (л. д. 80-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО11 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Fly МС - 155», а именно торговый чек, гарантийное соглашение, коробка из-под сотового телефона, договор об оказании услуг сотовой компании ОРГ 3 абонентского номера № зарегистрированного на ФИО11 (л.д. 71-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО46 изъят сотовый телефон «Fly МС - 155» IMEI № и IMEI № (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов – «Fly МС-155» IMEI № и IMEI № карты памяти, двух сим-карт ОРГ 3 и ОРГ 4 торгового чека, гарантийного соглашения, коробки из-под сотового телефона, договора об оказании услуг сотовой компании ОРГ 3 абонентского номера № (л.д. 99-101);

- протоколом явки с повинной Пыпина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение сотового телефона возле здания вокзала <данные изъяты> (л.д.119);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО11 подтвердил показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания железнодорожного вокзала <данные изъяты> Пыпин А.М. нанес ему удары ладонями рук по лицу и в лобную часть головы, после чего открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изобличая Пыпина А.М. в совершении преступления (л.д. 144-147);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО11 опознал Пыпина А.М. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала <данные изъяты> открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Fly» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 64-65).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Пыпина А.М. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Пыпин А.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, учитывая его явку с повинной, которая, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, а также то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, претензий к нему имеет (л.д.149), однако, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учетом отсутствия постоянного места жительства и источника дохода, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пыпина Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2012г, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.03.2012г по 15.06.2012г.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.