П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н., потерпевшей КЛВ

подсудимого Пургина С.А., защитника - адвоката Муртазиной С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бурдиной С.Г., Кульга О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пургина Сергея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Пургин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у КЛВ, при следующих обстоятельствах:

17.11.2011г. около 07 час. 35 мин. Пургин находился у здания общежития, расположенного по <адрес>, где увидел ранее не знакомую КЛВ. У Пургина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ее имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Пургин в указанное время подошел к КЛВ и <данные изъяты> КЛВ. КЛВ выпустила из левой руки сумку, в результате чего Пургин открыто похитил у последней: женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты>, второе зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>, духи «<данные изъяты>, а также: документы на имя КЛВ: <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковская карта «Сбербанка», сберегательная книжка; ключи в количестве 4 штук, чип, пропуск, не представляющие материальной ценности. Пургин причинил своими действиями КЛВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Пургин С.А. виновным себя в завладении имуществом КЛВ признал, но в суде пояснил, что не имел умысла на разбойное нападение. Когда увидел потерпевшую, решил похитить у нее сумку, быстрым шагом подошел к ней сзади и дернул вниз двумя руками за ручки сумки, т.к. она не выпустила сумку из рук, дернул второй раз, в это время потерпевшая уже лежала на земле и отпустила сумку, а он убежал во дворы. Деньги <данные изъяты>. потратил на личные нужды, телефон через неделю выбросил, т.к. он сломался.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении действий, установленных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей КЛВ, пояснившей, что 17.11.2011 около 07.40 час. она шла на работу, когда кто-то подошел к ней <данные изъяты>, но упала на землю. <данные изъяты> раз, она почувствовала резкую боль в плече и отпустила сумку. Разглядеть толком мужчину в черной куртке и черных штанах не успела. В сумке находились вещи, которые перечислены в обвинительном заключении, среди них деньги <данные изъяты>, сотовый телефон старый стоимостью <данные изъяты>. – он плохо работал, только с подзарядкой. У нее <данные изъяты>, периодически кость выходит из сустава и ей приходится самой вправлять обратно, до этого случая обострение вывиха было осенью 2011 года. Подсудимый руку ей не заламывал и до нее не дотрагивался, дергал сумку вниз, и этого хватило, чтобы вывих повторился. Он был сильный и её после хищения сумки увезли в травмпункт, т.к. сама справиться не могла.

А также материалами дела: протоколом явки с повинной Пургина С.А. от 28.11.2011, где он написал, что 17.11.2011 около 07 час. по <адрес> он открыто похитил у ранее не знакомой женщины сумку с содержимым (л.д.82); заявлением КЛВ от 17.11.2011 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у <адрес> похитило её имущество (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2011 – участка местности у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.15); протоколом осмотра чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон <данные изъяты>» (л.д.50-51); справкой ОРГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный телефон в период с <данные изъяты> был активен с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Пургина С.А. (л.д.77).

Судом по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных КЛВ 17.11.2011 в результате действий Пургина С.А. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью 17.11.2011 у КЛВ имелся <данные изъяты>, и степень тяжести вреда не определена.

Действия Пургина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не нашла своего подтверждения сформулированная следствием квалификация по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку Пургин умысла на совершение разбойного нападения и причинение вреда здоровью потерпевшей не имел. У КЛВ было многолетнее заболевание, связанное <данные изъяты>, обострение которого произошло в результате действий подсудимого в момент, когда он вырывал сумку из руки потерпевшей. Таким образом отсутствует субъективная сторона вмененной ему органами предварительного следствия квалификации содеянного. В результате государственный обвинитель попросил о переквалификации, отказавшись от первоначальной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Пургин ОРГ2 характеризуется отрицательно. Ранее совершал преступления имущественного характера. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пургина, согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что для исправления Пургина и выполнения требований ст.43 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание лишение свободы в пределах санкции вмененной ему статьи закона, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, размер срока определить принимая во внимание смягчающие обстоятельства.

КЛВ заявлено требование о взыскании с Пургина С.А., признавшего иск, материального ущерба в сумме <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пургина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения к отбытию Пургину С.А. назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания Пургина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пургину С.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, содержать его в ОРГ3 и числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с Пургина Сергея Александровича в пользу КЛВ – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.