Копия Дело № 1-181/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноярск 19 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО30, подсудимых Грищенко Сергея Викторовича, Аникина Николая Георгиевича, Ткачева Алексея Дмитриевича, защитников – адвоката «Адвокатской консультации №» <адрес> ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката НП <адрес>вой коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО31, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО12, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Грищенко Сергея Викторовича, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Аникина Николая Георгиевича, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ткачева Алексея Дмитриевича, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Грищенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>. Приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Грищенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Аникин Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес>. Приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Аникин Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Приказом начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМ № УВД по <адрес>ску. Приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. В своей деятельности Грищенко С.В., Аникин Н.Г. и ФИО2 А.Д. были обязаны руководствоваться Законом РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а Аникин Н.Г., кроме того, Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. Согласно должностной инструкции помощника начальника отдела милиции - оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ №, с которой Грищенко С.В. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, последний работал в составе дежурной смены дежурной части отдела милиции, являлся старшим дежурной смены и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. Грищенко С.В. был обязан осуществлять контроль за состоянием оперативной обстановки на обслуживаемой территории, организовывать раскрытие преступлений по «горячим следам», контролировать выполнение служебными нарядами функциональных обязанностей и указаний дежурной части отдела милиции, в том числе осуществлять контроль за работой дежурного по разбору с доставленными и задержанными, правомерностью помещения лиц в комнаты для содержания задержанных лиц, качеством собранных дел об административном правонарушении. Согласно должностной инструкции оперуполномоченного линии по раскрытию преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ №, с которой Аникин Н.Г. ознакомлен под подпись в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца января 2010г., последний был обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность по раскрытию и предупреждению преступлений. Согласно должностной инструкции дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ №, с которой Ткачев А.Д. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, последний работал в составе дежурной смены дежурной части ОМ № УВД по <адрес> и непосредственно подчинялся, в том числе, помощнику начальника отдела милиции - оперативному дежурному дежурной части. Ткачев А.Д. был обязан осуществлять разбирательство с лицами, доставленными в дежурную часть, а именно проверять законность доставления граждан в дежурную часть, полноту представленных материалов, устанавливать личность доставленного, принимать от лица, доставившего правонарушителя, письменный рапорт о доставлении или рапорт и протокол об административном правонарушении, регистрировать доставленных в книге учета лиц, проверять их по учетам, производить смотр и изъятие в присутствии понятых вещей и предметов перед помещением доставленных лиц в КСЗ (комната для содержания задержанных лиц), возбуждать (прекращать) дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, проверять полноту сбора и представлять руководству отдела милиции для рассмотрения материалы по административным правонарушениям и на административно задержанных лиц. Таким образом, Грищенко С.В., Аникин Н.Г. и Ткачев А.Д. постоянно осуществляли функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке были наделены распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу чего являлись должностными лицами. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО10, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что ФИО11 является бывшим сотрудником милиции, высказал последнему личную обеспеченность и опасение в связи с поведением своего знакомого ФИО12, который принимает участие в конфликтных ситуациях с другими лицами, что может привести к негативным последствиям для него, после чего, не высказывая желаний о совершении конкретных действий в отношении ФИО12, попопросил ФИО11 с привлечением сотрудников милиции путем устрашения оказать содействие в воспитании ФИО12, на что тот ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., ФИО11, достоверно зная, что Грищенко С.В. является сотрудником органов внутренних дел, позвонил последнему по телефону. В ходе телефонного разговора он изложил вышеуказанную просьбу ФИО10, предложив Грищенко С.В. за совершение действий, направленных на воспитание ФИО12, деньги в сумме 35000 руб., и договорился с ним о личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО11 встретился с Грищенко С.В. в районе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и попросил с целью устрашения ФИО12 и воспитания тем самым последнего, задержать его, на некоторое время доставить в ОМ № УВД по <адрес>, где провести с ним беседу, не предлагая при этом Грищенко С.В. конкретных методов и способов воздействия на ФИО12 В указанное время у Грищенко С.В., находившегося на основании выданного отпускного удостоверения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а именно на незаконное и необоснованное задержание и доставление Костоева Ю.Р. в орган внутренних дел, ограничение его свободы путем помещения и удержания против его воли в комнате для содержания задержанных лиц. Грищенко С.В. в силу занимаемой должности и продолжительного стажа работы в органах внутренних дел РФ, было достоверно известно о положениях статей 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ, регламентирующих основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде доставления и административного задержания, статей 10 и 11 Закона РФ «О милиции», регламентирующих права и обязанности сотрудников милиции по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, совершивших преступления. Однако, не располагая информацией о совершении ФИО12 какого-либо административного правонарушения или преступления, осознавая, что доставив при таких обстоятельствах ФИО12 в орган внутренних дел и ограничив его свободу, он явно выйдет за пределы своих должностных полномочий, желая извлечь выгоду материального характера, Грищенко С.В. согласился удовлетворить просьбу ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после личной встречи с ФИО11, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Грищенко С.В. встретился с Аникиным Н.Г. В ходе состоявшегося разговора он рассказал Аникину Н.Г. о просьбе ФИО11, сообщил об отсутствии у него сведений о совершении ФИО12 какого-либо административного правонарушения или преступления и предложил оказать ему содействие в доставлении последнего в орган внутренних дел и ограничении его свободы, пообещав за это часть предложенного ФИО11 материального вознаграждения, не конкретизируя его размер. В указанное время у Аникина Н.Г., находившегося на основании выданного отпускного удостоверения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а именно на незаконное и необоснованное задержание и доставление ФИО12 в орган внутренних дел, ограничение его свободы путем помещения и удержания против его воли в комнате для содержания задержанных лиц. Аникину Н.Г. в силу занимаемой должности, стажа работы в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющему средне-специальное юридическое образование, получающему высшее юридическое образование, было достоверно известно о положениях статей 27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ, регламентирующих основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде доставления и административного задержания, статей 10 и 11 Закона РФ «О милиции», регламентирующих обязанности сотрудников милиции по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, совершивших преступления, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Однако, не располагая информацией о совершении ФИО12 какого-либо административного правонарушения или преступления, осознавая, что незаконно доставив при таких обстоятельствах ФИО12 в орган внутренних дел и ограничив его свободу, он явно выйдет за пределы своих должностных полномочий, желая извлечь выгоду материального характера, а также с учетом занимаемой Грищенко С.В. должности заручиться его поддержкой по службе, Аникин Н.Г. на вышеуказанное предложение Грищенко С.В. ответил согласием. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ и, примерно до 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко С.В. и Аникин Н.Г. договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой роли, вступив таким образом в преступный сговор, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору. Согласно совместно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ Аникин Н.Г., представившись сотрудником милиции и используя свое служебное удостоверение, должен был задержать ФИО12, после чего на автомобиле под управлением Грищенко С.В. доставить в ОМ № УВД по <адрес>, где провести в служебный кабинет, находясь в котором создать видимость законности задержания и доставления в орган внутренних дел. В это время Грищенко С.В. должен был уведомить ФИО10 и ФИО11 о задержании и доставлении ФИО12 в ОМ № УВД по <адрес>, согласовать с ними время его нахождения в данном отделе милиции, после чего организовать помещение ФИО12 в комнату для содержания задержанных лиц, расположенную в помещении дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, и в дальнейшем организовать его освобождение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 50 мин., находясь в очередном отпуске, Грищенко С.В. и Аникин Н.Г. на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением Грищенко С.В. прибыли к общежитию № Сибирского федерального университета, расположенному по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4, где возле крыльца общежития обнаружили ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласно предварительной договоренности, Грищенко С.В. и Аникин Н.Г. подошли к ФИО12 После этого Аникин Н.Г., представившись сотрудником милиции и предъявив свое служебное удостоверение, при этом понимая, что законных оснований для задержания и доставления ФИО12, ограничения его свободы, у них не имеется, поскольку ФИО12 какого-либо административного правонарушения или преступления не совершал, в нарушение пунктов 1, 4, 6 статьи 10, пунктов 1, 5 статьи 11 Закона РФ «О милиции», потребовал от ФИО12 проехать совместно с ним и Грищенко С.В. в ОМ № УВД по <адрес>. ФИО12, понимая, что перед ним находятся представители власти, заблуждаясь о законности выдвинутых сотрудниками милиции требований, ответил на требование Аникина Н.Г. согласием. После чего, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Грищенко С.В. и Аникин Н.Г., в нарушение пункта 5 статьи 11 Закона РФ «О милиции», статей 27.2 и 27.3 КоАП РФ, принудительно препроводили ФИО12 в автомобиль Грищенко С.В., на котором ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> мин., незаконно доставили ФИО12 против его воли в ОМ № УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6. Находясь в ОМ № УВД по <адрес>, по вышеуказанному адресу, Аникин Н.Г., действуя с Грищенко С.В. совместно и согласно предварительной договоренности, провел ФИО12 в свой служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания отдела милиции, в котором, создавая видимость законности задержания и доставления ФИО12, поинтересовался образом его жизни, кругом общения и иными сведениями, заведомо зная о том, что ФИО12 не будет привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности, поскольку каких-либо административных правонарушений или преступлений тот не совершал. В это время Грищенко С.В., действуя с Аникиным Н.Г. согласованно, сообщил ФИО10 и ФИО11 о задержании и доставлении ФИО12 в орган внутренних дел. В этот же день, примерно в <данные изъяты>., Грищенко С.В. и Аникин Н.Г., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение пункта 5 статьи 11 Закона РФ «О милиции», статьей 27.2 и 27.3 КоАП РФ, препроводили ФИО12 в помещение дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, где Грищенко С.В., реализуя совместный с Аникиным Н.Г. преступный умысел, обратился к дежурному (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМ № УВД по <адрес> Ткачеву А.Д., не находившемуся в тот момент от него в служебной зависимости, которому предложил незаконно, в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 27.1, 27.3, 27.4 и 27.6 КоАП РФ, поместить ФИО12 в комнату для содержания задержанных лиц и удерживать его в ней до указанного им времени, на что Ткачев А.Д. согласился. Для сокрытия факта незаконного задержания ФИО12, в том числе и при возможных проверках законности и обоснованности его содержания в комнате для содержания задержанных лиц, Грищенко С.В. составил фиктивный рапорт о совершении ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства, которого в действительности последний не совершал, и передал его Ткачеву А.Д., при этом последний осознавал, что данный рапорт составлен Грищенко С.В. лишь для прикрытия их незаконных действий. В указанное время у Ткачева А.Д., находившегося на основании графика дежурства суточного наряда ОМ № УВД по <адрес> на октябрь 2010г., утвержденного начальником указанного отдела милиции, на службе в составе дежурной смены дежурной части отдела милиции, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а именно на незаконное и необоснованное ограничение свободы ФИО12 путем помещения и удержания против его воли в комнате для содержания задержанных лиц. Ткачеву А.Д. в силу занимаемой должности, продолжительного стажа работы в органах внутренних дел РФ, имеющему средне-специальное юридическое образование, было достоверно известно о положениях статей 27.1, 27.3, 27.4 и 27.6 КоАП РФ, регламентирующих основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания, составления протокола об административном задержании, место и порядок содержания задержанных лиц, а также положения статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, Ткачеву А.Д. было известно о положениях раздела IV Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел, регламентирующего его обязанности после доставления гражданина в дежурную часть по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, по составлению протокола о доставлении лица, если он не был составлен, применению в отношении доставленного лица административного задержания, составлению протокола об административном задержании в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, проверке по базам учета, выяснению иных данных, устанавливающих наличие или отсутствие состава административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако, не располагая достоверной информацией о совершении ФИО12 какого-либо административного правонарушения, осознавая, что, ограничив свободу ФИО12, он явно выйдет за пределы своих должностных полномочий, желая с учетом занимаемой Грищенко С.В. должности заручиться его поддержкой по службе, Ткачев А.Д. согласился с предложением Грищенко С.В. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 32 мин. до 20 час. 02 мин., Ткачев А.Д., являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, действуя совместно с Грищенко С.В. и Аникиным Н.Г. в группе лиц без предварительного сговора, не находясь от последних в служебной зависимости, неся службу в помещении дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6, понимая, что законного основания для ограничения свободы ФИО12 у него не имеется, в нарушение статей 27.1, 27.3, 27.4, 27.6 и 28.1 КоАП РФ, пункта 5 статьи 11 Закона РФ «О милиции», пунктов 18, 18.1, 18.2 и 18.3 раздела IV Наставления порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел, пунктов 2.2 и 2.3 своей должностной инструкции, располагая документом, удостоверяющим личность ФИО12, не обладая достаточными данными, указывающими на наличие события какого-либо административного правонарушения, не возбуждая дела об административном правонарушении, не составляя протокола административного задержания, потребовал от ФИО12 проследовать в комнату для содержания задержанных лиц. ФИО12, понимая, что перед ним находится представитель власти, заблуждаясь о законности выдвинутых сотрудником милиции требований, зашел в комнату для содержания задержанных лиц. После этого Ткачев А.Д. закрыл дверь комнаты на навесной замок, лишив ФИО12 возможности самовольно покинуть указанную комнату, то есть по просьбе Грищенко С.В. незаконно ограничил свободу ФИО12, оставив его в закрытом помещении в отсутствие установленных законом оснований, тем самым применил в отношении ФИО12 насилие, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы последнего, поскольку каждый гражданин РФ имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, Ткачев А.Д., желая скрыть факт незаконного применения в отношении ФИО12 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административного задержания, которое могло быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, тогда как ФИО12 какого-либо административного правонарушения не совершал, административное разбирательство в отношении него не велось, в нарушение Приложения № Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел, умышленно не отразил данные сведения о доставлении ФИО12 и применении по отношению к нему административного задержания, о помещении последнего в комнату для содержания задержанных лиц в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 06 мин., Ткачев А.Д. по указанию Грищенко С.В. освободил ФИО12 из комнаты для содержания задержанных лиц, демонстративно порвав перед ним рапорт, переданный ему Грищенко С.В. ранее, после чего ФИО12 покинул здание ОМ № УВД по <адрес>. В целом ограничение свободы ФИО12 было осуществлено с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 06 мин. того же дня, при этом в период с 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 06 мин. того же дня, ФИО12 незаконно находился в комнате для содержания задержанных лиц. В результате вышеуказанных преступных действий, явно превышая служебные полномочия, Грищенко С.В., Аникин Н.Г. и Ткачев А.Д. совершили действия, которые не могли совершить не при каких обстоятельствах, а именно незаконно и необоснованно задержали и доставили ФИО12 в ОМ № УВД по Красноярску, ограничили его свободу, существенно нарушили права и законные интересы ФИО12, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не может подвергатъся насилию, другому унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, совместными незаконными действиями Грищенко С.В., Аникин Н.Г. и Ткачев А.Д. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, гарантированные статьей 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Нарушение конституционных прав и свобод ФИО12 в здании государственного правоохранительного органа должностными лицами органа внутренних дел противоречило целям и задачам милиции по обеспечению безопасности личности, по защите прав и свобод граждан, что дискредитировало данный орган в глазах общественности и подорвало его авторитет. В судебном заседании подсудимый Грищенко С.В. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, указывая на то, что основания для задержания ФИО40 у него были, так как родственники последнего сообщили ему (Грищенко) о противоправной деятельности последнего, в частности, указали, что Костоев вымогает деньги, участвует в драках, просил привезти человека в милицию и поговорить с ним. Учитывая имевшуюся информацию о том, что в районе совершаются преступления лицами кавказской национальности, он (Грищенко) решил, что имеет законное право на задержание и проведение мероприятий, проверку по оперативным учётам ФИО41, для чего попросил Аникина помочь в этом. После этого он с Аникиным подъехал к зданию общежития, ФИО39 вызвал ФИО42 к себе и после того, как ФИО43 вышел из автомобиля ФИО44 и пошел в общежитие, они подошли к нему на лестнице, представились, спросили фамилию, имя, отчество, попросили проехать, на что он согласился, сказав, что необходимо на вахте забрать документы. Забрав документы все сели в автомобиль и приехали в отдел милиции, где Аникин провел ФИО45 в свой кабинет, где провел с ним беседу, проверил по оперативным сводкам, однако ничего компрометирующего на ФИО46 не было. После этого, он (Грищенко) составил рапорт в отношении ФИО47 якобы, последний был задержан за совершение административного правонарушения, что не соответствовало действительности, в котором так же просил проверить ФИО48 по оперативным учетам, после чего завел ФИО49 в дежурную часть к Ткачеву, положил на стол последнего рапорт и сказал ему «принимай решение», после чего покинул помещение дежурной части, помещать ФИО50 в КАЗ он не просил, какого-либо насилия в отношении Костоева он не применял. ФИО51 предлагали ему денежные средства в счет вознаграждения за проделанную работу, однако, он от этого отказался. В судебном заседании подсудимый Аникин Н.Г. вину в инкриминируемом деянии признал частично, указывая на то, что действовал не в интересах службы, а по просьбе, однако в рамках закона, то есть злоупотребил своим служебным положением, какого-либо насилия он к ФИО52 не применял. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Грищенко помогал задержать ФИО53 и доставить его в помещение отдела милиции с целью проверки последнего по базе данных на предмет занятий преступной деятельностью. После проведенной в служебном кабинете отдела милиции беседы с ФИО54, последнего забрал Грищенко. Проходя мимо комнаты для административных задержанных, он увидел Грищенко и ФИО55 в комнате у Ткачева. После чего Грищенко на своем автомобиле отвез его домой. В машине Грищенко разговаривал по телефону, из разговора последнего он (Аникин) понял, что ФИО56 отпустили. После этого Грищенко пояснил, что за задержание ФИО57, возможно, будет вознаграждение. В судебном заседании подсудимый Ткачев А.Д. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в должности дежурного по разбору с задержанными и доставленными лицами. Во время дежурства к нему обратился Грищенко, принес рапорт о мелком хулиганстве, привел человека, пояснил на словах то, что было указано в рапорте, в связи с чем, им (Ткачевым) было принято решение о составлении административного протокола, однако, поскольку кроме рапорта не было ни пояснений свидетелей, ни очевидцев, других каких-либо материалов, то составить протокол он не мог и поместил задержанного в КАЗ. Грищенко ушел, однако через некоторое время позвонил и попросил порвать рапорт и отпустить задержанного. Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - Показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в общежитии по пе<адрес>, 4 в <адрес>, когда на его телефон позвонил ранее знакомый ФИО58 и попросил о встрече. Выйдя из общежития к нему подошел Аникин, показал служебное удостоверение, сказал, что необходимо проехать в отдел милиции для проверки по ориентировке, на что он (ФИО59) согласился. Во время разговора в руках у Аникина были наручники, однако, последний сказав, что они не работают, убрал их. После этого он забрал свое водительское удостоверение на вахте общежития и проехал вместе с Аникиным и Грищенко в ОМ №, где в служебном кабинете на втором этаже Аникин провел с ним беседу, Грищенко в это время заходил в кабинет и выходил из него, периодически разговаривал по телефону. После этого, Грищенко и Аникин спускали его вниз, Грищенко завел в камеру и сказал посадить до выяснения обстоятельств. Перед помещением в камеру он (ФИО60) какие-либо документы не подписывал, его не досматривали, забрали только паспорт и батарею от телефона. Примерно через час подошел Ткачев, спросил фамилию, выпустил из камеры, после чего порвал перед ним какой-то документ, отдал паспорт. - Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых ФИО12 является его дальним родственником, в ходе состоявшегося разговора с ФИО11, который ранее являлся сотрудником милиции, он сказал последнему, что ФИО61 попадает во всякие неприятности, дерется, ходит на «стрелки», в связи с чем, попросил каким-либо образом «перевоспитать» ФИО62ва, в случае успеха предполагалось вознаграждение за работу, ФИО63 в ходе одного из телефонных разговоров сказал, что сотрудникам милиции необхлдимо будет заплатить 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО12, который находился в общежитии по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4 и договорился о встрече, позднее встретился с ним у указанного общежития, поговорив с ФИО64 он уехал, что происходило в дальнейшем, не видел, однако видел как мужчина подходил к ФИО65, знал, что сотрудники милиции были рядом, так как автомобиль Грищенко, с которым он ранее созванивался, был рядом. Грищенко он (ФИО66) знал, так как ранее их ФИО67, он (ФИО68) знал Грищенко, ранее, примерно в 2009-2010г.г. занимал ему крупную сумму дене<адрес> в 20 час. ему позвонил Костоев, сказал, что его задержали, после чего он (Абдуллаев) приехал в отдел милиции, где встретился с ФИО69 и Грищенко, после разговора с ФИО70 он попросил Грищенко еще примерно час подержать ФИО71 в отделении после чего отпустить. Через некоторое время он (ФИО72) вновь приехал к зданию отдела милиции, где посадил в машину ФИО73 и уехал. - Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых ранее он работал в органах МВД РФ, с Грищенко знаком по совместной службе. В октябре 2010г. он встретился с ранее знакомым ФИО10, который был обеспокоен поведением своего родственника ФИО12, рассказал, что ФИО75 ведет неправильный образ жизни, участвует в «разборках», в связи с чем, попросил с помощью сотрудников милиции помочь «воспитать» ФИО74, обещал за проделанную работу вознаграждение, на что он согласился, в связи с чем, созвонился с Грищенко, которому сообщил, что за материальное вознаграждение в размере 40000 руб. необходимо задержать ФИО76 доставить его в дежурную часть, где провести с ним профилактическую беседу, на что Грищенко согласился, при этом, он (ФИО77) сообщил Грищенко о том, что ФИО78 необходимо показать, для чего нужно позвонить ФИО79 Грищенко ранее знал ФИО80, так как занимал у него денежные средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО81) позвонил Грищенко и сказал, что все сделано. Обстоятельства задержания ФИО82 ему не известны. - Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которых в период рассматриваемых событий он заступил на службу старшим дежурной смены дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, совместно с ним в качестве оперативного дежурного заступил ФИО13, в качестве дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) заступил Ткачев А.Д., в обязанности которого входило, в том числе, выявление административных правонарушений, в том числе, и составление административных протоколов, решение о помещении задержанных в КАЗ могло быть им принято только до рассмотрения материала в суде с обязательным составлением протокола об административном правонарушении на основании рапорта и свидетельской базы, кроме того, сведения о лице заносятся в книгу доставленных, лицо проходит дактилоскопию. Без оформления этих документов лицо нельзя поместить в камеру предварительного содержания. О помещении ФИО83 в КАЗ ему Ткачев не докладывал, согласно книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, ФИО12 в ОМ № УВД по <адрес> не доставлялся, соответственно, в комнату для задержанных лиц не помещался. - Показаниями свидетеля ФИО13, которые в целом являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО28 - Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе дежурной смены дежурной части ОМ № УВД по <адрес>ску в качестве дежурного (по разбору с доставленными и задержанными). Смену он принимал у Ткачева А.Д. На момент принятия дежурства все лица, которые находились в комнатах для содержания задержанных лиц, были записаны в книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел. О том, что за период дежурства Ткачев А.Д. помещал кого-либо в комнаты для содержания задержанных лиц, при этом не записывал в книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, последний ему не говорил. Все административные материалы, которые передал Ткачев А.Д., были записаны в журнал производства по делам об административных правонарушениях, он это проверял. Каких-либо документов, свидетельствующих об административном задержании лиц, по которым не были подготовлены материалы об административном правонарушении, Ткачев А.Д. ему не передавал. - Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых в октябре 2010г. она работала в должности инспектора ОБППРиИАЗ, в ее обязанности входила каждодневная проверка и обработка административных материалов, дежурный по разбору в свою смену составляет протоколы и собирает материалы, а она на следующий день проверяет документы и регистрирует. Дежурный по разбору мог самостоятельно составлять административные протоколы, но принимать решения по ним он не мог, он записывал задержанных в журнал доставленных, составлял административные протоколы, собирал доказательства, опрашивал свидетелей. В журнале доставленных дежурный по разбору делает обязательную отметку о составлении протокола. При сдаче смены дежурный по разбору передает сам протокол, рапорт с расписанной фабулой, объяснения гражданина, если возможно их отобрать, объяснения свидетелей, постановление об административном правонарушении, которое заполняется дежурным, однако остается не подписанным, а на следующий день она проверяет и отдает начальнику на подпись. - Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых работает он в должности ст.оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по <адрес>, в сентябре 2010г. было получено разрешение о проведении ОРМ в отношении Грищенко С.В., а именно прослушивание телефона, основанием для этого послужила информация о том, что Грищенко за денежное вознаграждение передает посторонним лицам информацию о проводимых мероприятиях. Из телефонных переговоров было установлено, что к Грищенко обратился ФИО84, который действовал в интересах ФИО85, чтобы тот за денежное вознаграждение провел незаконное задержание ФИО86. Через некоторое время Грищенко с сотрудником милиции в районе пе<адрес> незаконно задержали ФИО87, доставили его в ОМ №, не записав в журнал, поместили в камеру, впоследствии отпустили. Позже Грищенко несколько раз звонил ФИО88, интересовался, когда ему заплатят деньги за оказанную услугу. - Показаниями свидетеля ФИО17, который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, дополнительно пояснив, что работает в должности оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по <адрес>, им были составлены стенограммы телефонных разговоров Грищенко С.В. с другими лицами. - Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых в ноябре 2010г. совместно с другим мужчиной он принимал участие при воспроизведении записи телефонных разговоров мужчин, содержащиеся на компакт-диске, после чего был составлен акт о прослушивании данных записей, который он подписал. - Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых проживает он в общежитии № СФУ, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ранее знакомый ФИО89 которому кто-то позвонил, после чего последний ушел, сказав, что скоро вернется. Примерно через 30-40 минут, может меньше, вахтер общежития ФИО90. сообщила, что ФИО12 увели двое сотрудников милиции. Он звонил ФИО12, но последний не отвечал. В этот же день, примерно в 21 час, ему позвонил ФИО12, они договорились встретиться. На встрече ФИО91 рассказал, что когда он заходил в общежитие, его задержали двое сотрудников милиции, которые доставили его в ОМ № УВД по <адрес>, где он находился в кабинете, а потом его посадили в камеру. Из милиции его забрал ФИО10 Задержан он был по ориентировке, якобы, был похож на лицо, совершившее грабеж, тогда как никакого грабежа он не совершал. - Показаниями свидетеля ФИО20, которые в целом являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО19 - Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых работает она вахтером общежития № СФУ. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО92 пришел ФИО93, который оставил у нее на вахте свое водительское удостоверение, через некоторое время он спустился из комнаты ФИО94 и вышел на улицу, через некоторое время он вернулся назад в сопровождении двух мужчин. По внешнему виду ФИО96 был очень напуган, был бледен. По просьбе ФИО95 она отдала его водительское удостоверение, после чего мужчины вывели ФИО98 из общежития. Сведения о посещении ФИО97 общежития она записала в Журнал регистрации гостей и посетителей. - Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которых в октябре 2010г. она проживала совместно с Аникиным Н.Г., фактически состояла с ним в брачных отношениях. На тот период времени Аникин Н.Г. находился в учебном отпуске. В его пользовании находился абонентский номер 8-9029242230, зарегистрированный на ее имя в компании «ЕТК». Аникин Н.Г. пользовался указанным номером постоянно, звонил только он, она с этого номера телефона никому не звонила. - Показаниями свидетеля Ткачевой О.В., согласно которых с 2003г. она состоит с Ткачевым А.Д. в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.Д. находился на работе, дежурил в ОМ № УВД по <адрес>. В октябре-ноябре 2010г. в пользовании Ткачева А.Д. находился абонентский номер №, зарегистрированный на ее имя в компании «<данные изъяты>». Ткачев А.Д. пользовался указанным номером постоянно, звонил только он, она с этого номера телефона никому не звонила (т.4 л.д.219-220). - Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которых в период совместного проживания с Грищенко С.В. был приобретен автомобиль <данные изъяты> который был зарегистрирован на нее. Грищенко С.В. управлял данным автомобилем на основании простой рукописной доверенности. Водительского удостоверения она не имеет, указанным автомобилем всегда управлял Грищенко С.В., другим лицам доверенностей на право управления автомобилем она не выписывала (т.4 л.д.221-222). - Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которых работает он в должности ст.оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью обнаружения документальных свидетельств задержания и доставления ФИО99 были осмотрены помещения дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, в том числе рабочее место дежурного (по разбору с доставленными и задержанными), его рабочий сейф. В ходе данных осмотров документов о задержании и доставлении ФИО100 обнаружено не было. - Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которых работает она в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № ФИО101». С приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан», Грищенко С.В. и Ткачев А.Д., являвшиеся в период службы ее непосредственными подчиненными, были ознакомлены на занятиях по служебно-боевой подготовке. Кроме того, у дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) один экземпляр приказа и наставления для применения в служебной деятельности всегда должен находиться, и находится на рабочем месте. - Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которых работает он в должности начальника отделения уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское», с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан» Аникин Н.Г. был ознакомлен до октября 2010г. В последующем, при проведении занятий по служебно-боевой подготовке у Аникина Н.Г. в обязательном порядке проверялось знание указанного приказа и наставления. В соответствии с занимаемыми должностями Аникин не мог быть в подчинении у Грищенко, более того, на период рассматриваемых событий и тот и другой находились в отпуске. - Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которых работает она в должности ст.специалиста отдела по работе с личным составом МУ МВД России «Красноярское», в обязательном порядке все должностные лица органов внутренних дел РФ знакомятся со своими должностными инструкциями под подпись, при этом ставится дата ознакомления. Если дата ознакомления по каким-то причинам не проставлена, то днем ознакомления с должностной инструкцией считается день ее утверждения начальником органа внутренних дел. Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, вина Грищенко, Аникина и Ткачева в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, подтверждается также материалами дела: - Выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым Грищенко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по <адрес> (т.5 л.д.67); - Выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым с ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.В. уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе органах внутренних дел РФ (т.1 л.д.144); - Выпиской из приказа начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым Аникин Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> (т.5 л.д. 68); - Выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым с ДД.ММ.ГГГГ Аникин Н.Г. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию (т.1 л.д.165); - Выпиской из приказа начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым Ткачев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМ № УВД по <адрес> (т.5 л.д. 69); - Выпиской из приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым с ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.Д. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию (т.1 л.д.165); - Должностной инструкцией помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМ № УВД по <адрес> Грищенко С.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ №, с которой Грищенко С.В. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний работал в составе дежурной смены дежурной части отдела милиции, являлся старшим дежурной смены и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач. Грищенко С.В. был обязан осуществлять контроль за состоянием оперативной обстановки на обслуживаемой территории, организовывать раскрытие преступлений по «горячим следам», контролировать выполнение служебными нарядами функциональных обязанностей и указаний дежурной части отдела милиции, в том числе осуществлять контроль за работой дежурного по разбору с доставленными и задержанными, правомерностью помещения лиц в комнаты для содержания задержанных лиц, качеством собранных дел об административном правонарушениях (т.1 л.д.108-118); - Должностной инструкцией оперуполномоченного (линии по раскрытию преступлений, совершенных в сфере незаконного борота наркотиков) ОМ № УВД по <адрес> Аникина Н.Г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ №, с которой Аникин Н.Г. ознакомлен под подпись в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца января 2010г., согласно которой последний был обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность по раскрытию и предупреждению преступлений (т.1 л.д. 160-163); - Должностной инструкцией дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОМ № УВД по <адрес> ФИО2 А.Д., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника УВД по <адрес> - начальником ОМ №, с которой Ткачев А.Д. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний работал в составе дежурной смены дежурной части ОМ № УВД по <адрес> и непосредственно подчинялся, в том числе, помощнику начальника отдела милиции - оперативному дежурному дежурной части. Ткачев А.Д. был обязан осуществлять разбирательство с лицами, доставленными в дежурную часть, а именно проверять законность доставления граждан в дежурную часть, полноту представленных материалов, устанавливать личность доставленного, принимать от лица, доставившего правонарушителя, письменный рапорт о доставлении или рапорт и протокол об административном правонарушении, регистрировать доставленных в книге учета лиц, проверять их по учетам, производить досмотр и изъятие в присутствии понятых вещей и предметов перед помещением доставленных лиц в КСЗ (комната для содержания задержанных лиц), возбуждать (прекращать) дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, проверять полноту сбора и представлять руководству отдела милиции для рассмотрения материалы по административным правонарушениям и на административно задержанных лиц (т.1 л.д.119-123); - Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел РФ после доставления граждан, утвержденном приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее последовательность действий уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел после доставления в служебные помещения дежурных частей граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выяснения законности доставления указанных лиц, выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательствам РФ, а также в целях обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части органов внутренних дел РФ (т.5 л.д.80-99); - Материалами ОРД, поступившими в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> из УСБ ГУВД по <адрес>, а именно, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника УСБ ГУВД по <адрес>, копия постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров в отношении Грищенко С.В., акт прослушивания аудиозаписей, стенограммы телефонных разговоров Грищенко С.В. с Ткачевым А.Д., ФИО11, ФИО10 и ФИО6 (Аникиным Н.Г.), объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Ткачева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.64-104, т.2 л.д.31-36, 45-48); - Графиком дежурства суточного наряда ОМ № УВД по <адрес> на октябрь 2010г., утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМ № УВД по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.Д. находился на службе, Грищенко С.В. и Аникин Н.Г. на службе не находились (т.1 л.д. 107); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протокола смотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен DVD-диск №с с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Грищенко С.В., поступивший в СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> из УСБ ГУВД по <адрес>. DVD-диск №с, содержащий записи телефонных разговоров Грищенко С.В. с ФИО11, ФИО10, Аникиным Н.Г. и Ткачевым А.Д., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.31-36, 51-83, 45-48); - Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит прилечь к установленной законом ответственности Грищенко С.В., Аникина Н.Г. и Ткачева А.Д., которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно его задержали, доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где посадили в камеру, чем ограничили его свободу, существенно нарушили его права (т.1 л.д. 63); - Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО102 показал здание общежития, на крыльце которого ДД.ММ.ГГГГ его задержали Грищенко С.В. и Аникин Н.Г., здание ОП № МУ МВД России «Красноярское», куда его доставили, указал кабинет №, куда его привел Аникин Н.Г., помещение с камерами, расположенное на первом этаже отдела милиции, в одну из которых его поместил Ткачев А.Д. (т.4 л.д.21-39); - Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Грищенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО103 подтвердил факт его задержания Грищенко и Аникиным, доставления указанными лицами в ОМ № УВД по <адрес>, где первоначально именно Аникин сообщил ему о необходимости нахождения в камере, после чего Грищенко и Аникин совместно привели его к Ткачеву, которому Грищенко дал указание помесить его в комнату для содержания задержанных лиц (т.4 л.д.49-54); - Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Аникиным Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО104 подтвердил факт его задержания Грищенко и Аникиным, доставления указанными лицами в ОМ № УВД по <адрес>, при этом ФИО105 подтвердил, что именно Аникин сообщил ему о необходимости нахождения в камере (комнате для содержания задержанных лиц), после чего Грищенко и Аникин совместно привели его к Ткачеву, которому Грищенко дал указание поместить его в комнату для содержания задержанных лиц (т.4 л.д.55-61); - Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и обвиняемым Ткачевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО106 подтвердил факт его помещения Ткачевым, который действовал по указанию Грищенко, в камеру (комнату для содержания задержанных лиц), подтвердил факт передачи своего паспорта Ткачеву, а также то, что каких-либо документов о его помещении Ткачев не составлял, ничего подписать не предлагал, каких-либо вопросов не задавал, его анкетные данные не выяснял. Кроме того, Костоев подтвердил, что перед тем как выпустить его из комнаты для содержания задержанных лиц, Ткачев разговаривал по телефону, после чего выпустил его, отдал паспорт и батарейку от телефона (т.4 л.д. 44-48); - Ответом дежурно-диспетчерской службы «Правый берег» СФУ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в общежитии № СФУ, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 4, в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. На момент нахождения в общежитии ФИО12 имел статус гостя ФИО19, для прохода в общежитие ФИО12 предъявил водительское удостоверение (т.4 л.д.209-210); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ОМ № УВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6, осмотрены помещения дежурной части указанного отдела. При осмотре помещения, в котором имеются камеры (комнаты для содержания задержанных лиц), установлено наличие 3 комнат, разного размера, имеющих железные двери, сваренные из прутьев и железных уголков («решетки»). Каждая из комнат имеет металлические запорные устройства и навесные замки. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: Книга учета лиц, доставленных в ОВД, Журнал учета производства по делам об административных правонарушениях (т.2 л.д. 1-6); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра Книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, содержащей записи за период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено записей, свидетельствующих о доставлении в указанный период времени в ОМ № УВД по <адрес>, помещении в комнату для содержания задержанных лиц ОМ № УВД по <адрес> ФИО12 Согласно Книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ на смену (в наряд) в дежурной части заступили ФИО28, ФИО13 и Ткачев А.Д. В ходе осмотра Журнала учета производства по делам об административных правонарушениях, содержащего записи за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, не установлено записей, свидетельствующих о доставлении в указании период времени, помещении в комнату для содержания задержанных лиц, о проведении разбирательств и привлечении к административной ответственности ФИО12 Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д. 31-44, 45-48); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания ОП № МУМВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6. В ходе осмотра установлено наличие в кабинете рабочего места с персональным компьютером, служебных документов отделения уголовного розыска (т.2 л.д. 27-30); - Ответом, представленным ОП № МУМВД России «Красноярское», согласно которого Аникин Н.Г. проходил службу в кабинете 203 (т.5 л.д.166); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Костоева осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Грищенко и Аникин доставили ФИО107 ОМ № УВД по <адрес>. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.7-14, 15, 23-25); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Ткачева Л.Д. изъят рапорт Грищенко С.В. о задержании ФИО12 (т.2 л.д.180-185); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен рапорт Грищенко о задержании ФИО108. Указанный рапорт признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.195-199); - Заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены тексты дословного содержания 46 разговоров с мужским типом голоса, условно обозначенных при проведении экспертизы как M1», «М2», «МЗ», «М4», «М5» и «М6», записанных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Грищенко С.В., состоявшихся в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся на DVD-диске №. В ходе следствия установлено, что речь лица, условно обозначенного при производстве фоноскопической судебной экспертизы в текстах дословного содержания разговоров как «M1», принадлежит Грищенко С.В., речь лица, условно обозначенного как «М2», принадлежит ФИО11, речь лица, условно обозначенного как «МЗ», принадлежит Аникину Н.Г., речь лица, условно обозначенного как «М4», принадлежит ФИО10, речь лица, условно обозначенного как «М5», принадлежит Ткачеву А.Д. (т.3 л.д.19-168); - Заключением почерковедческой судебной экспертизы № (11) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный буквенный и цифровой текст, а также подпись от имени Грищенко С.В., в рапорте последнего о задержании ФИО109 выполнены самим Грищенко С.В. (т.3 л.д.180-184); - Заключением технической судебной экспертизы № (11) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст рапорта Грищенко С.В. выполнен чернилами для гелиевых ручек. Текст рапорта подвергался изменению, а именно дописке цифровой записи «24.10» в строке «Докладываю, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00» (т.3 л.д.196-199); - Детализацией соединений абонентского номера «<данные изъяты>» (Грищенко С.В.), представленная ЗАО «№», абонентского номера «<данные изъяты>» (Аникина Н.Г.), представленная ЗАО «№», абонентского номера «<данные изъяты> (ФИО2 А.Д.), представленная ОАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), абонентского номера «<данные изъяты>» (ФИО11), представленная ОАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), абонентского номера «<данные изъяты>» (ФИО10), представленная ОАО «<данные изъяты> и абонентского номера «<данные изъяты> (ФИО12), представленная <данные изъяты>», за период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 88-90, 94-96, 99, 101, 102, 106-109, 113-116, 120-122); - Протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены детализации соединений абонентских номеров «№» (Грищенко С.В.), «№ (Аникина Н.Г.), «№» (ФИО2 А.Д.), «№» (ФИО11), «№» (ФИО110.) и «№» (ФИО12). Указанные детализации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д. 123-126, 127-128, 129-146); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ОАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ № СДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ абонент «№» (ФИО12), осуществляя звонок в 18:12:00, находился в районе приемопередающей базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, 116 «а», а осуществляя звонки в 19:32:31, 20:05:59 и 21:07:50 находился в районе приемопередающей базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный ответ признан иным документом и приобщен к уголовному делу (т.9 л.д. 45-46, 51-53); - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого смотрены копии графиков суточного наряда ОМ № УВД по <адрес> за 2009г. и январь-сентябрь 2010г., согласно которого в указанный период времени Грищенко С.В. неоднократно заступал с Аникиным Н.Г. и Ткачевым А.Д. в составе одной дежурной смены, являлся старшим дежурной смены. Указанные графики признаны иными документами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 122-164, т.9 л.д. 47-50, 53). При этом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что из обвинения Грищенко С.В., Аникина Н.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак о совершении преступления с угрозой применения насилия (ч.3 ст.286 УК РФ). Суд полагает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что со стороны подсудимых Грищенко С.В., Аникина Н.Г. в отношении потерпевшего ФИО12 была угроза применения насилия. В судебном заседании потерпевший ФИО12, указывал на то, что специальные средства (наручники), Аникин Н.Г. ему не демонстрировал, угрозы их применения в его отношении не высказывал, напротив, пояснил, что, по его мнению, наручники находились в неработоспособном состоянии, в связи с чем, он осознавал, что их применение в отношении него не возможно. Об аналогичной квалификации действий подсудимых настаивала в ходе судебного заседания и государственный обвинитель, давая оценку доказательствам по итогам судебного разбирательства в прениях. Таким образом, суд, считает вину Грищенко Сергея Викторовича, Аникина Николая Георгиевича, Ткачева Алексея Дмитриевича доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. Доводы подсудимых о том, что при задержании ФИО12 они действовали в рамках закона, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО12, который как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал последовательные и подробные показания с указанием времени, места совершения преступления, последовательности действий каждого из подсудимых. Указанные показания подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами очных ставок между потерпевшим и каждым из подсудимых, кроме того, данные показания так же являлись предметом проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия потерпевший так же подтвердил ранее данные показания, которые согласуются с показаниями, данными им в суде. При этом, в судебном заседании, вопреки позиции подсудимого Грищенко С.В. и Аникина Н.Г. о том, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО12 занимается преступной деятельностью, потерпевший однозначно ответил, что когда-либо он к уголовной ответственности не привлекался, какой-либо противозаконной деятельностью не занимался, при этом суд так же учитывает и показания подсудимого Аникина в судебном заседании о том, что после доставления в отдел милиции им по базам данных была проверена информация в отношении ФИО12, однако каких-либо сведений, наличия сходных ориентировок с данными ФИО12 им обнаружено не было. Рассматривая указанные доводы стороны защиты судом учитывается и неоднозначная позиция подсудимого Грищенко в судебном заседании, так в ходе допроса в суде подсудимый указывал на то, что у него имелась информация о том, что ФИО12 занимается преступной деятельностью, в частности родственники потерпевшего сообщили ему о том, что последний занимается грабежами, вымогательством, участвует в драках, однако, в ходе допроса свидетелей ФИО10, ФИО11 выяснилось, что последние такой информации Грищенко не предоставляли, напротив последние указали, что, не указывая конкретных поводов для задержания ФИО12, попросили Грищенко как сотрудника милиции за денежное вознаграждение «воспитать» ФИО12, не высказывая, при этом, конкретных способов «воспитания». Доводы Грищенко о том, что он как сотрудник милиции имел право доставить в дежурную часть ФИО12 как «лицо кавказской национальности» и проверить его на причастность к совершению преступлений, поскольку он в силу занимаемой должности имел регулярную информацию по ориентировкам в отношении преступников, судом не принимаются во внимание в качестве обоснованных, поскольку на период рассматриваемых событий Грищенко находился в очередном отпуске, более того, судом учитывается так же и то, что в должностные обязанности Грищенко не входит проведение ОРМ, а так же то, что не в один из других дней, в том числе и в период несения службы, кроме ФИО112 Грищенко не доставил в отдел не одно «лицо кавказской национальности» для проверки на причастность к совершению преступлений, о чем сам пояснил в ходе судебного следствия. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Грищенко и Аникин заранее встретились, обговорили обстоятельства совершения совместного преступления в отношении ФИО12, распределили между собой роли, договорились о распределении вознаграждения, то есть вступили в преступный сговор, в последующем после доставления Костоева в отдел милиции, Грищенко, действуя согласно предварительной договоренности с Аникиным, организовал помещение Ткачевым ФИО113 в КАЗ. Согласно показаниям потерпевшего ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, именно Аникин первоначально сообщил потерпевшему о необходимости «посидеть в камере», после чего совместно с Грищенко сопроводил его к Ткачеву А.Д. Указанные показания потерпевшего ФИО12 логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, кроме того, они были подтверждены в ходе всего предварительного следствия, в том числе, при проведении очных ставок с подсудимыми. В этой связи судом так же не принимаются во внимание доводы подсудимых Грищенко и Аникина о том, что последний не знал о намерении Грищенко поместить потерпевшего в КАЗ. Судом так же не принимается версия подсудимых о том, что Грищенко не говорил Ткачеву о фиктивности задержания ФИО114, поскольку указанная версия опровергается записями телефонных разговоров между Грищенко С.В. и Ткачевым А.Д., которые свидетельствуют об обратном, а также иными материалами уголовного дела. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО12, а также показаниям самого Грищенко С.В., Ткачев А.Д. у него ничего не спрашивал, вопросов ФИО12 не задавал. При этом установлено, что переданный Грищенко Ткачеву рапорт не содержал достаточных данных о самом событии административного правонарушения. Более того, как установлено в ходе судебного следствия и не опровергалось подсудимыми, сведения, содержавшиеся в рапорте о том, что Костоев на <адрес> в <адрес> совершил административное правонарушение, не соответствуют действительности. Доводы подсудимого Аникина Н.Г. о том, что он не превысил свои полномочия, а злоупотребил ими, так как он по просьбе Грищенко согласился ему помочь, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст.285 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в том числе и телефонным разговорам (аудиозапись за ДД.ММ.ГГГГ) между Грищенко и Аникиным, согласно которой последний не только осознавал незаконность своих действий, но и допускал возможность совершения иных противоправных действий по отношению к потерпевшему с целью его незаконного задержания, доставления в отдел милиции и ограничения свободы. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в отличие от предусмотренной ст.285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Доводы подсудимого Ткачева А.Д. о том, что поместить ФИО111 в камеру он решил самостоятельно, Грищенко его об этом не просил, когда именно необходимо было выпускать ФИО115 они не договаривались, указаний об этом ему Грищенко не давал, задержание ФИО116 им на законных основаниях, не могут служить достаточным основанием для суждения о невиновности Ткачева в инкриминируемом ему деянии, поскольку в ходе судебного следствия на основании бесспорных доказательств, приведенных выше, достоверно установлено, что именно Грищенко предложил Ткачеву поместить ФИО117 в КАЗ, где удерживать до указанного им времени, с чем Ткачев согласился. Переданный Грищенко Ткачеву рапорт о задержании ФИО118 не содержал достаточных данных о событии административного правонарушения, в связи с чем, у Ткачева не было каких-либо законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. После этого, Ткачев, не возбуждая дела об административном правонарушении, не составляя протокола административного задержания, незаконно применил в отношении ФИО120 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание, которое могло быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу, тогда как ФИО119 какого-либо административного правонарушения не совершал, административное разбирательство в отношении него не велось, о чем Ткачеву было достоверно известно. Из комнаты для содержания задержанных лиц Ткачев выпустил Костоева только после звонка Грищенко. Доводы защиты о том, что ограничение свободы, выразившееся в том, что потерпевший ФИО121 находился в комнате для содержания задержанных лиц, входит в диспозицию ч.1 ст.286 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО122 по указанию Грищенко был незаконно, без всяких к тому оснований, и принудительно помещен в КАЗ, без составления необходимых документов, без уведомления о мотивах задержания, при этом, задержанный находился под постоянным контролем со стороны ФИО2, не имел возможности свободного передвижения, выходить за пределы указанного помещения. На основании этих данных, а так же изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых именно в соответствии с п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку применение насилия при превышении подсудимыми должностных полномочий выразилось в ограничении свободы гражданина, незаконно удерживаемого в отделе милиции. Наряду с этим, суд так же не может согласиться с позицией защиты о том, что при квалификации действий подсудимых с учетом квалифицирующего признака «с применением насилия» понимаются действия лица связанные лишь с причинением потерпевшему телесных повреждений, физической боли, при этом, причинение таковых должно быть подтверждено официальным документом медицинского учреждения, поскольку по делам этой категории под применением насилия законодателем понимается умышленное нанесение как побоев, ударов, выполнение иных насильственных действий, направленных на нанесение телесных, причинение физической боли, связывание, а также и ограничение свободы в ходе выполнения должностным лицом своих полномочий. Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимых в совершении ими преступления в соответствии с квалификацией их действий, данной судом. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Грищенко С.В., Аникина Н.Г., ФИО2 А.Д. вменяемыми, поскольку они активно защищаются, понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимые не состоят, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, личность каждого из них, характеризующиеся положительно, то, что они являются лицами ранее не судимыми, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время имеют постоянное место работы и официальный источник дохода, постоянное место жительства, принесенные извинения потерпевшему, подсудимые Аникин и Грищенко фактически состоят в брачных отношениях, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимых Грищенко и Ткачева, награждение поощрительными знаками и медалями «за отличие в службе» и «безупречную службу» подсудимого Грищенко, медалью за «безупречную службу» подсудимого Ткачева, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ткачева, судом учитывается наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Грищенко С.В., Аникиным Н.Г., Ткачевым А.Д. преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а так же учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Грищенко С.В., связанное с реальным лишением свободы, подсудимым Аникину Н.Г., Ткачеву А.Д. основное наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с лишением права занимать определенные должности в отношении всех подсудимых. При определении размера наказания, судом учитывается так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимых. Принимая указанное решение, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд так же учитывает совершение подсудимыми Грищенко С.В., Аникиным Н.Г. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении подсудимого ФИО2 А.Д. совершение преступления в составе группы лиц. В силу ст. 48 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде лишения специального звания, учитывая совершение ими тяжкого преступления, а также с учетом личности подсудимых. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Грищенко С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГРИЩЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, АНИКИНА НИКОЛАЯ ГЕОРГИЕВИЧА, ТКАЧЕВА АЛЕКСЕЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ). Грищенко Сергею Викторовичу назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. В силу ст. 48 УК РФ лишить Грищенко Сергея Викторовича специального звания майора милиции. Аникину Николаю Георгиевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. В силу ст. 48 УК РФ лишить Аникина Николая Георгиевича специального звания лейтенанта милиции. В силу ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное Аникину Николаю Георгиевичу, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Ткачеву Алексею Дмитриевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. В силу ст. 48 УК РФ лишить Ткачева Алексея Дмитриевича специального звания лейтенанта милиции. В силу ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное Ткачеву Алексею Дмитриевичу, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденных Аникина Николая Георгиевича, Ткачева Алексея Дмитриевича в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, место своего жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленный день. Срок наказания Грищенко С.В., Аникину Н.Г., Ткачеву А.Д. исчислять с 19 июня 2012г., включив в него время содержания под стражей по настоящему делу: Грищенко С.В. с 08 декабря 2010г. по 08 февраля 2011г.; Аникину Н.Г. с 13 декабря 2010г. по 11 февраля 2011г.; Ткачеву А.Д. с 20 декабря 2010г. по 18 февраля 2011г. Меру пресечения Грищенко Сергею Викторовичу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Аникину Николаю Георгиевичу, Ткачеву Алексею Дмитриевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – возвратить по принадлежности в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское»; автомобиль, хранящийся на ответственном хранении у ФИО123. – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кийков С.Г.