П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Граненкина В.П., при секретаре Шишаловой Ю.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Юзвенко О.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого Фирсова А.С., его защитника подсудимого - адвоката НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Яструбенского А.В., предъявившего удостоверение №818, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-239/2012 по обвинению: фирсова александра сергеевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 23 июня 2010 года около 16 часов 30 минут Фирсов А.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки «LADABAЗ 211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Семафорная со стороны ул.Матросова в сторону Шинного моста в Кировском районе города Красноярска. Проезжая в районе <адрес>, Фирсов А.С., в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), вёл автомобиль со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах (до 60 км/ч), что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учёта дорожных условий, в частности наличия на пути следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, интенсивности движения, а именно двигавшихся слева от него в попутном направлении автомобилей, которые приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, применили торможение, пропуская пешеходов. Фирсов А.С., в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, продолжил движение, не убедившись в том, что перед указанными автомобилями нет пешеходов, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля, и в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть полосы движения автомобиля Фирсова, вместе с ФИО5 слева направо относительно движения транспортного средства по указанному пешеходному переходу, допустил на неё наезд. Таким образом, Фирсов А.С., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. Данная травма включает в себя следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма - ссадины (2) в лобной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде жидкой крови, объемом до 10 мл, располагающееся по верхнелатеральной поверхности правой лобной доли с частичным переходом на теменную долю, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной, правых височной и затылочной долей, множественные кровоизлияния (ушибы) в области правых височной и затылочной долей; б) закрытая спинальная травма массивные кровоизлияния в околопозвоночную клетчатку между 6-м шейным и 2-м грудным позвонками, а также полный поперечный разрыв межпозвоночного диска на уровне 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, с размозжением спинного мозга на уровне разрыва; в) закрытая тупая травма грудной клетки - кровоизлияния под висцеральную плевру в области корней легких с разрывами легких, двусторонний гемопневмоторакс, г) тупая травма органов забрюшинного пространства – кровоизлияния в околопочечную клетчатку, кровоподтеки и ссадины тела. Сочетанная тупая травма тела (головы, шеи, органов грудной клетки и забрюшинного пространства), осложнившаяся травматическим шоком находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти и отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Фирсовым А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 В судебном заседании подсудимый Фирсов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал частично, пояснив суду о том, что 23 июня 2010 года около 16 часов 30 минут, он, управляя своим исправным автомобилем «BAЗ-2114» двигался по ул.Семафорная в г.Красноярске в левом ряду по полосе движения со скоростью около 60-70 км/час – возвращался с техникума на работу. Впереди него на своей машине ехала ФИО8, которой он (Фирсов А.С.) показывал дорогу. Погода была ясная. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО9, на заднем сидении – ФИО3 и ФИО4 Подъезжая к Т-образному перекрестку, где поворот в сторону ул.Вавилова, он (Фирсов А.С.) увидел, что около пяти автомобилей стоят с включенным левым указателем поворота, первым стоял автомобиль марки «Газель». Тогда он (Фирсов А.С.) перестроился в правый крайний ряд и продолжил движение. Когда выехал из-за «Газели», то увидел на середине левой полосы дороги, как движутся под углом бабушка и девочка, при этом бабушка остановилась, а девочка побежала по дороге. Он (Фирсов А.С.) нажал на сигнал и на тормоза, но столкновения избежать не смог, девочка упала на асфальт. Он (Фирсов А.С.) вышел из машины, включил аварийную сигнализацию, подошел к девочке, проверил её пульс, вызвали милицию. В это время мимо проезжал милицейский автомобиль, который подъехал к ним. Бабушка хотела поднять девочку, но ей водитель милицейской машины сказал, её не трогать. Наезд на девочку он допустил на расстоянии около 8-10 метров от пешеходного перехода. Признает вину в том, что нарушил скоростной режим, так как двигался со скоростью около 60-70 км/ч. На указанном участке дороги был неработающий светофор, дорожной разметки пешеходного перехода не было, на дороге были лужи, гравий. Несмотря на частичное признание Фирсовым А.С. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ФИО2 её дочь. 23 июня 2010 года, во второй половине дня, сотрудник милиции сообщил ей, что дочь сбита насмерть. В этот день дочь вместе с бабушкой (ФИО5) пошли в гости в район поликлиники №7, их не было два часа, потом привели под руки её (ФИО7) мать, которая находилась в шоковом состоянии, а потом рассказала, что шла с её (ФИО7) дочерью, держа её за руку, по ул.Семафорная, на пешеходном переходе стали переходить дорогу, пронеслась машина темного цвета и сбила дочь; - показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что 23 июня 2010 года она с внучкой ФИО2, которой было пять лет, пошла прогуляться. Около 15 часов вышли из дома, дошли до дороги по ул.Семафорная, она (ФИО5) держала ФИО2 за руку. Подошли к пешеходному переходу, светофор не работал, но были знаки пешеходного перехода. Они остановились, внучку держала своей правой рукой за её руку, ждали, пока с левой стороны остановятся машины. На улице было ясно, дорога сухая. Когда машины остановились, она с внучкой стала переходить дорогу по пешеходному переходу, двигались прямо – перпендикулярно проезжей части, шли спокойно. Когда дошли до середины дороги, прошли мимо «Газели», до конца дороги оставалось немного, из-за «Газели» вылетела черная машина и вырвала из её (ФИО5) рук ребёнка, сбила девочку, она услышала дикий скрежет тормозов. После этого она (ФИО5) находилась в состоянии шока и прострации. Когда стала приходить в себя, то увидела внучку, которая была на далеком расстоянии с левой стороны от неё (ФИО5) Также свидетель показала, что все это время она держала внучку за руку и не выпускала её от себя не на секунду. Дорога была ровной, без ухабов. Парень сбивший, внучку к ним даже не подошел, а скорую помощь вызвали сотрудники милиции; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 23 июня 2010 года, около 16 часов 30 минут, она (ФИО6), управляя автомобилем марки «Мазда-Демио», двигалась со скоростью около 50 км/час по проезжей части ул.Семафорная со стороны ул.Мичурина в сторону ул.Матросова в Кировском районе г.Красноярска. На левом переднем сидении в качестве пассажира находилась её дочь - ФИО10 Подъезжая в дому №441 по ул.Семафорная, она (ФИО6) увидела, что справа на краю тротуара, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода стоит женщина в возрасте около 50 лет и правой рукой держит девочку в возрасте около 5 лет. Поняв, что женщина и ребёнок собираются перейти проезжую часть ул.Семафорная, она (ФИО6) остановила машину и стала их пропускать. Свою машину она (ФИО6) остановила на расстоянии пяти метров от светофора по ул.Семафорная,441. Убедившись, что её автомобиль остановился, женщина и ребёнок вышли на проезжую часть и остановились перед автомашиной, так как по левому ряду в попутном с ней (ФИО6) направлении продолжали двигаться автомобили. Постояли они не более 10 секунд, проехало две автомашины, и женщина с девочкой продолжили движение по проезжей части в темпе спокойного шага под прямым углом. После чего она (ФИО6) медленно начала движение вперед и в этот момент боковым зрением увидела, что во встречном направлении, предположительно со скоростью 100 км/час, промелькнул автомобиль тёмного цвета - видела только его очертания, затем услышала громкий звук удара. Перед данным автомобилем другие транспортные средства не двигались, поэтому обзор водителю впереди был неограничен. Звука торможения и предупредительного сигнала не слышала. После чего она остановила свой автомобиль в кармане проезжей части. Подойдя к месту ДТП, она (ФИО6) увидела, что на проезжей части ул.Семафорная в правом ряду стоит автомобиль «Лада», точно марку указать не может. У данного автомобиля был поврежден передний бампер с левой стороны и разбито стекло левой передней фары. На расстоянии около 10 метров от передней части автомобиля на правом краю проезжей части без признаков жизни лежала девочка. Пешеходы по их полосе движения шли прямолинейно в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, далее, как рассказала ей дочь (ФИО10), они взяли чуть левее в сторону разрыва между гаражами; - показаниями свидетеля ФИО10, о том, что 23 июня 2010 года, около 16 часов 30 минут она, находясь на переднем левом пассажирском сидении в автомобилe марки «Мазда-Демио», под управлением её матери - ФИО6, двигалась по ул.Семафорная со стороны ул.Мичурина в сторону ул.Матросова. Проезжая часть в данном месте была прямая, горизонтального профиля, предназначена для движения в двух направлениях, асфальтированная, сухая, видимость в месте ДТП неограниченная. Перед перекрестком по ул.Семафорная, двигаясь в правом ряду, увидели женщину с ребёнком, которая была на пешеходном переходе, обозначенном знаками и неработающим светофором. Её (ФИО6) мама остановила машину, женщина с ребёнком прошла мимо их машины, дошли до середины дороги, с осторожностью глядя, не едет ли машина, и потом побежали, при этом женщина держала девочку за руку. Она ФИО10 в это время отвернулась. Раздался резкий сигнал автомобиля, крик женщины, который привел её (ФИО10) в ужас, звука тормозов она не слышала. Машина, которая наехала на девочку, протащила её от пешеходного перехода на расстояние около 5 метров. Впоследствии к этому автомобилю она не подходила, эта машина похожа на темную тонированную «девятку». Она и мать припарковали свою автомашину, мать пошла к девочке, а она – ФИО10 стала вызывать скорую помощь. В это же время мимо следовал полицейский автомобиль, который остановился, полицейский подошел к девочке и констатировал её смерть. Также пояснила, что с середины дороги женщина и двигались немного наискосок по направлению к переходу через железнодорожные пути, расположенный здесь же - между гаражами. Полагает, что женщина с девочкой побежали, так как ул.Семафорная – это очень оживленный участок и по ней водителю всегда едут с высокой скоростью, как по трассе. Самого момента наезда она (Черней) не видела, только слышала звуковой сигнал; - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску, в один из дней, точную дату уже не помнит, возвращался с обеда, ехал по ул.Семафорная в г.Красноярске. Проезжая в районе дома №441 ул. Семафорной, увидел, что на проезжей части скопление людей, остановился, увидел, что произошел наезд на девочку, которая уже была мертва, рядом находилась женщина, она плакала. Он сообщил в дежурную часть о происшествии, вызвал «скорую» и приступил к оформлению дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), составил схему ДТП, вошел в состав следственно–оперативной группы. Автомобиль «ВАЗ», на котором был совершен наезд на девочку, имел характерные признаки повреждения, стоял передней частью в сторону ул.Мичурина, ближе к правой полосе движения. На этом участке дороги были установлены знаки нерегулируемого пешеходного перехода старого образца и светофор, который в то время не работал. Автомобиль «ВАЗ», когда он прибыл, находился за знаком пешеходного перехода, ребёнок лежал около передней части автомобиля, на улице было сухо, дождя не было. Все следственные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, тормозной след был сфотографирован. Он (Злобин) забрал у водителя «ВАЗ» («девятки») документы на транспортное средство и спросил его, что произошло. Водитель сначала говорил, что ехал в левой полосе со стороны ул.Мичурина в г.Красноярске со скоростью 70 км/ч. Со слов водителя, перед ним остановилась «Газель», которая хотела повернуть налево. Не замедляя скорость, он перестроился в правый ряд и начал тормозить. Наезд на пешехода прошел левой передней частью автомобиля. Позже на место ДТП приехал отец водителя, и после этого водитель изменил место наезда и показал, что наезд был совершен за пешеходным переходом. Знак «Пешеходный переход» был хорошо виден со всех сторон, его можно обозреть на фотографиях, имеющихся в материал уголовного дела. Также на месте ДТП находилась женщина, которая пояснила, что пропускала женщину и ребёнка на пешеходном переходе; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля - следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО12, пояснившего суду, что 23 июня 2010 года, находясь на суточном дежурстве от полка ДПС, он получил сообщение о ДТП в районе <адрес>, при котором был совершен наезд на малолетнюю ФИО2. По прибытию на место ДТП в составе следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, составили протокол, зафиксировали следы, обнаруженные на месте ДТП. На месте ДТП присутствовал водитель, в котором в настоящий момент опознает подсудимого Фирсова А.С., также был инспектор – оформитель, которого первоначально допрашивали по обстоятельствам дела в качестве свидетеля. Фирсов А.С. на месте происшествия указал место наезда на пешехода, что конкретно пояснял Фирсов А.С. по факту наезда на пешехода, уже не помнит. Бабушка погибшей девочки находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, ей оказывали медицинскую помощь, было очевидно, что она в шоковом состоянии. На момент прибытия на место ДТП была солнечная погода, дорога сухая, все это отражено в протоколе. На указанном участке дороги был знак «пешеходный переход», светофоры, которые на момент ДТП не работали. Было установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля «ВАЗ-2114» черного цвета, г№, цифры сейчас уже не помнит. Было также установлено, что в момент ДТП 23 июня 2010 года автомобилем управлял Фирсов А.С. Очевидцы случившегося были также установлены - они находились в автомобиле Фирсова А.С. в момент ДТП. На месте ДТП он (ФИО12) вынес рукописное постановление о возбуждении уголовного дела, которое в этот же день, находясь в рабочем кабинете, оформил в печатном виде, так как ранее составленное постановление пришло в негодность, копия постановления была направлена прокурору; - показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в браке с Фирсовым А.С., и 23 июня 2010 года была вместе с ним в машине «ВАЗ-2114», ехали по ул.Семафорная в г.Красноярске, также в машине были ФИО3 и парень, которого не знает. Она - ФИО9 сидела на переднем пассажирском сидении, справа от Фирсова А.С. Ехали в левом ряду, начали перестроение вправо по ул.Семафорная. Перед перекрестком перестроились в правую сторону, так как был небольшой затор. Когда она ФИО9 повернулась, то увидела стоящую бабушку и маленькую девочку рядом с ней. Поле этого услышала удар, потом закрыла глаза и ничего не видела. А повернулась на сигнал автомобиля, так как Фирсов А.С. стал тормозить. Когда открыла глаза, девочка находилась на проезжей части. Затем она обнаружила, что в том месте был пешеходный переход. Девочка была за пешеходным переходом на расстоянии около 15 метров; в этот день Фирсов А.С. скоростного режима не нарушал; - показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что является приятелем Фирсова А.С. 23 июня 2010 года вместе с ним был в его (Фирсова А.С.) машине, двигались по ул.Семафорная в сторону «Крастэц», справа от них была «Газель», стали перестраиваться в правый ряд, оттуда побежала женщина с девочкой. Он ФИО3 увидел их после перестроения в правый ряд, из-за автомобиля «Газель». Девочка и бабушка относительно автомобиля Фирсова А.С. двигались слева направо. Фирсов А.С. применил экстренное торможение, также подал звуковой сигнал, но наезда не избежал. Свой автомобиль Фирсов А.С. вел со скоростью около 60-70 км/ч; - показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду о том, что 23 июня 2010 года она, управляя автомобилем марки «Мазда-Демио», следовала за автомобилем под управлением её знакомого Фирсова А.С., который на своем автомобиле двигался по левому ряду. Проезжая в районе дома №441 по ул. Семафорная, она увидела, что на правой полосе движения в левом ряду перед своротом на ул.Вавилова стоят в ряду автомашины. Одна из них была «Газель». Фирсов А.С. включил правый указатель поворота, немного ускорил скорость своего движения, до 60-70 км/час, совершил маневр объезда стоявших на его полосе движения, и продолжил движение в сторону по крайнему правому ряду впереди неё. После чего, она (ФИО8) увидела, что примерно на середине левого ряда движения их направления, за пешеходным переходом, в сторону правого края проезжей части рядом друг с другом в темпе среднего бега движутся пешеходы - пожилая женщина и девочка. После чего, на автомашине Фирсова А.С. загорелись задние стоп сигналы, автомашина, резко снижая скорость, стала двигаться чуть под углом в сторону правого края проезжей части. Автомашина Фирсова А.С. остановилась у правого края проезжей части. Она (ФИО8) плавно остановила свой автомобиль за автомобилем Фирсова А.С. Вышла из автомашины и увидела, что перед автомашиной Фирсова А.С. лежит девочка без сознания, которая переходила проезжую часть. Самого момента наезда она не видела, так как обзор был ограничен автомобилем Фирсова А.С. В этот день на дороге видела лужи и гравий, сама дорога в этом месте ровная, обзор хороший; - показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 23 июня 2010 года около 16 часов 30 минут он, находясь на левом заднем сидении автомобиля «ВАЗ-2114», №, под управлением Фирсова А.С., двигался по левому ряду проезжей части ул.Семафорная со стороны ул.Матросова в сторону ул.Мичурина. Скорость их автомобиля была около 70-75 км/ч. В районе дома №441 ул.Семафорной он (ФИО4) увидел, что по ходу их движения в левом ряду остановился автомобиль марки «Газель» - микроавтобус с включенным указателем левого поворота, а за данным автомобилем в темпе спокойного шага слева в сторону правого края проезжей части, под прямым углом, идут женщина и ребенок. Когда впервые увидел пешеходов, то расстояние до них было около 30 метров. Фирсов А.С., не снижая скорости, совершил маневр объезда автомобиля марки «Газель», сместился вправо и продолжил движение по правому ряду. Затем Фирсов А.С. применил экстренное торможение, прозвучал звуковой сигнал, автомашина стала смещаться в сторону правой обочину, и произошел наезд на пешехода – девочку левой передней частью кузова автомобиля. Фирсов А.С. продолжил торможение до полной остановки автомобиля. Проезжая часть в месте ДТП асфальтированная, сухая (т.1, л.д.162-164). Вина Фирсова А.С. также подтверждается и материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей, в которых зафиксировано, что проезжая часть ул.Семафорной в районе дома №441 имеет ширину 14 метров и предназначена для двухстороннего движения в 4 полосы, по две полосы в каждом направлении, без дефектов покрытия, прямая, горизонтального профиля, асфальтированная. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. Состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. На расстоянии 2,6 метров от угла дома № 441 и на расстоянии 1,0 метра от левого края проезжей части дороги установлен светофорный объект и дорожный знак «Пешеходный переход» на левой обочине дороги по направлению осмотра со стороны ул.Матросова в сторону «Шинного моста». На правой обочине дороги установлен светофорный объект и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на расстоянии 8,8 метров от угла дома № 441 и на расстоянии 2,0 метров от правого края проезжей части дороги. Расстояние между данными светофорными объектами составляет 11,4 метров. Светофорные объекты не работают. На правой полосе проезжей части имеется тормозной след правой и левой групп колес. Длина тормозного следа правой группы колес составляет 28 метров, длина следа левой группы колес составляет 18 метров. Тормозной след правой группы колес начинается на расстоянии 2,6 метра от угла дома № 441. Тормозной след левой группы колес начинается на расстоянии 12,6 метров от угла дома №441. Автомобиль марки «LADABAЗ 211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № расположен осью передних колес на расстоянии 30,6 метров от угла дома № 441 и на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части дороги, и на расстоянии 0,5 метра от правого заднего колеса до правого края проезжей части дороги. Осыпь стекла и пластмассы начинается на расстоянии 12,6 метров от угла дома №441 у правого края проезжей части дороги, её длина 20,0 метров, ширина 4,3 метров. Так же на проезжей части расположен труп. Голова трупа ФИО2 на момент осмотра расположена на расстоянии 35,6 метров от угла дома №441 и на расстоянии 0,5 метров от правого края проезжей части дороги. В ходе осмотра места происшествия при скорости 40 км/час, загруженности 4 человека, проводилось экспериментальное торможение, при котором тормозной след при проведении трех последовательно выполненных опытных действий: 4,18 метра, 3,56 метра и 4,05 метра (том 1, л.д. 41-53); - протоколом осмотра предметов от 13.08.2010 года и фототаблицей, согласно которым, у автомобиля марки «LADABAЗ 211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, во всех четырех шинах присутствует избыточное давление выше атмосферного. На левой стороне крышки капота имеется деформация в направлении моторного отсека в виде вмятины длиной 0,7 м, шириной 0,45 м. Стекло левой передней блок-фары отсутствует на своем штатном месте. Решетка радиатора деформирована. На переднем бампере на расстоянии 0,35 м от левого угла переднего бампера имеется повреждение в виде раскола по всей ширине и высоте бампера. При проверке технического состояния рулевого управления установлено, что передние колеса автомобиля реагируют, поворачиваясь влево и право. Педаль газа и тормоза после применения усилия возвращаются в свое штатное положение. Все стекла автомобиля, в том числе, лобовое тонированные. На заднем стекле имеется надпись «А мне все по...! Relax! Зыково! 2010!» (том 1 л.д. 197-207); - заключением судебной медицинской экспертизы № 3480-Э от 21.09.2010 года трупа ФИО2, при которой обнаружена сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком, который явился непосредственной причиной смерти. Данная травма включает в себя следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма - ссадины (2) в лобной области с кровоизлияниями в кожно-мьшечный лоскут головы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде жидкой крови, объемом до 10 мл, располагающееся по верхнелатеральной поверхности правой лобной доли с частичным переходом на теменную долю, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной, правых височной и затылочной долей, множественные кровоизлияния (ушибы) в области правых височной и затылочной долей; б) закрытая спинальная травма: массивные кровоизлияния в околопозвоночную клетчатку между 6-м шейным и 2-м грудным позвонками, а также полный поперечный разрыв межпозвоночного диска на уровне 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, с размозжением спинного мозга на уровне разрыва; в) закрытая тупая травма грудной клетки - кровоизлияния под висцеральную плевру в области корней легких с разрывами легких, двусторонний гемопневмоторакс (наличие жидкой темно-вишневой крови общим объемом, положительная проба на пневмоторакс); г) тупая травма органов забрюшинного пространства – кровоизлияния в околопочечную клетчатку; кровоподтеки и ссадины тела. Сочетанная тупая травма тела (головы, шеи, органов грудной клетки и забрюшинного пространства), осложнившаяся травматическим шоком находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. пункт № 6 раздел 6.2.1 отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522от 17.08.2007г.), сочетанная тупая травма тела (головы, шеи, органов грудной клетки и забрюшинного пространства) осложнившаяся травматическим шоком, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно карте осмотра трупа на месте его обнаружения (внутрипеченочная температура - 37,1гр., трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, идиомускулярная опухоль -1,1 -1,5 см, время восстановления трупных пятен - 15 сек.) смерть ее могла наступить в пределах 2-4 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. Выше описанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлиянии в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия. Учитывая характер и расположение обнаруженных повреждений, можно предположить, что в момент столкновения пострадавшая могла быть обращена к движущемуся транспорту правой боковой поверхностью туловища с точкой приложения травмирующей силы в области правой боковой поверхности живота с переходом на область подвздошного гребня и верхнюю треть бедра, где обнаружены кровоподтек и ссадины на расстоянии около 53-69 см от подошвенной поверхности стоп. Далее тело потерпевшей продолжало контактировать с выступающими частями автомобиля с образованием закрытой тупой травмы грудной клетки и органов забрюшинного пространства. После этого, вероятно, произошло отбрасывание тела о дорожное покрытие с ударом областью головы (лица) с последующим скольжением, с образованием закрытой черепно-мозговой и спиналыюй травм. Далее тело по инерции соударилось передней поверхностью тела с образованием кровоподтеков и ссадин, расположенных по этой поверхности (том 1, л.д. 84-90); - заключением судебной автотехнической экспертизы №852 от 21.09.2010 года, при которой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации скорость автомобиля марки «LADABA3 211440 LADASAMARA» перед началом торможения могла составлять 62-69,7 км/час. Место наезда, по мнению эксперта, находится в поперечном направлении в диапазоне от 1,82 до 3,22 метра от правого края проезжей части, в продольном направлении, с учетом расположения осыпи осколков, на расстоянии от 6,8 до 8,5 метра от угла дома №441 (том 1, л.д. 113-115); - заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 1123 от 22.10.2010 года, при которой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-2114» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (том 1, л.д.130-132); - заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 231 от 15 марта 2011 года, которой установлено, что: 1) в данной дорожно-транспортной ситуации скорость автомобиля перед началом торможения могла составлять 62-69.7 км/ч.; 2) Место наезда в поперечном направлении находится в диапазоне от 1.82 до 3.22 метра от правого края проезжей части, в продольном направлении, с учётом расположения осыпи осколков, на расстоянии 6.8 до 8.5 от угла дома №441. 3) А, Б, В). В данной дорожно-транспортно ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-211440» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (При варианте «А» - пешеход ФИО2, девочка 5 лет, переходила проезжую часть дороги с бабушкой ФИО5 в темпе спокойного шага под прямым углом до середины проезжей части (7 метров), от середины проезжей части до наезда двигалась в темпе спокойного бега. Моментом возникновения опасности считать с левого края проезжей части; при варианте «Б» - пешеход ФИО2 девочка 5 лет, переходила проезжую часть дороги с бабушкой ФИО5 в темпе спокойного шага под прямым углом слева направо относительно движения автомобиля. Моментом возникновения опасности считать момент выхода пешехода ФИО2 от середины проезжей части; при варианте «В» - пешеход ФИО2 девочка 5 лет, переходила проезжую часть дороги с бабушкой ФИО5 в темпе спокойного шага под прямым углом слева направо относительно движения автомобиля. Моментом возникновения опасности считать с левого края проезжей части (том 2, л.д. 148-153); - протоколом следственного эксперимента, схемой к протоколу следственного эксперимента и фототаблицей, в ходе которого установлено, что в момент начала маневра объезда вправо автомобиля марки «Газель», автомобиль марки «LADABAЗ 211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № под управлением Фирсова А.С. находился на расстоянии 96,4 м от левого угла дома №441 ул. Семафорной г.Красноярска. Автомобиль марки «Газель» располагался на расстоянии 30,5 м от левого угла дома №441 ул. Семафорной и 2,2 м от правого края проезжей части. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ видны на расстоянии 150 м. с рабочего места водителя автомобиля марки «LADABAЗ 211440 LADASAMARA» (том 2, л.д. 5-12). Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным событие преступления, а вину Фирсова Александра Сергеевича полностью доказанной. Действия Фирсова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в части нарушения им пунктов 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода), 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Фирсова А.С. нарушение указанных пунктов ПДД РФ в судебном заседании установлено, поскольку наезд на пешехода ФИО2 был совершен именно на нерегулируемом пешеходном переходе. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО10, ФИО6, однозначно показали, что ФИО5 вместе с внучкой ФИО2 переходили ул.Семафорная в районе дома №441 в г.Красноярске именно по пешеходному переходу, где на ФИО2 был совершен наезд автомобилем Фирсова А.С. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дополнительно показала, что во время движения, после того, как бабушка и девочка стали ускоряться, они немного сместились от знака пешеходного перехода в сторону прохода между гаражами через железнодорожные пути. Указанные пояснения ФИО10 не меняют существа обстоятельств наезда на ФИО2, поскольку проход через железнодорожные пути между гаражами, расположен как раз в зоне пешеходного перехода по ул.Семафорная,441 в г.Красноярске, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблиц и фотографий (том 1, 46-52; том 2, л.д.194-197). Из протокола осмотра места происшествия следует, что осыпь стекла и пластмассы начинается на расстоянии 12,6 метров от угла дома №441 у правого края проезжей части дороги, её длина 20,0 метров, ширина 4,3 метров (том 1, л.д.41-53), что также соотносится с зоной пешеходного перехода. При указанном смещении движение ФИО2 по пешеходному переходу оставалась прямолинейным. Суд не может принять как достоверные показания Фирсова А.С. и показания свидетеля ФИО8 о том, что девочка была сбита автомобилем под управлением Фирсова А.С. вне зоны пешеходного перехода – на расстоянии от 8 до 10 метров от него, когда побежала от бабушки; на дороге в это время был гравий и лужи, поскольку они не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Эти показания суд расценивает как желание подсудимого и заинтересованных в его судьбе свидетелей смягчить вину Фирсова А.С. за содеянное. В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что все время держала свою внучку ФИО2 за руку, не на секунду не отпускала её от себя, девочка буквально была вырвана из её рук автомобилем Фирсова А.С. Об этом же показала и свидетель ФИО6 Протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, выполненными на месте ДТП, подтверждается, что сама проезжая часть дороги по ул.Семафорная,441 в г.Красноярске была сухая, ровная, без гравия на ней; лужи и гравий обнаружены на обочине дороги. Также не являются достоверными показания свидетеля ФИО9 в суде о том, что скоростного режима Фирсов А.С. не нарушал, поскольку это опровергается показаниями всех свидетелей, в том числе и показаниями самого Фирсова А.С., гражданской супругой которого является ФИО9 и поэтому дает показания в его пользу. У суда нет оснований не доверять показаниям незаинтересованных в исходе уголовного дела свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО5, поскольку до случившегося они не были знакомы с Фирсовым А.С., повода к его уговору у них нет. При этом, вся совокупность представленных доказательств – место расположение автомобиля после наезда на пешехода, его удаленность от угла <адрес>, длина тормозного следа, осыпь стекла и пластмассы на дороге, достоверно свидетельствуют о нарушении Фирсовым А.С. пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ. Видимость дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ 23 июня 2010 года ничего не ограничивало, что подтверждено следственным экспериментом, показаниям свидетелей. Сам Фирсов А.С. в судебном заседании пояснил, что хорошо знает этот участок дороги, поскольку практически ежедневно проезжал по нему. При этом, Фирсов А.С. необходимые меры предосторожности не предпринял, не убедился в том, что на пешеходном переходе и перед впереди стоявшей от него «Газели» нет пешеходов, и это повлекло наезд на пешехода ФИО2 и её смерть. Указанное опровергает выводы защиты о том, что между действия Фирсова А.С. и наступившими последствиями в виде смерти пятилетней ФИО2 отсутствует причинно-следственная связь. Суд не может принять доводы адвоката Яструбенского А.В. о недопустимости доказательств по делу - заключений автотехнических экспертиз, которые выполнены на основании копий материалов уголовного дела, поскольку все необходимые данные заданы следователем в постановлении о назначении автотехнических экспертиз, представленные копии, объяснения очевидцев событий от 23 июня 20120 года были достаточны для проведения экспертиз, а стороны не были лишении возможности принимать участие в проведении экспертных исследований, ставить перед экспертом свои вопросы. Эксперт ФИО13 в судебном заседании в суде показал, что представленные материалы были достаточны для проведения экспертизы, уточнил наименование некоторых документов, которые им указаны неверно, пояснив, что ему были предоставлен протокол осмотра места происшествия, а не копия протокола осмотра места административного правонарушения, как указано в экспертных заключениях; последнюю по времени экспертизу №231 в марте 2011 года он проводил уже на основании материалов уголовного дела, которые были предоставлены ему в распоряжение. При проведении экспертизы экспертом ФИО13 были исследованы все возможные варианты наличия технической возможности у Фирсова А.С. избежать наезда на пешехода, в том числе при моменте возникновения опасности, как от края, так и от центра проезжай части дороги, в зависимости от простой ходьбы до бега. При этом параметры были заданы по показаниям допрошенных в ходе следствия свидетелей и самого подсудимого Фирсова А.С., что нашло свое отражение в экспертных заключениях по делу. Для постановки вопросов на автотехническую экспертизу момент возникновения опасности для водителя Фирсова А.С. следователем был определен правильно. Кроме того, в заключении экспертом исследовался вопрос о наличии технической возможности избежать наезда на пешехода при условии момента возникновения опасности, когда пешеходы находились на середине проезжей части дороги и в этом случае сделан вывод о том, что водитель Фирсов А.С. также располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Также суд не может признать обоснованным заявление адвоката Яструбенского А.В. о признании незаконным протоколом осмотра места происшествия, который, по мнению защиты, был составлен до возбуждения уголовного дела. Согласно ст.176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия имеющийся в материалах уголовного дела от 23 июня 2010 года составлен после возбуждения уголовного дела, о чем в судебном заседании показал следователь ФИО12, указав на то, что сначала в 17 часов 30 минут им был составлен рукописный текст постановления о возбуждении уголовного дела, а затем его печатный вариант, представленный в материалы уголовного дела. Оформление печатного текста постановления о возбуждении уголовного дела на основании рукописного текста действующий УПК РФ не запрещает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Фирсов А.С. совершил преступление по неосторожности, не судим ранее, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, неоднократно награждался грамотами, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9 Смягчающими наказание Фирсова А.С. обстоятельствами суд учитывает полное возмещение потерпевшей ФИО7 материального и морального вреда, наличие на иждивении у Фирсова А.С. малолетнего ребёнка – сына ФИО9 Вместе с тем, Фирсов А.С. совершил преступление средней тяжести, потерпевшая просит назначить ему наказание на усмотрение суда, от неосторожных действия Фирсова А.С. наступила смерть пятилетнего ребёнка, в связи с чем, суд приходит к выводу о достижении целей наказания и исправления подсудимого при реальном лишении его свободы и назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований к изменению категории преступления на категорию меньшей тяжести не находит. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фирсова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу направление осужденного в колонию-поселение обеспечивает уголовно-исполнительная инспекция путем вручения Фирсову А.С. соответствующего предписания. Срок отбывания наказания Фирсову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного Фирсова А.С. в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания. Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADABA3 211440 LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Фирсова А.С., - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него внесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: В.П.Граненкин.