Дело 1-311/2012

ПРИГОВОР

29 июня 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Мусаелян З.Р.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Калядиной Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мусаеляна Заура Рантовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не женатого, детей нет, военнообязанного, работающего коммерческим директором в ООО ТК «Регион-Енисей», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мусаелян З.Р. управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут он управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «TOYOTALANDCRUISER 100» («Тойота Лэнд-Крузер 100»), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> правды в направлении <адрес>.

Проезжая <адрес>, водитель Мусаелян З.Р., при объезде применившего торможение попутного неустановленного транспортного средства, в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), совершил небезопасный маневр влево, в результате чего, в нарушение п.10.1. ПДД РФ, утратив контроль над движением управляемого им автомобиля, в нарушение п.п.1.4., 9.1 и 9.2. ПДД РФ, при установленном правостороннем движении в Российской Федерации, выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с движущимся со стороны <адрес> в направлении <адрес> правды автомобилем марки «ВАЗ2106», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

Таким образом, водитель Мусаелян З.Р., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ2106», регистрационный знак №, ФИО9 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО9, 1984 года рождения, у него при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечено повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом ткани печени и брыжейки корня толстой кишки, внутрибрюшным кровотечением 300 мл. Данная закрытая тупая травма живота согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.16 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Мусаеляном З.Р. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Мусаелян З.Р. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что признает совершение инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в его совершении.

В связи с тем, что Мусаелян З.Р., воспользовавшись правом, предоставленным ст.314 УПК РФ, при согласии потерпевшего, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом последний осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства; обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд вину подсудимого Мусаелян З.Р. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мусаеляном З.Р. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Личность подсудимого Мусаелян З.Р., его возраст, не судимого, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, имеет постоянный источник дохода, в совокупности указанное выше, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Мусаелян З.Р., не имеющего хронические заболевания.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО9, который настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаелян З.Р., предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным при назначении наказания Мусаелян З.Р. применить ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд также не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд руководствуясь Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года не находит оснований, при назначении наказания подсудимому, для перехода из категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание Мусаелян З.Р., то, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, собирается возместить ущерб причиненный данным преступлением потерпевшему, с учетом отказа потерпевшего в получении от подсудимого суммы 50 тысяч рубль в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, суд считает возможным назначить Мусаелян З.Р. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Мусаеляна Заура Рантовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мусаеляну Зауру Рантовичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мусаелян З.Р. в указанный период не менять место своего жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию ежемесячно в установленный ему день инспекцией.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Мусаелян З.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» регистрационный номер №, переданные на ответственное хранение собственнику, оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Красноярска со дня провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого судам с его участием, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Е.А. Пиджаков