Дело № 1-412/2012

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н.,

подсудимого Казакова Д.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Казакова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казаков Д.С. находился по <адрес> в <адрес>, где встретился с малознакомой ему ФИО3, с которой заранее договорился о встрече. Достоверно зная, что у ФИО3 при себе имеется сотовый телефон, у Казакова Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Казаков Д.С. по пути следования на остановку общественного транспорт «Нефтебаза», расположенную по пр. <адрес>, откуда ФИО3 планировала уехать на работу, неоднократно брал у последней ее сотовый телефон, чтобы позвонить или ответить на звонки, после чего всегда возвращал телефон, тем самым входил к ФИО3 в доверие. Продолжая осуществлять задуманное, преследуя корыстную цель, в указанный день около 17 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Нефтебаза», расположенной по <адрес> Казаков Д.С. вновь попросил у ФИО3 ее сотовый телефон под предлогом позвонить. Введенная в заблуждение ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Казакова Д.С., доверяя последнему, передала ему сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 900» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти micro SD на 512 MB, не представляющей материальной ценности. Казаков Д.С., действуя в рамках своего преступного умысла, взял указанный выше телефон, стал набрать номер, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась, отвернувшись в сторону подходящего на остановку автобуса, злоупотребив доверием, завладел сотовым телефоном ФИО3 и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Казаков Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Казаков Д.С. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал и заявленное им вместе с адвокатом ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Казаков Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

За преступление, в совершении которого обвиняется Казаков Д.С., предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд вину подсудимого Казакова Д.С. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

Определяя вид и размер наказания Казакову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Казаковым Д.С. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести.

Казаков Д.С. имеет регистрацию по месту жительства, проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который желает возместить потерпевшей ущерб, мнение последней, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание Казаковым Д.С. своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку данное преступление им совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков Д.С. был осужден к реальному отбыванию наказания, а по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому осуждение признавалось условным.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что Казаков Д.С. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Казакову Д.С. наказания, связанного с лишением свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Казакову Д.С. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оценивая указанные выше обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что Казаков Д.С. ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление до вынесения предыдущего приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым учтены ранее вынесенные приговоры в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что последний социально не адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Казакову Д.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при назначении Казакову Д.С. наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения наказаний, а также без назначения дополнительного наказания.

В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Казакову Д.С.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Казакову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ —с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Казакову Денису Сергеевичу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Числить за Кировским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH-E 900», датализацию звонков абонента №, справку о доходах за 2008 год на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин