Дело № 1- 468/12

№ 22014783

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой А.А. с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем в ФИО15, имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего паспорт гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским районным судом <адрес> с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> (с изменениями, внесёнными кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом <адрес> по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях в секции № <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, ФИО2 из кармана брюк, надетых на ФИО3, с которой распивал спиртное, тайно похитил связку трёх ключей от её квартиры, затем в 17 часов этого же дня, используя данные ключи, тайно, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в <адрес>, в квартире ФИО2 тайно похитил два сотовых телефона марки <данные изъяты> и марки №», стоимостью № и № рублей соответственно, принадлежащие ФИО3, а также тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4 Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере № рублей, потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 20 часов, находясь в комнате <адрес>, ФИО6 распивал спиртное с владельцем указанной квартиры ФИО7, после того как ФИО7 уснул, ФИО2 тайно из комнаты похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью № рублей, беспроводную мышь <данные изъяты> стоимостью № рублей, камеру <данные изъяты> от приставки <данные изъяты> стоимостью № рублей, сумку для ноутбука стоимостью № рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей и денежные средства из кошелька в сумме № рублей. Своими действиями ФИО2 причинил владельцу похищенного имущества потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, полностью признал гражданские иски, заявленные потерпевшими.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (умышленные, оконченные, против собственности, одно из которых тяжкое, другое средней тяжести),

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений);

обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, явки с повинной по обоим преступлениям;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие нескольких рабочих специальностей (т. 2 л.д. 133-136), принесения извинений потерпевшим в судебном заседании;

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив в действиях виновного.

В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление ФИО2, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, сведений о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, ненастаивающих на строгом наказании, удовлетворительные характеристики, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, которые предусмотренны санкциями соответствующих статей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ФИО2 не оспаривал, вред, причинённый потерпевшим в результате преступления, полностью согласился с предъявленными исками на сумму 2500 рублей (ФИО3) и на сумму 2610 рублей (ФИО4). В связи с этим гражданские иски в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно, содержать в Следственном изоляторе № <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 № рублей в счёт материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 № рублей в счёт материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> наклейку от сотового телефона <данные изъяты>» с указанием имей телефона <данные изъяты>, наклейку от сотового телефона <данные изъяты>» с указанием имей <данные изъяты>, фрагмент картонной коробки от ноутбука <данные изъяты>, кредитный договор и кассовый чек на ноутбук <данные изъяты>», детализацию телефонных соединений, справку о доходах формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, справку о доходах формы №-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, справку о доходах на имя ФИО3, справку о стоимости сотового телефона «ФИО12 840», копию свидетельства о рождении на имя ФИО8, копию кредитного договора с банком ФИО17 на имя ФИО7, в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.