Дело № 1-171/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 28марта2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи:Летникова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Степановой Ю.В.
потерпевшей ФИО2,
подсудимого:
ЩЕСЮК АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,<данные изъяты>
защитника:адвоката Красноярской краевой коллегия адвокатов «Паритет» Ивановой И.Г.,представившей удостоверение № 264и ордер № 051661 ;
при секретаре:Шишаловой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делопо обвинению Щесюк Андрея Владимировича в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щесюк А.В.совершил нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах.
30ноября2010года около19часов30минут Щесюк,управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «ФИО7»,государственный регистрационный знак №/124RUS,принадлежащим Щесюк В.С.,двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.Щесюк,проезжая в районе дома №№ ул.<адрес>,в нарушение п.10.1Правил дорожного движения РФ,следуя со скоростью40-50км/ч,не учел дорожные условия,в частности,снежного наката и наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода,оборудованного дорожными знаками5.19.1,5.19.2Приложения1к ПДД РФ «Пешеходный переход»,на котором находился пешеход,переходивший проезжую часть. Щесюк А.В.приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу,перед которым замедлил движение неустановленный автомобиль,следовавший по крайней правой полосе в попутном направлении,в нарушение п.п.14.1,14.2ПДД РФ,не убедившись в отсутствии перед указанным автомобилем пешехода,продолжил движение,не уступив дорогу пешеходу ФИО2,пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля,выехав на который,совершил на неё наезд.Таким образом,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ,но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий,причинил по неосторожности пешеходу ФИО2телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у ФИО2при поступлении на стационарное лечение после событий,произошедших30ноября2010года,отмечен диагноз: «открытый косой оскольчатый перелом левой голени на границе верхней и средней трети со смещением отломков»,который согласно п.6.11.8 разделаII приказа МЗиСР РФ194н от24.04.2008года,отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на1/3независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522от17.08.2007года) квалифицируется какТЯЖКИЙ вред здоровью,который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов),в том числе при обстоятельствах,указанных в постановлении.Нарушение водителем Щесюк А.В.Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Щесюк А.В.вину в совершенном им преступлении признал полностью,фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает.
В связи с тем,что Щесюк А.В.,воспользовавшись правом,при согласии государственного обвинителя и потерпевшей,заявил о своем согласии с предъявленным обвинением,добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение,с которым согласен Щесюк А.В.,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по данному уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Щесюк А.В.по ч.1ст.264УК РФ - нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,личность подсудимого.
Щесюк А.В.ранее не судим,вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся,характеризуется по месту жительства положительно,потерпевшая не настаивает на изоляции подсудимого от общества.В соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого Щесюк А.В.в соответствии со ст.63УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Щесюк А.В.,суд считает,что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы,но без реального его отбывания,с применением ст.73УК Российской Федерации,а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд считает необходимым в силу с ч.2ст.151ГК РФ,ст. 1101ГК РФ гражданский иск,заявленный потерпевшей ФИО2о взыскании с подсудимого Щесюк А.В.компенсации морального вреда в размере120 000рублей удовлетворить в полном объеме.Суд находит,что полученные потерпевшей травмы,последовавшее после этого заболевание,заключающееся в том числе и в невозможности передвигаться без костылей,полностью соответствуют по степени нравственных и физических страданий заявленной сумме компенсации морального вреда.Подсудимый признал исковые требования и указал,что возмещению ущерба в настоящее время препятствует лишь отсутствие денежных средств.
На основании изложенного,руководствуясь ст.296-299УПК РФ,ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щесюк Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлениятранспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст.73УК РФ, назначенное Щесюк А.В.наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в1 (один) год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства и место работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу со Щесюка Андрея Владимировича в качестве компенсации морального вреда120000рублей.
Меру пресечения в отношении Щесюк А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.
Судья Ю.С.Летников