Текст документа

\ Дело № 1-225/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 5апреля2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.КрасноярскаШадриной О.П.,

потерпевшего- Трохина И.Г.,

подсудимого - Веренёва А.Ю.,

защитника-адвокатаХодякова В.В.,представившего удостоверение №и ордер №от5апреля2011года,

при секретаре-Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Веренёва Андрея Юрьевича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веренёв А.Ю.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подвале по <адрес> между ра-нее знакомыми Веренёвым А.Ю.и Трохиным И.Г.,находившимися в нетрезвом состоянии,на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора.В ходе таковой у Вере-нёва А.Ю.возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Трохину И.Г.Осу-ществляя свои преступные намерения,в тот же день около2часов30минут Веренёв А.Ю.взял со стола нож,которым умышленно нанес один удар Трохину И.Г.в область живота,причинив тем самым последнему,согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от16февраля2011года №,повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с локали-зацией раны на передней брюшной стенке слева,повреждением тонкой кишки.Данное прони-кающее колото-резаное ранение,в соответствии с п.6.1.15приказа Министерства здравоохране-ния и социального развития РФ от24апреля2008года №н,отнесено к критерию,характери-зующему квалифицирующий признак вреда,опасного для жизни человека.По указанному приз-наку,согласно Правилам определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека,утв.Постановлением Правительства РФ от17августа2007года №,квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия),обладающего колюще-режущими свойствами.

В судебном заседании Веренёв А.Ю.вину в совершенном им преступлении признал пол-ностью,фактические обстоятельства не оспаривает.Он выразил согласие с обвинением,в связи с чем поддержал и заявленное им вместе с адвокатомранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено,что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.Веренёв А.Ю.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Трохин И.Г.выразили согласие на удовлетво-рение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

За преступление,в совершении которого обвиняется Веренёв А.Ю.,предусмотрено наказа-ние,не ограничивающее возможность вынесения приговора без проведения судебного разбира-тельства.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что обвинение,с которым выразил согласие подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по настоящему уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Веренёва А.Ю.суд квалифицирует по ч.1ст.111УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает характер и степень общественной опас-ности совершенного преступления,относящегося к категории тяжких преступлений,личность Веренёва А.Ю.,регистрации и постоянногоместа жительства не имеющего,но администрацией исправительного чреждения по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характери-зующегося исключительно положительно,страдающего серьезными заболеваниями (туберкулез,ВИЧ-инфекция).Веренёв А.Ю.вину признал в полном объеме,чем способствовал органам след-ствия в раскрытии преступления,в содеянном раскаивается.Данные обстоятельства расценива-ются судом,исходя из положений ст.61УК РФ,как смягчающие наказание,также как ивыполнение Веренёвым А.Ю.действий,направленных на заглаживание вреда,причиненного Трохину И.Г. (вызов бригады скорой помощи,сопутствующая помощь),и аморальность предшествующего ранению поведения последнего.

Обстоятельством,отягчающим наказание,является рецидив преступлений (ст.63УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание упоминавшуюся выше совокуп-ность смягчающих обстоятельств,молодой возраст подсудимого,наличие у него намерения встать на путь исправления,а также мнение потерпевшего,просившего о снисхождении к Вере-нёву А.Ю.Вместе с тем в связи с высокой степенью общественной опасности инкриминируемо-го преступления,совершения таковогоподсудимым в период непогашенной судимости по пре-дыдущему приговору,суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального ли-шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного,суд не находит повода для применения условного осуждения в по-рядке ст.73УК РФ.Кроме того,Веренёв А.Ю.ранее осуждался,однако применение в отноше-нии него указанной меры ответственности не явилось сдерживающим фактором при совершении нового преступления,являющегося тяжким.

При этом суд считает необходимым удовлетворить заявленный по делу в интересах Российской Федерации иск прокурора <адрес> о взыскании с Веренёва А.Ю.в порядке ст.1064ГК РФ в пользу Красноярского территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств,потраченных на лечение Трохина И.Г.в сумме8123рубля68копеек.Стоимость лечения потерпевшего подтверждается соответствующими документами,произведенные затраты непосредственно связаны с преступными действиями подсудимого Веренёва А.Ю.

Однако в удовлетворении заявления прокурора <адрес> о взыскании с Веренёва А.Ю.процессуальных издержек,связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного расследования,следует отказать,поскольку дело рассмотрено в особом порядке.Льготы,предусмотренные ч.10ст.316УПК РФ в отношении подсудимых о невозможности взыскания с них в таком случае процессуальных издержек,распространяются на все стадии уголовного судопроизводства,в том числе и на предварительное следствие.

На основании изложенного,руководствуясь ст.316УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веренёва Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления,предусмот-ренного ч.1ст.111УК РФ,и назначить наказание в виде2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения Веренёву Андрею Юрьевичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Содержать в СИЗО №г.Красноярс-ка.Числить за Кировским районным судом <адрес>

Срок наказания исчислять с5апреля2011года.Зачесть в срок лишения свободы общий срок содержания под стражей с17января2011года по5апреля2011года.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.Взыскать с Веренёва Андрея Юрьевича в пользу Красноярского территориального Фонда обязательного ме-дицинского страхования8123 (восемь тысяч сто двадцать три) рубля68копеек.

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек,связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия,-отказать.

Вещественные доказательства - нож,свитер,фрагмент линолеума (л.д.28),находящиеся при уголовном деле,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева

<данные изъяты>