Текст документа

\Копия

Дело № 1-341/2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.

подсудимого Царева А.Б.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Токмаковой Т.В., представившей ордер № 7820 от 26 ноября 2010 года,

подсудимого Лаврик К.В.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сергеева В.А., представившего ордер № 7967 от 13 января 2011 года,

подсудимого Рукаванова М.В.,

адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Поповой Н.А., представившей ордер № 7818 от 15 декабря 2010 года,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего Захряпиной О.В.,

при секретарях Прокопцевой Ю.А., Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царева Александра Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Рукаванова Максима Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Лаврик Константина Вадимовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Царев А.Б., Рукаванов М.В., Лаврик К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в помещение заброшенного гаража, расположенного по адресу: <адрес> где находились ФИО2 и ФИО7

В это время Лаврик К.В., Царев А.Б., Рукаванов М.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, вызванных ее недовольством, связанным с их присутствием в помещении гаража, решили причинить ей телесные повреждения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, Царев, Лаврик и Рукаванов находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев ФИО2 и желая их наступления, действуя умышленно совместно между собой, группой лиц, поочередно нанесли множественные, не менее четырех, удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2 После чего, Рукаванов М.В. продолжая свой преступный умысел, нанес один удар обухом топора, по голове ФИО2

Своими преступными действиями Царев, Рукаванов и Лаврик причинили ФИО2 телесные повреждения в виде:

- повреждение под корочкой на волосистой части головы; одной ссадины на лице; двух пятен на лице, явившихся следствием заживления ссадин, которые не причинили вреда здоровью человека.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Царев А.Б., Рукаванов М.В., Лаврик К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении заброшенного гаража, расположенного по адресу: <адрес> В это время, ФИО7 являясь очевидцем причинения побоев ФИО2, высказал Цареву, Рукованову, Лаврику свои претензии по поводу избиения ФИО2 В это время у Царева А.Б., Рукаванова М.В. и Лаврика К.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных высказываниями последнего в их адрес, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, группой лиц.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Царев А.Б., Рукаванов М.В., Лаврик К.В., заранее не договариваясь о совершении преступления, действуя совместно, группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, легкомысленно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, умышленно нанесли ему множественные, не менее семи, удары руками и ногами по различным частям тела последнего, в том числе и по голове.

Своими действиями Царев А.Б., Рукаванов М.В., Лаврик К.В., причинили ФИО7 телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие повреждения: кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-височной области справа, в височной области слева, в височных мышцах справа и слева, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа с переходом на основание мозга, в височной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в теменной области справа, в области наружных отделов височной доли справа, в области наружных отделов височной доли слева, прасагиттально в теменной доле слева, ушиб мозга в области височной доли справа, обширная ссадина в скуловой щечной, подбородочной, околоушной области слева, кровоподтеки в скуловой области справа, на верхнем веке справа, на правой ушной раковине с распространением в заушную область, ссадина в области правого глаза.

Данная закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку вреда опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью;

- ушиб левой почки, ссадина в поднижнечелюстной области слева, кровоподтек на шее слева, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тяжесть вреда здоровью ушибом левой почки не определена, так как не известны сроки расстройства здоровья, вызванного данным повреждением вследствие наступления смерти.

С полученными телесными повреждениями ФИО7 доставлен в ГБ №, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Смерть ФИО7 наступила в результате причиненной ему закрытой черепно-мозговой травмы.

После причинения ФИО7 указанных телесных повреждений Царев А.Б., Рукаванов М.В., Лаврик К.В., скрылись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рукаванов М.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показал, что к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он, Царев, Лаврик, Марина и «Лысый» - Федоров пришли в гараж, поскольку искали там одного человека, сели там выпивать спиртные напитки. ФИО9 и ФИО2 начали возмущаться, сказали им уходить. ФИО7 начал поддерживать женщин. Костя ударил ФИО2 ладошкой, после чего ФИО7 начал возмущаться сильнее. Он ( Рукаванов) ударил ФИО7 по лицу руками, потом ногами в область головы. ФИО7 упал, он ( Рукаванов) ударил его еще раз пять-шесть в область головы. Он бил ФИО7 один. Потом они сели, снова выпили. После чего снова началось возмущение. «Лысый» встал и нанес удар доской ФИО2 по голове. Они с Костей Лаврик наносили удары ФИО7, в это время ФИО7 лежал. После того, как они нанесли удары ФИО7, он подавал признаки жизни, подходил к ним, выпивал. Когда их задержали, у него с Царевым был конфликт, поэтому он ( Рукаванов) его оговорил, указав, что он наносил удары ФИО7. Царев все это время наблюдал за происходящим со стороны. Удары потерпевшему ФИО7 наносили они с Костей. ФИО2 Царев тоже не бил, Костя нанес ей три-четыре удара. Дня через три после произошедшего, узнали, что ФИО7 погиб. Раскаивается в содеянном в отношении ФИО7. ФИО7 сначала оказывал сопротивление. Сначала он бил ФИО7, потом Лаврик его бил, когда он наносил удары ФИО7, женщины были в гараже. С Лавриком у них были нормальные отношения, конфликта не было. С Неупокоевой и ФИО2 он был незнаком, с ФИО11 были знакомы, конфликтов с ними у него не было. Он оговорил Царева, так как до ДД.ММ.ГГГГ они с Царевым поругались, они были вместе, но дружеских отношений между ними уже не было. Царев не бил ФИО7, он не видел, чтобы его бил и «Лысый», от ударов Лаврика, не могла наступить смерть ФИО7, Смерть ФИО7 наступила от его действий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаврик К.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гараж. В гараже встретили знакомого Диму, с ним разговаривали, выпивали. Потерпевший ФИО7 начал нецензурно выражаться в их адрес. Они его успокаивали. Максим ударил его пару раз, и он успокоился. ФИО7 подошел к ним, они снова выпили, потом ФИО7 сел в угол гаража. Потом снова ФИО7 и ФИО2 начали ругаться, они их успокаивали. Он ( Лаврик) ударил ФИО2 один раз ладошкой, она успокоилась. ФИО7 это не понравилось, он начал ругаться. Он ( Лаврик) ударил ФИО7 один раз ногой и один раз рукой в область челюсти. Ударил по голове ФИО7 два раза. После этого ФИО7 вставал, подходил выпить. ФИО9 «Лысый» ударил стеклом, которое стояло рядом с Димой, так же он наносил удары доской. Он ( Лаврик) причинял побои ФИО2. ФИО7 после его ударов чувствовал себя нормально, он был в сознании. Не признаю, что удары, нанесенные им ФИО7, могли повлечь наступление смерти. Царев стоял рядом, ударов потерпевшим не наносил. До них потерпевшие были избиты на автовокзале. Они узнали, что ФИО7 умер только дня через два после произошедшего. Он оговорил Царева, так как после того, как их задержали, он думал, что его одного оговорили, и что он один будет привлечен к уголовной ответственности. Поэтому он оговорил Царева, чтобы их всех вместе привлекли к ответственности. При проверке показаний на месте он показывал, как он бил, не показывал, как били Рукаванов и Царев. Царева он оговорили в части нанесения телесных повреждений ФИО7 и ФИО2, а Рукаванова - в части нанесения повреждений ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Царев А.Б. вину в инкриминируемых преступлениях не признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж с ФИО10, «Лысым», Рукавановым, Лавриком и Мариной. В гараже были Дима, Оля, Рома и Люба, ранее он их не знал. В гараже они искали знакомого по имени «Раф». Люба начала возмущаться, что они пришли. «Лысый» взял палку и ударил Любу, чтобы она замолчала. ФИО7 стал возмущаться, что ее ударили, тогда «Лысый» ударил и его. Потом ФИО7 били Рукаванов и Лаврик. Потом все успокоились, затем «Лысый» снова ударил ФИО7 палкой. После этого они выпивали, ФИО7 был жив. Он в ходе предварительного следствия себя оговорил из-за дружеских отношений с Рукавановым и Лавриком. Когда его допрашивал не ФИО13, а другой следователь, он сказал, что если друзья били, то пишите, что и он бил. Он ударов ни ФИО2, ни ФИО7 не наносил. Где-то за неделю до произошедшего у него был конфликт с Рукавановым. Несмотря на конфликт, они продолжали общаться с Рукавановым, но не так близко. С Лавриком у них тоже испортились отношения. Он себя оговорил, чтобы не потерять уважение друзей. Он находился в гараже, поэтому видел как сидел ФИО7. Его оговорили, и он сам себя оговорил, за пол года осознал, что зря это сделал и друзья извинились, что оговорили его. Следователь не учел, что «Лысый» наносил удары.

Однако, вина Царева А.Б., Рукаванова М.В., Лаврика К.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст.115 УК РФ потерпевшей ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

Так, потерпевшая ФИО2, допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т.2 л.д. 115-119), показывала, что когда она давала показания на следствии, то помнила события лучше, чем сейчас. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно с ФИО8, ФИО9 и Дмитрием (ФИО24), находились в заброшенном гараже, расположенном в районе улиц Павлова и Транзитная. В гараже вышеуказанные лица употребляли спиртное. Около 17 часов 30 минут все они легли спать. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от пинка по лицу. Она проснулась и увидела, что в гараж пришли малознакомые ей Максим (Рукаванов), Константин (Лаврик), Александр (Царев), Александр (ФИО23), Михаил (ФИО22) и девушка по имени Марина (ФИО25). Первым ее ударил Лаврик. В момент нахождения вышеуказанных лиц в гараже Костя (Лаврик), Максим (Рукаванов) и Александр (Царев) неоднократно наносили ей удары по голове руками и ногами. Ей наносились удары в грудь и по лицу. Это было множество ударов, она не может их описать. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения. До встречи с подсудимыми у нее никаких повреждений не было. У Неупокоевой и ФИО11 был молоток, он с одной стороны тупой, со второй стороны острый. Максим (Рукаванов) взял в руки топорик для рубки мяса и обухом данного топора, нанес удар в её теменную область, после удара она почувствовала боль и у неё из головы пошла кровь, в результате чего она потеряла сознание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что с ФИО2 и ФИО7 была знакома около 6 месяцев. ФИО11 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 встретили ФИО7 и ФИО2, решили выпить. В гараже возле <адрес> мы выпили и легли спать в гараже вчетвером. Потом около 7 часов вечера пришли подсудимые. С подсудимыми была Колесникова и еще двое молодых людей. Лаврик начал бить ФИО2. ФИО2 лежала, Лаврик ударил ее ногой по голове, потом успокоился и извинился. Потом ФИО7 начал заступаться за ФИО2. Подсудимые втроем избивали ФИО2 и ФИО7. Другие не избивали потерпевших. Удары подсудимые наносили по голове и телу. Она заступалась за ФИО2 и ФИО7, Рукаванов и Лаврик били ее, нанесли удар молотком по голове. Это был их с ФИО11 молоток для отбивания мяса, он лежал на ящике. Подсудимые втроем избивали ФИО2. ФИО2 хотела спрыгнуть в яму в гараже, чтобы избежать избиения.

Вина подсудимых Царева А.Б., Рукаванова М.В., Лаврика К.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- Заявлением ФИО2 о привлечении Лаврика К.В., Царева А.Б. и Рукаванова М.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 26 );

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: (1) повреждение под корочкой на волосистой части головы; (1) ссадина на лице, (2) пятна на лице, явившиеся следствием заживления ссадин. Ссадины давностью не менее 6-8 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе были обнаружены пятно на лице, явившееся следствием заживления ссадины, рубец на волосистой части головы, явившийся следствием заживления поверхностной раны. Ссадины и поверхностная рана не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 «раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 2 л.д.73-75 );

- Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно выводов которой Царев А.Б. выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной злоупотреблением спиртными напитками. Имеющаяся умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершенного деяния Царева А.Б. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением, данное эмоциональное возбуждение не носило аффективной глубины и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 32-36);

- Заключением амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы, согласно выводов которой Рукаванов М.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Вместе с тем, он понимает противоправность содеянного, активно защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершенного деяния Рукаванов находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением, данное эмоциональное возбуждение не носило аффективной глубины и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения. Действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными, у Рукаванова М.В. не отмечалось и постаффективного состояния с выявлением вялости, апатии, сниженной активности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.19-23);

- Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Лаврик К.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанная умственная отсталость и нарушение поведения не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершенного деяния Лаврик К.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением, данное эмоциональное возбуждение не носило аффективной глубины и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.6-10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 согласно которому установлено место причинения телесных повреждений ФИО2, расположенное в гараже по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48-57);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Лаврика К.В., согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Рукавановым и Царевым причинили телесные повреждения ФИО2, продемонстрировал каким образом они наносили удары по голове и телу ФИО2, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 3 л.д. 179-186);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Царева А.Б. согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Лавриком и Рукавановым причинили телесные повреждения ФИО2, продемонстрировал каким образом они наносили удары по голове и телу последней, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО2 (т.3 л.д. 18-29).

Вина Царева А.Б., Рукаванова М.В., Лаврика К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО7 - Захряпина О.В., действующая на основании доверенности от УСЗН <адрес>, допрошенная в судебном заседании суду показала, что ей ничего не известно о личности потерпевшего, она участвует в деле в качестве представителя потерпевшего, поскольку у погибшего нет родственников.

Так, свидетель ФИО2, допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т.2 л.д. 115-119), показывала, что когда она давала показания на следствии, то помнила события лучше, чем сейчас. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно с ФИО7, ФИО9 и Дмитрием (ФИО29), находились в заброшенном гараже, расположенном в районе улиц Павлова и Транзитная. В гараже вышеуказанные лица употребляли спиртное. Около 17 часов 30 минут все они легли спать. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от пинка по лицу. Она проснулась и увидела, что в гараж пришли малознакомые ей Максим (Рукаванов), Константин (Лаврик), Александр (Царев), Александр (ФИО27), Михаил (ФИО28) и девушка по имени Марина (Колесникова). Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения. Костя (Лаврик) Максим (Рукаванов) и Александр (Царев) наносили ей удары. В это время ФИО7, попытался заступиться за неё. Однако, Костя (Лаврик) Максим (Рукаванов) и Александр (Царев) переключились на ФИО7 и начали наносить последнему удары в область головы, с левой и правой стороны в область висков, подбородка, его почек и нижних конечностей. При этом ФИО7, принял положение сидя и спиной уперся в стену, а лицом был обращен к молодым людям. Она (Волынец) начала заступаться за ФИО7, просила прекратить его избиение. После нанесенных ударов ФИО7 отключился и начал хрипеть, захлебываясь кровью. Затем, от удара топориком по ее голове, она потеряла сознание. В себя она пришла ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, ФИО7 госпитализировали в ГКБ № <адрес>. До указанных событий у ФИО7 телесных повреждений не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что с ФИО2 и ФИО7 была знакома около 6 месяцев. ФИО11 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 встретили ФИО7 и ФИО2, решили выпить. В гараже возле <адрес> мы выпили и легли спать в гараже вчетвером. Потом около 7 часов вечера пришли подсудимые. С подсудимыми была Колесникова и еще двое молодых людей. Лаврик начал бить ФИО2. Лаврик ударил ее ногой по голове, потом успокоился и извинился. Потом ФИО7 начал заступаться за ФИО2. Подсудимые втроем избивали ФИО2 и ФИО7. Другие не избивали потерпевших. Удары подсудимые наносили по голове и телу. ФИО7 все подсудимые наносили удары.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (его показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ - т. № л.д. 135-139) свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно с ФИО2, ФИО9 и ФИО7 пришли в заброшенный гараж, расположенный по <адрес>, где стали употреблять спиртное. После распития спиртного, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они уснули. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что услышал сильный шум, крик, при этом он увидел, что в гараже находятся Максим (Рукаванов), Костя (Лаврик), «Лысый» (ФИО30), «Белый» (Царев), Михаил (ФИО31) и Марина (ФИО32). В момент пробуждения он увидел, что Константин нанес удар ногой по лицу ФИО2, а ФИО7, попытавшийся заступиться за последнюю попытался встать, но сделать ему это не удалось в связи с тем, что Костя нанес ФИО7 удар ногой по голове в область лица и немного с правой стороны. В тот же момент к ФИО7 подбежали еще двое парней - Царев и Максим, которые нанесли несколько ударов ногами по голове ФИО7. От нанесенных ударов ФИО7 упал на левый бок, а Костя, Максим и Царев продолжили его избиение, нанося удары ногами по телу последнего. В общей сложности Костя, Максим и Царев нанесли по голове ФИО7 не менее 3-х или 4-х ударов в область головы ФИО7 и не менее 5-и ударов по его телу и по лицу. Все удары они наносили ногами. Затем Максим, Царев и Костя, во время злоупотребления спиртного подходили к ФИО7 и наносили удары ногами по голове и телу. ФИО7, кроме Рукаванова, Царева и Лаврика, никто не избивал, в гараж иные лица, за исключением вышеперечисленных, не приходили. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 никаких телесных повреждений не имелось, на состояние своего здоровья ФИО7 не жаловался.

Вина подсудимых Царева А.Б., Рукаванова М.В., Лаврика К.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочкой мозга, ушибом мозга, кровоизлияниями в мягких тканях головы, кровоподтеками и ссадинами на лице, осложнившаяся дислокацией, отеком и набуханием головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, включает в себя повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях головы в лобно-височной области справа, в височной области слева 5x5 см, в височных мышцах справа и слева, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа с переходом на основание мозга (80 мл), в височной области слева (15 мл), кровоизлияния под мозговой оболочкой в теменной области справа, в области наружных отделов височной доли справа, в области наружных отделов височной доли слева, обширная ссадина в скуловой, щечной, подбородочной, околоушной области слева, кровоподтеки в скуловой области справа, на верхнем веке справа, на правой ушной раковине с распространением в заушную область, ссадина в области правого глаза. Данная травма является прижизненной, возникла от не менее 3-4-х воздействий твердого тупого предмета без четких идентифицирующих свойств, с местами приложения силы в лобно-теменно-височно-околоушной области справа, глазнично-скуловой области справа, височной области слева, в области лица слева (на уровне обширного участка осаднения). Описанная закрытая черепно-мозговая травма находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти и отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в остром периоде, давность её не превышает одних суток ко времени наступления смерти. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: ушиб левой почки, ссадина в поднижнечелюстной области слева, кровоподтек на шее слева, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа. Эти повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, могли возникнуть от действия твердого тупого предмета(предметов) без четких идентифицирующих свойств, давность их причинения в пределах одних суток. Ссадина, кровоподтек и кровоизлияние как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности. Высказаться о тяжести вреда здоровью, причиненного ушибом левой почки, не представилось возможным, так как не известны сроки расстройства здоровья ( 1 л.д.116-122);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Рукаванова М.В. изъята верхняя одежда, а именно: ботинки черного цвета, кофта черного цвета и штаны черного цвета (т.1 л.д. 60-63);

- Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.76-85 );

- Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: ботинки, кофта и штаны Рукаванова М.В. (т.1 л.д.86-87);

- Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на штанах обвиняемого Рукаванова М.В. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (т. 1л.д.156-163);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 согласно которому установлено место причинения телесных повреждений ФИО7 и ФИО2, а именно гараж расположенный, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-57);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Лаврика К.В., согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Рукавановым и Царевым причинили телесные повреждения ФИО7, продемонстрировал каким образом, они наносили удары по голове и телу ФИО7, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д.179-186);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Царева А.Б. согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Лавриком и Рукавановым причинили телесные повреждения ФИО7, продемонстрировал каким образом они наносили удары по голове и телу последнего, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д.18-29);

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Царева А.Б. ( в отношении потерпевшего ФИО7)следует квалифицировать по ст.115 УК РФ.

Действия Рукаванова М.В. ( в отношении потерпевшего ФИО7)следует квалифицировать по ст.115 УК РФ.

Действия Лаврика К.В. ( в отношении потерпевшего ФИО7)следует квалифицировать по ст.115 УК РФ.

Доводы подсудимого Рукаванова, что он наносил удары ФИО7 в область головы, но ФИО2 не бил; доводы Лаврика, что он наносил ФИО7 удары, однако эти удары были незначительными и не могли повлечь смерть потерпевшего; доводы Царева, что он просто присутствовал при избиении потерпевших, сам ударов никому не наносил; доводы защиты о том, что Царев не совершал преступлений вменяемых ему, в связи с чем, его нужно оправдать, что Лаврика необходимо оправдать по ч.4 ст.111 УК РФ необходимо исключить признак группа лиц, судом проверены и найдены необоснованными.

Указанные доводы подсудимых и их защитников опровергаются материалами дела, вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО9, поскольку у нее нет причин оговаривать подсудимых, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, ставить под сомнение которые у суда нет оснований.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые втроем группой лиц наносили удары в область головы, удары наносили как ногами, так и руками потерпевшему ФИО7, а также все втроем группой лиц нанесли удары ФИО2.

Судом учитываются как достоверные доказательства: показания свидетелей ФИО10, ФИО11 данные на следствии, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что его в ходе следствия сотрудники милиции, оперативные работники, которых было двое, заставили дать такие показания, которые имеются в материалах дела. Однако, суд ставит под сомнение данные доводы свидетеля ФИО11 поскольку, как следует из его слов в протоколе стоит его подпись, им лично написана фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано, показания давал добровольно».

Согласно показаниям следователя ФИО13, допрошенного в судебном заседании, он работал старшим следователем следственного отдела по <адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Царева А.Б., Рукаванова М.В, Лаврика К.В. После задержания Рукаванова, Царева, Лаврика появилась информация о том, что на месте происшествия был ФИО11, по этому поводу велась оперативная работа. В октябре 2010 года поступила информация, что ФИО11 находится в подвале <адрес> самостоятельно выезжал по данному адресу. В его присутствии сотрудники патрульно-постовой службы из подвала <адрес> вывели ФИО11, ФИО9 и еще ряд лиц. ФИО11 сотрудниками патрульно-постовой службы был доставлен в здание следственного комитета по адресу: <адрес>, где им был допрошен. ФИО11 самостоятельно давал показания о том, как ФИО7 были нанесены повреждения, указывал лиц, которые были на месте происшествия, подробно пояснил события преступления, был ознакомлен с протоколом допроса, указал, что в протоколе все записано верно, замечаний на протокол допроса от свидетеля ФИО11 не поступало. В протоколе допроса ФИО11 все указано с его слов. ФИО33 для допроса сразу был доставлен в следственный комитет. Пазюро во время допроса разговаривал также как сейчас в судебном заседании, запаха алкоголя от него он не чувствовал. Он не оказывал давление на ФИО11, действовал в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Показания ФИО11 согласуются с показаниями других свидетелей. Он допрашивал как ФИО11 того человека, который сейчас присутствует в судебном заседании и допрашивается как Пазюро.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО11, данным им в судебном заседании, о том, что он ничего не видел, не видел, кто наносил удары потерпевшим ФИО7 и ФИО2, суд относится критически, так как считает, что такие показания свидетелем Пазюро даны под психологическим давлением со стороны подсудимых, поскольку свидетель Пазюро в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и подсудимые, содержится в СИЗО-1 <адрес> по обвинению в совершении преступления, в судебное заседание их доставляют одним и тем же конвойным автомобилем, показания же его, данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, логичными, согласующимися с показаниями других лиц и материалами дела. Таким образом, суд не принимает показания свидетеля, данные в суде, поскольку они являются неправдивыми, расценивает их как стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за преступления.

К показаниям свидетеля ФИО10, данным им в судебном заседании, о том, что он ничего не видел, не видел кто наносил удары потерпевшим ФИО7 и ФИО2, суд относится критически, так как считает, что такие показания свидетелем ФИО10 даны под психологическим давлением со стороны подсудимых, поскольку свидетель ФИО10 в настоящее время, равно как и подсудимые, содержится в СИЗО-1 <адрес> по обвинению в совершении преступления, в судебное заседание их доставляют одним и тем же конвойным автомобилем, показания же его, данные в ходе предварительного расследования, являются последовательными, логичными, согласующимися с показаниями других лиц и материалами дела. Доводы свидетеля о том, что при его допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия на него оперативными сотрудниками оказывалось давление, суд не может принять во внимание. В следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> был направлен материал проверки по факту противоправных действий сотрудников милиции ОМ № УВД по <адрес> в отношении свидетеля ФИО10 По результатам проведенной проверки в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений. Таким образом, суд не принимает показания свидетеля, данные в суде, поскольку они являются неправдивыми, расценивает их как стремление помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за преступления.

К иным доказательствам, подтверждающим вину подсудимых, относятся показания подсудимых, данные в ходе следствия, за исключением протокола допроса Царева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о самооговоре, утверждал, что не причинял вред потерпевшим, что был пьян и не помнит, кто из друзей наносил удары. На вопрос следователя, почему он себя оговорил, Царев заявил, что не хотел из-за дружбы говорить, что не совершал преступления. Аналогичные показания Царев дал и в суде утверждая, что оговорил себя из-за дружбы с Рукавановым и Лаврик.

Рукаванов и Лаврик так же заявили, что оговорили Царева, из-за того, что между ними на момент совершения преступления не было дружеских отношений, которые испортились. Однако в ходе следствия они не указывали на неприязненные отношения с Царевым. Более того, сам Царев указывал, что оговорил себя из-за дружеских отношений с Рукавановым и Лавриком.

Все подсудимые давали показания на следствие в присутствии защитников, о том, что все втроем наносили удары в область головы ФИО7, а также наносили удары ФИО2.

Показания Царева и Лаврик проверялись на месте происшествия. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Лаврика К.В., последний с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Рукавановым и Царевым причинили телесные повреждения ФИО2, продемонстрировал каким образом они наносили удары по голове и телу ФИО2, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО2 Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Царева А.Б. согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Лавриком и Рукавановым причинили телесные повреждения ФИО2, продемонстрировал каким образом они наносили удары по голове и телу последней, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО2

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Лаврика К.В., согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Рукавановым и Царевым причинили телесные повреждения ФИО7, продемонстрировал каким образом, они наносили удары по голове и телу ФИО7, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Царева А.Б. согласно которому подозреваемый с участием защитника указал местонахождение гаража, где он совместно с Лавриком и Рукавановым причинили телесные повреждения ФИО7, продемонстрировал каким образом они наносили удары по голове и телу последнего, совпадающего с выводами и результатами судебно-медицинской экспертизы.

Все показания подсудимых, кроме показаний Царева от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей ФИО2. Указанные показания являлись стабильными, подробными, давались подсудимыми неоднократно, в присутствии защитника. В связи с чем, суд находит показания подсудимых данные ими на предварительном расследовании кроме показания Царева от 20 октября достоверными.

Так согласно показаний Лаврика данных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Рукавановым, Царевым, ФИО10, Федоровым и Колесниковой пришли в гараж, расположенный по в районе <адрес> и <адрес>. В гараже он увидел, что с левой стороны, относительно входа в гараж на лежанке находилась ФИО2 и лежавший рядом с ней ФИО7. С правой стороны находилась ФИО9 и Пазюро Дмитрий. Зайдя в гараж ФИО2 стала требовать, чтобы он, Рукаванов и Царев вышли из гаража, в связи с этим он, Царев и Рукаванов совместно стали избивать её, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. После избиения ФИО2 была живой.

Согласно показаний обвиняемого Лаврика К.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Рукавановым, Царевым, ФИО10, Федоровым и Колесниковой пришли в гараж, расположенный в районе <адрес> и <адрес>. В гараже он увидел, что с левой стороны относительно входа находилась ФИО2 и лежавший рядом с ним ФИО7. С правой стороны находились ФИО9 и Пазюро Дмитрий. В гараже ФИО2 стала требовать, чтобы все вышеперечисленные лица вышли из гаража, в связи с этим он, Царев и Рукаванов стали избивать её, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Видя их действия, ФИО7 стал заступаться за ФИО2, высказывая в их адрес претензии. В это время он, Царев и Рукаванов начали наносить удары руками и ногами по телу и голове ФИО7. Избивали ФИО7 все совместно, заранее не договариваясь об этом. По голове ФИО7 удары наносил как он сам, так Царев и Рукаванов. В общей сложности они нанесли ФИО7 не менее 7-и ударов. После избиения ФИО7 подавал признаки жизни, хрипел.

Согласно показаний обвиняемого Рукаванова М.В. данных им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с Царевым и Лавриком пришли в гараж у <адрес>, где находились ФИО7, ФИО2 и другие лица. Во время нахождения в гараже первоначально Лаврик нанес один удар по спине ФИО7. Увидев действия Лаврика, он, Царев также присоединились к Лаврику и стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО7, в том числе по голове, сколько он нанес ударов ФИО7 и по каким частям тела, он пояснить не может. После причинения ударов ФИО7, последний был живой.

Согласно показаний обвиняемого Царева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с Рукавановым и Лавриком пришли в гараж у <адрес>, где находились ФИО7, ФИО2 и другие лица. Во время нахождения в гараже первоначально Лаврик нанес один удар по спине ФИО7. Увидев действия Лаврика, он, Рукаванов также присоединились к Лаврику и стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО7, в том числе по голове, сколько он нанес ударов ФИО7 и по каким частям тела, он пояснить не может. После причинения ударов ФИО7, последний был живой, на его лице имелась кровь, дыхание его было тяжелым.

Из медицинских документов, экспертиз ФИО7 и ФИО2 следует, что смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, из заключения судебно медицинской экспертизы видно, что ударов было несколько, удары наносились в разные области головы, это подтверждает, что удары наносили несколько человек. Удары были причинены всеми подсудимыми Рукавановым, Лавриком и Царевым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Рукавановым М.В. преступлений, одно из которых относится к преступлениям особо тяжким, а второе к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого. Рукаванов М.В. вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся,учитывает состояние его здоровья, подтвержденное заключением экспертизы, совокупность указанных обстоятельств судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако, Рукаванов М.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив, что судом учитывается как обстоятельство отягчающее наказание. Являясь трудоспособным, официально не работает, потерпевшая ФИО2 настаивает на строгом наказании подсудимых. По месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, считает, что исправление Рукаванова М.В. может быть достигнуто лишь отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рукаванов был осужден по ст.70 УК РФ Уголовным законом не предусмотрено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Лаврик К.В. преступлений, одно из которых относится к преступлениям особо тяжким, а второе к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.

Лаврик К.В. вину по ч.1 ст.116 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, суд учитываетсостояние его здоровья, подтвержденное заключением экспертизы, молодой возраст, активное содействие раскрытию преступлений ( в материалах имеется протокол проверки показаний на месте), совокупность указанных обстоятельств судом учитывается как обстоятельства смягчающие наказание.

Однако, Лаврик К.В. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, однако, в его действиях отсутствует рецидив, поскольку ранее совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте. Являясь трудоспособным, официально не работает, отрицательно характеризуется по месту прежнего жительства ( <адрес>), потерпевшая ФИО2 настаивает на строгом наказании подсудимых. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, считает, что исправление Лаврик К.В. может быть достигнуто лишь отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Царева А.Б. преступлений, одно из которых относится к преступлениям особо тяжким, а второе к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.

Царев А.Б. не судим, занимается общественно полезным трудом - является индивидуальным предпринимателем, учитывает состояние его здоровья, подтвержденное медицинским заключением, молодой возраст, семейное положение - женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка Цареву Диану 2008 года рождения, активное содействие раскрытию преступлений ( в материалах имеется протокол проверки показаний на месте), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно ( характеристики не заверены жилищным органом, но учтены судом), совокупность указанных обстоятельств судом учитываются как обстоятельства смягчающие наказание.

Однако, при назначении наказания Цареву А.Б. суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2 о строгом наказании подсудимых, а также, что Царев А.Б. по месту жительства ( характеристика от УУМ ОМ №) характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, считает, что исправление Царева А.Б. может быть достигнуто лишь отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч.4 ст.111 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 151 ГК РФ заявленный ФИО2 гражданский иск в части возмещения морального вреда с подсудимых Рукаванова М.В., Царева А.Б., Лаврик К.В. суд считает возможным удовлетворить частично в размере 1000 ( одной тысячи) рублей с каждого подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2, исходя из разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Рукаванова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.4 ст.111 УК РФв виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.116 УК РФ - четыре месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства.

В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 9(девяти ) лет 10 дней лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Лаврика Константина Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФв виде 8 лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лаврику К.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев 10 днейлишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.ст. 79,70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Царева Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.4 ст.111 УК РФв виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов,

В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цареву А.Б. наказание в виде 8 лет 5 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Рукаванова Максима Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 ( одну тысячу) рублей.

Взыскать с Царева Александра Борисовича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 ( одну тысячу) рублей.

Взыскать с Лаврик Константина Вадимовича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 ( одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства, фрагменты картона с веществом бурого цвета, смыв бурого цвета и его контроль, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, штаны ФИО7, футболка ФИО7, трусы ФИО7, носки ФИО7, ботинки ФИО7, хранящиеся при настоящем уголовном деле - уничтожить.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета Царева А.Б., брюки черного цвета Царева А.Б., футболка Царева А.Б., полуботинки Царева А.Б., хранящиеся при настоящем уголовном деле передать Цареву А.Б. по принадлежности.

Вещественные доказательства: сланцы Лаврика К.В., носки Лаврика К.В., трико Лаврика К.В., футболка Лаврика К.В., хранящиеся при настоящем уголовном деле передать Лаврику К.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства: ботинки Рукаванова М.В., кофта и штаны Рукаванова М.В., хранящиеся при настоящем уголовном деле передать Рукаванову М.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Корчинская И.Г.