Дело № 1-239/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Летникова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Кошкиной А.В.
потерпевшего ФИО5,
подсудимого:
ТИМОШЕНКО ВАЛЕРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
защитника: адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Гегия О.Н., представивший ордер № 670 и удостоверение № 155
при секретаре: Шишаловой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимошенко Валерия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошенко В.В. совершилтайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2011 года в ночное время Тимошенко находился около <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки в автомобиле принадлежащем ФИО5. В ходе распития спиртных напитков Тимошенко увидел у ФИО5 сотовый телефон. После этого, у Тимошенко возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО5. Около 06 часов утра 18 февраля 2011 года Тимошенко, осуществляя свои преступные намерения, увидев, что ФИО5 не наблюдает за его действиями, похитил находившийся в машине сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 400 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. После чего, с похищенным Тимошенко с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение.
Допрошенный в качестве подсудимого Тимошенко В.В. виновным себя признал частично, суду пояснил, что 18 февраля 2011 года около 02 часов 30 минут ему позвонил ФИО5, проживающий в <адрес>, с которым договорились попить пиво. Они встретились и стали распивать пиво в машине ФИО5, находившейся во дворе дома. При этом слушали музыку с телефона ФИО5. Поскольку у него не было своего сотового телефона, он похитил телефон ФИО5, увидев, что ФИО5 не наблюдает за ним. После этого он положил телефон в карман своей одежды и на вопрос ФИО5 о судьбе телефона ответил, что телефон не видел. Когда они вместе стали заходить в подъезд дома, телефон ФИО5, находившийся в его одежде, зазвонил, ФИО5 услышал это и стал требовать телефон. Он ему в этом отказал и убежал в свою квартиру. После чего, намереваясь сохранить телефон для себя, положил его в банку и выбросил из окна на козырек пристройки дома, откуда его изъяли сотрудники милиции. Из одежды ФИО5 он телефон не крал.
Потерпевший ФИО5 суду подтвердил показания Тимошенко и также пояснил суду, что телефон был похищен Тимошенко из салона машины, из одежды ФИО5 Тимошенко не мог похитить телефон.
В ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 18 февраля 2011 года около 06 часов утра ее муж ФИО5 вернулся домой и пояснил, что после распития спиртных напитков Тимошенко похитил у него сотовый телефон. Она прошла с ФИО5 к Тимошенко, но Тимошенко отрицал кражу телефона, они вернулись домой. Около 07 часов утра прибыли сотрудники милиции и на козырьке пристройки дома обнаружили похищенный сотовый телефон ФИО5, пояснив, что его выбросил из окна Тимошенко.
Свидетель ФИО5 подтвердила суду показания ФИО5
Также вина Тимошенко В.В. подтверждается материалами уголовного дела: заявление потерпевшего ФИО5 от 18 февраля 2011 года о совершенном в отношении него преступлении, имевшем место 18.02.2011 года около 06 часов утра по <адрес>, в результате которого ему причинен вред (л.д.6); протоколом выемки от 18.02.2011 года, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъят кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.18-21); протоколом осмотра от 28 февраля 2011 года, изъятых у потерпевшего ФИО5 документов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28, 29); протоколом выемки от 18 февраля 2011 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят полиэтиленовый пакет с осколками стекла, крышкой и похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» (л.д.25-26); протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2011 года, изъятых у свидетеля ФИО5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27-28,29).
Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Тимошенко В.В. считает нашедшей подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подлежит исключению из обвинения, ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих это. На этой позиции также настаивает государственный обвинитель, действуя в рамках своих процессуальных полномочий.
Учитывая, что в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как он ранее не судим, преступление им совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. В этом случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Заявление о взыскании процессуальных издержек с Тимошенко В.В. (л.д.109), поданное прокурором Кировского района г. Красноярска, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тимошенко Валерия Витальевича от уголовной ответственности по п. «в» ст. 76 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения Тимошенко В.В..- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Тимошенко Валерия Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1342 рублей 68 копеек.
Вещественные доказательства - кассовый чек, гарантийный талон - хранить при деле, полиэтиленовый пакет с осколками стекла и крышкой, хранящиеся при деле- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.
Судья Ю.С. Летников