Копия Дело № 1-396/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Красноярск 05 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Шелест А.С., подсудимого Краснобородько Алексея Викторовича, защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Поповой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Меркушевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Краснобородько Алексея Викторовича, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Краснобородько А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, при участии ФИО16, проведена проверочная закупка наркотических средств, с целью которой сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в период с 12 час. 45 мин. по 13 час. 05 мин., согласно протокола осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, переданы денежные средства в сумме 2 000 руб. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к Краснобородько с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства – героин в особо крупном размере обратился ранее ему знакомый ФИО18, действующий в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». На данную просьбу Краснобородько, не имея в своем распоряжении наркотического средства героин, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, ответил согласием, предложив встретиться у <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>, для чего в тот же день, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, действуя в интересах участника ОРМ ФИО19 незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,697 гр., что составляет особо крупный размер. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин., у <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>, Краснобородько, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя по просьбе и в интересах участника ОРМ ФИО20, передал последнему наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,697 гр., что составляет особо крупный размер, ФИО21, в свою очередь, передал Краснобородько в счет оплаты за наркотическое вещество, приобретенное по его просьбе, денежные средства в сумме 2000 руб., ранее переданные ему оперативными сотрудниками, после чего, сотрудниками полиции произведено задержание всех участников проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В тот же день, в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 35 мин., ФИО22, действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное при пособничестве Краснобородько наркотическое средство героин сотрудникам полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО23 является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,697 г<адрес> (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества, независимо от их количества, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1). Масса смеси составила 3,697 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», составляет особо крупный размер. Таким образом, Краснобородько А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка». В судебном заседании подсудимый Краснобородько А.В. свою вину признал частично и суду показал, что познакомился через общих знакомых с ФИО24 за два дня до задержания, то есть, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на квартире у ранее знакомого ФИО25. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ два раза вместе с ФИО26 употреблял наркотики. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 попросил приобрести для него героин на 2000 руб., обещал употребить его вместе и рассчитаться за него при его передаче. ДД.ММ.ГГГГ он (Краснобородько) перезвонил ФИО28 и сообщил, что приобрел для него героин, сказал, что будет ждать его в районе «ТЮЗ» на п<адрес> рабочий, после чего пошел в указанное место, где при встрече передал ФИО29 приобретенный героин, а он передал ему деньги. Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами: - Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции, где изъявил желание оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, после чего передали ему денежные средства в сумме 2000 руб. Получив деньги, он позвонил малознакомому парню по имени ФИО2, как позже - Краснобородько и попросил его продать героин на 2000 руб., на что последний согласился и предложил встретиться по <адрес>, где он передаст ему наркотики, а он (ФИО30 отдаст ему за них деньги. После этого, в указанном месте, примерно в 14 час., он подошел к Краснобородько, который сказал ему положить деньги в левый нагрудный карман куртки, что он (ФИО31) и сделал, пояснив так же, что наркотики находятся на асфальте. Около мусорного бака он увидел на асфальте два небольших свертка, обернутых в фольгу из-под сигарет, которые он, подойдя, взял и пошел через двор в сторону лома № по п<адрес> рабочий. После этого произошло задержание Краснобородько и находившегося с ним парня. Затем он в ОП № в присутствии понятых добровольно выдал два свертка с героином, которые приобрел у Краснобродько (л.д.53-54); - Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., по п<адрес> рабочий в районе автобусной остановки «ТЮЗ» он встретил Краснобородько, который пояснил, что к нему должен подойти знакомый, который должен отдать ему долг. Через некоторое время к Краснобородько подошел ранее не знакомый ему парень, который положил в куртку Краснобородько деньги. После этого Краснобородько посмотрел в карман, после чего попрощался с парнем, который принес ему долг и они пошли в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции; - Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО32, который согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Краснобородько, до обращения ФИО33, какой-либо информации о причастности Краснобородько к незаконному обороту наркотических средству у них не имелось. От ФИО34 было принято заявление о его согласии на участие в данном мероприятии, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено. Затем в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 2000 руб., купюрами по 1000 руб. и две по 500 руб. Затем ФИО35 по сотовому телефону созвонился с Краснобородько и договорился о встрече у <адрес> по п<адрес> рабочий, куда они выехали на двух служебных автомобилях. Прибыв на место, ФИО36 подошел к Краснобородько, рядом с которым находился парень, как позже было установлено – ФИО37, после этого, он увидел, как ФИО38 передал деньги Краснобородько, затем отошел от последнего и подал условный знак о том, что приобрел наркотики, после чего было проведено задержание Краснобородько. При производстве личного досмотра у Краснобородько были изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., серии и номера которых совпали с номерами и сериями тех купюр, которые были переданы ФИО39 для проведения «Проверочной закупки». В присутствии понятых ФИО40 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом белого цвета; - Показаниями свидетеля ФИО8, который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно пояснив, что последний был «инициатором» проведения ОРМ, до обращения ФИО41 оперативной информации в отношении Краснобородько в отделе не имелось; - Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему и его знакомому ФИО42 обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, на что они ответили согласием. После этого в служебном кабинете в их присутствии был досмотрен мужчина, представившийся ФИО43, в ходе досмотра которого ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и в котором расписались. После этого сотрудник полиции в их присутствии передал ФИО44 деньги в сумме 2000 руб., одну купюру в 1000 руб. и две купюры по 500 руб., которые были отксерокопированы, деньги были переданы ФИО45 для последующей передачи лицу, сбывающему наркотическое средство-героин; - Показаниями свидетеля ФИО10, который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9; - Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого. В служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго понятого были досмотрены двое мужчин: ФИО46 и Краснобородько, при досмотре последнего, были изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., которые находились в разных карманах его одежды; - Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия в ОП №, на что он согласился. После этого в служебном кабинете в его присутствии и присутствии еще одного понятого мужчина, представившийся ФИО47, добровольно выдал два свертка из фольги оранжевого цвета на бумажной основе. По данному факту был составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и в котором расписались (л.д.70-71). Помимо вышеприведенных свидетельских показаний, вина Краснобородько в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами дела: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Краснобородько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); - заявлением ФИО13 о добровольном участии в оперативном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); - протоколом личного досмотра ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно - протоколом осмотра и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 переданы денежные средства в сумме 2000 руб., одна купюра достоинством 1000 руб., две купюры достоинством по 500 руб. (л.д.17-19); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством (л.д. 22); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,697 гр. (при производстве исследования израсходовано 0,008 гр.) (л.д. 24); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажного - протоколом личного досмотра Краснобородько А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в левом кармане олимпийки обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 руб., в нагрудном кармане обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 руб. купюрами 1000 руб. и 500 руб. (л.д.42-45); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: денежных средств, в сумме 2000 руб., изъятых у Краснобородько в ходе личного досмотра, а именно: денежных купюр достоинством 500 руб. в количестве двух штук, денежной купюры достоинством 1000 руб., серии и номера которых соответствуют купюрам, переданным ФИО13 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-101); - протоколом осмотра детализации с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Краснобородько А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:35, 10:28:19, 12:53:21, 13:16:59 с данного номера имеются исходящие вызовы длительностью 36,11,55 и 15 секунд на номер ФИО48, которым пользовался ФИО49, в 10:34:43 имеется входящий вызов с указанного номера ФИО50 длительность 4 секунды, а так же сотового телефона «Нокиа», изъятого у Краснобородько А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:14 имеется исходящее сообщение на номер <данные изъяты> которым пользовался ФИО51, что подтверждает тот факт, что ФИО52 Краснобородько созванивались и переписывались во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.99-101). Вместе с тем, оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует преступные действия Краснобородько А.В. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере. Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по уголовным делам, Утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота. Нахождение же наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта. Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения. Суд считает указанную квалификацию преступных действий подсудимого законной и обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Краснобородько действовал в отношении наркотических средств с умыслом на незаконные приобретение без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство по просьбе и в интересах участвующего в ОРМ <данные изъяты>, умысла на сбыт наркотических средств не имел, при этом, основания получения наркотического средства и продолжительность его хранения не влияют в данном случае на квалификацию содеянного. В судебном заседании не установлено, а стороной государственного обвинения не представлено доказательств обратного. Напротив, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников, какой-либо информации о том, что Краснобородько занимается сбытом наркотических средств, у них не имелось, таких фактов последние не смогли привести, не указывал на такие факты и сам ФИО53, кроме того, суд учитывает и то, что изначально в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о Краснобородько А.В., а так же о неком парне по имени ФИО54, у которого последний приобретает наркотические средства, а, так же суд принимает во внимание информацию, содержащуюся в детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Краснобородько А.В., которая в целом соотносится с показаниями последнего относительно предварительной договоренности с Самохваловым о приобретении для него героина и последующего совместного употребления наркотика, согласно которой в 10:15, 10:28 имеются исходящие вызовы на телефонный номер ФИО55 10:34 – входящий вызов с телефона ФИО56, 10:53, 13:16, 13:34 вновь исходящие вызовы на телефонный номер ФИО57, в 13:44 – входящий вызов с телефона ФИО58. Вместе с тем, учитывая, что передача денежных средств ФИО59 согласно соответствующего протокола, проходила в период с 12:45 до 13:05, а так же то, что согласно имеющейся в материалах дела информации, ФИО60 созванивался с Краснобородько по поводу приобретения героина уже после передачи денежных средств, которая состоялась в 13:05, кроме того, принимая во внимание активные телефонные переговоры между Краснобородько и ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ еще до момента обращения последнего в правоохранительные органы, суд полагает, что указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что Краснобородько ДД.ММ.ГГГГ, действовал не как сбытчик наркотического вещества, а в интересах приобретателя наркотического средства ФИО62. В целом по указанным выше обстоятельствам, суд находит не соответствующими действительности показания свидетеля Самохвалова в той части, что между ним и Краснобородько в телефонном режиме состоялся разговор именно о сбыте наркотического вещества. Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в целом вины подсудимого в совершении им преступления в соответствии с квалификацией его действий, данной судом. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Краснобородько А.В. вменяемыми, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Определяя вид и размер наказания Краснобородько А.В., суд учитывает состояние его здоровья и наличие тяжелого заболевания, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, так же судом учитывается, что он полностью признал вину в тех действиях, которые установлены судом, раскаялся в содеянном, кроме того, суд принимает во внимание, что в период следствия он соглашался принять участие в документировании и закреплении результатов преступной деятельности человека, сбывшего ему наркотическое вещество, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В этой связи, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку как в отдельности, так и в совокупности указанные выше обстоятельства не существенно уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления. Кроме того, судом учитывается личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, однако, учитывая то, что он нигде не работает, не имеет общественно полезных занятий, со слов, длительное время употребляет наркотические вещества, что характеризует его личность как социально неориентированную. Таким образом, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Краснобородько А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, то, что он является лицом ранее судимым, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Краснобородько А.В., связанное с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания. Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно. Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. В ходе предварительного следствия Краснобородько А.В. оказывал юридическую помощь адвокат по назначению ФИО14 За оказание юридической помощи Краснобородько А.В. по данному уголовному делу по постановлению следователя определено оплатить адвокату ФИО14 2 237 руб. 80 коп. В ходе предварительного следствия Краснобородько А.В. от услуг адвоката по назначению не отказывался. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с Краснобородько А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КРАСНОБОРОДЬКО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Краснобородько А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Краснобородько А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в СИЗО № <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; детализацию – хранить при деле; денежные средства в сумме 2000 руб. – возвратить по принадлежности в УУР ГУ МВД России по <адрес>; сотовый телефон «Нокиа» – передать родственникам подсудимого. Взыскать с Краснобородько Алексея Викторовича в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2 237 руб. 80 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кийков С.Г.
которого у последнего ничего не обнаружено и не изъято (л.д.15-16);
вещество, представленное на исследование, добровольно выданное ФИО13, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 3,689 гр. (при проведения экспертизы
израсходовано 0,002 гр.) (л.д. 28-30);
пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин
(героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,687 гр., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 32-34);