Дело № 1-417/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Шестаковой А.О.

подсудимого Скорогонова П.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Меньшининой И.А., действующего на основании ордера №005143 от 23.07.2012г.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Скорогонова Павла Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скорогонов П.А. совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 мая 2012 года, более точная дата следствием не установлена у Скоро­гонова П.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на рас­пространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной программы КОМПАС-ЗБ VI3.

Реализуя свой преступный умысел на распространение вредоносной компьютерной программы из корыстной заинтересованности, Скорогонов П.А. в период до 14 мая 2012 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес> с неустановленного интернет-сайта приобрёл компьютер­ную программу KOMPAS-3D_V13_antiHASP_v.l.0.exe, использование которой приводит к невозможности реализации программных средств защиты компьютерной программы КОМ-ПАС-ЗБ V13, с целью устранения установленных производителем компьютерной програм­мы КОМПАС-ЗБ V13 - ЗАО «АСКОН» технических ограничений связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерной программы KOMIIAC-3D VI3 и записал вышеуказанную компьютерную программу на имеющийся у него чистый DVD+R диск.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 14 мая 2012 года около 18 часов 20 минут Скорогонов П.А., находясь у <адрес> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения вредоносной компьютерной программы из корыст­ной заинтересованности, продал за денежное вознаграждение в размере 200 рублей ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, DVD+R диск с вре­доносной компьютерной программой KOMPAS-3D_V13_antiHASP_v.l.0.exe, при использо­вании которой на компьютере пользователя нейтрализуются средства защиты компьютерной программы KOMITAC-3D V13, тем самым устраняются установленные производителем ЗАО «АСКОН» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использова­ния, предусмотренные ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их ком­поненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничиваю­щие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устра­нить ограничения использования произведения, установленные путём применения техниче­ских средств защиты авторских прав.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Скорогоновым П.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Скорогонов П.А. и его защитник Меньшинина И.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Скорогонов П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Скорогонова П.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.273 УК РФ - распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

Разрешая ходатайство подсудимого Скорогонова П.А. об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с учетом мнения защитника подсудимого, поддержавшей ходатайство, и государственного обвинителя, возражавшей против его удовлетворения, суд не находит достаточных оснований к его удовлетворению, поскольку изъятие диска с компьютерной программой, было произведено в результате ОРМ, добровольной явки с повинной от Скорогонова П.А. не имеется, способствование в раскрытии преступления Скорогонов П.А. также не осуществлял, ущерб от преступления не наступил не в результате активного заглаживания его Скорогоновым П.А., а в результате предотвращения его сотрудниками полиции. Таким образом суд не усматривает необходимых условий к признанию деятельного раскаяния в действиях Скорогонова П.А.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его совершения не наступило;

- личность подсудимого, который не состоит в браке, не имеет детей, обучается в техникуме, работает, проживает с мамой и братом, сестрой в <адрес>, характеризуется исключительно положительно, имеет место регистрации, однако по адресу регистрации не проживает;

- состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также не имеет хронических заболеваний.

Полное признание вины Скорогоновым П.А. раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, то что подсудимый не имеет в настоящее время постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, суд считает невозможным применить к нему вид наказания в виде ограничения свободы, и полагает необходимым, в целях осуществления контроля за поведением Скорогонова П.А. назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая, что Скорогонов П.А. совершил данное преступление ввиду затруднительного материального положения, вызванного необходимостью оплаты обучения в учебном заведении, аренды квартиры в г.Красноярске, содержанием матери, брата и сестры, принимая во внимание исключительное поведение подсудимого после совершения преступления и его искреннее раскаяние в содеянном, при наличии исключительно положительных характеристик, суд считает возможным назначить Скорогонову П.А. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Скорогонову П.А. дополнительных видов наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, вещественные доказательства, имеющиеся по данному делу - 2 диска – необходимо оставить при деле, а денежные средства – 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая – оставить по принадлежности – в распоряжении следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скорогонова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Скорогонова П.А. встать на учет в орган контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скорогонова П.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 диска – оставить при деле, денежные средства – 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая – оставить по принадлежности – в распоряжении следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Макарова