Дело № 1- 522/12

№ 22015358

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

государственного обвинителя Шелест А.С.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого Комарова Н.В.,

защитника адвоката Муртазиной С.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Комарова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, фактически проживающего по <адрес> не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего отделочником в Автономной некоммерческой организации «ЮР1», имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ судимого:

16.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, с учётом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

11.05.2010 г. Кировским районным судом г. Красноярска, с учётом постановления Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождён 09.01.2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комаров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, Комаров Н.В. распивал спиртное со знакомой ФИО2., после того как ФИО2 уснула, Комаров Н.В. тайно похитил, сняв с шеи ФИО2 принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы, весом 2.50 грамм стоимостью 5000 рублей, после чего Комаров направился к выходу, где из висевшей на вешалке около двери куртки ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие потерпевшей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Своими действиям Комаров причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Комаров Н.В. тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей принадлежащий ФИО3 Похищенным имуществом подсудимый распорядился пол своему усмотрению.

Своими действиям Комаров причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 4000 рублей, который не является значительным для потерпевшего.

Подсудимый Комаров Н.В. полностью признал вину в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО2 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке (<данные изъяты>

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Комарова Н.В. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (умышленные, оконченные, против собственности, одно из которых средней тяжести, другое небольшой тяжести),

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г», «и» «к» ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 205), явки с повинной по обоим преступлениям (л.д. 77, 133), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, наличие фактических семейных отношений с женщиной, находящейся в состоянии беременности.

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив в действиях виновного.

В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление Комарова, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из обстоятельств совершённых Комаровым преступлений, сведений о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание, что Комаров по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, полностью возместил ущерб потерпевшим, участвует в содержании своего малолетнего ребёнка от первого брака, проживает с женщиной, ожидающей от него ребёнка, а также мнение потерпевшей ФИО2, не просившей о строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Равно по этим же основаниям суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд

приговорил:

Комарова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Комарова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Комарову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Комарову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ЮР2 гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «<данные изъяты>», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство цепь из золота 585 пробы весом 2.50 грамм, изъятую в ходе выемки в ЮР2 <адрес> по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшей Эйхнер В.В. освободив её от обязанности по её хранению.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.