Дело № 1-532/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Степановой Ю.В.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., представившей удостоверение № 779 и ордер № 2869 от 27 сентября 2012 года,

обвиняемого - Борисова Валерия Геннадьевича

потерпевшей – Д.Е.В.,

при секретаре - Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова Валерия Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов В.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился с сожительницей Д.Е.В. у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал с последней спиртные напитки. В 18-ом часу указанного дня Борисов вышел из квартиры за спиртным. Вернувшись через 20 минут, он увидел на кровати Б.Е.В. с ранее ему не знакомым мужчиной, не установленным следствием, которого попросил покинуть квартиру. После того, как неустановленный следствием мужчина вышел из квартиры, между Борисовым В.Г. и Д.Е.В. на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Борисова В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.В. Осуществляя свои преступные намерения, Борисов В.Г. около 18 часов взял в руку со стола в комнате кухонный нож и умышленно нанёс Б.Е.В. два удара ножом в жизненно-важную часть тела – брюшную полость, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, снаружи внутрь, с ранением печени и сквозным ранением тощей кишки, с кровотечением в брюшную полость, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 6.1.15 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Действия Борисова В.Г. следователем были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив позиции сторон (защита просила суд возвратить дело прокурору, государственный обвинитель возражал против этого, а подсудимый и потерпевшая оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда), считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Борисова В.Г. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что по указанному уголовному делу в качестве потерпевшей была привлечена Д.Е.В., что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и списком лиц, подлежащих вызову в суд (л.д. 134), в котором имя потерпевшей указано неправильно как «<данные изъяты>».

Вместе с тем, Борисову В.Г., согласно обвинительному заключению, вменяется умышленное нанесение кухонным ножом двух ударов в брюшную полость некой Б.Е.В., так же в обвинительном заключении указано, что у обвиняемого Борисова В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью именно Б.Е.В., а не указанной в качестве потерпевшей Д.Е.В. При этом Б.Е.В. не признана потерпевшей по делу.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что именно Б.Е.В. причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, снаружи внутрь, с ранением печени и сквозным ранением тощей кишки, с кровотечением в брюшную полость, тогда как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 7134 от 27 июля 2012 года (л.д. 34-36), вышеуказанные повреждения причинены потерпевшей Д.Е.В..

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 101-102) Борисов В.Г. так же обвиняется в умышленном нанесении кухонным ножом двух ударов в брюшную полость некой Б.Е.В., и так же указано, что у обвиняемого Борисова В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью именно Б.Е.В. Кроме того, из постановления о привлечении Борисова В.Г. в качестве обвиняемого так же следует, что именно Б.Е.В. причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, снаружи внутрь, с ранением печени и сквозным ранением тощей кишки, с кровотечением в брюшную полость, тогда как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 34-36), вышеуказанные повреждения причинены потерпевшей Д.Е.В.

Таким образом, в фабуле обвинительного заключения имеются неустранимые в суде противоречия, которые нарушают права обвиняемого Борисова В.Г. на защиту, а так же из материалов дела следует, что Борисову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении некой Б.Е.В., которая не признана потерпевшей по делу и отсутствует в списках лиц, вызываемых в суд.

При этом, Борисову В.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Д.Е.В. не предъявлялось, что нарушает права последней, признанной потерпевшей по уголовному делу, на доступ к правосудию.

Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность постановления приговора либо иного решения по данному уголовному делу. Они являются неустранимыми в ходе судебного рассмотрения дела, т.к. суд не вправе будет изменить формулировку обвинения и обвинительного заключения и указать в фабуле приговора, что Борисов В.Г. нанёс указанный удар ножом не вымышленному и несуществующему лицу Б.Е.В., а какому-либо иному конкретному лицу. Суд, при рассмотрении дела по существу, даёт правовую оценку уже конкретного предъявленного лицу обвинения, но не вправе его менять каким-либо образом.

В связи с чем, данное уголовное дело в отношении обвиняемого Борисова В.Г. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Борисова Валерия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - возвратить прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Е.А. Семенихин