11-116/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд.мм.ггг. ... суд ...
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием представителя ответчика- ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала- Степановой А.С.,
При секретаре Осиповой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о передаче гражданского дела НОМЕР по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о лице Красноярского филиала о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР... ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 4000руб., ссылаясь на то, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, которая возникает в силу закона.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ..., в связи с тем, что в соответствии с п. 13.2 договора, заключенного с истицей, рассмотрение всех споров в судебном порядке определено в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка (г. Красноярск, ... «а»).
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с определением, представитель ответчика подал жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей не относятся к исключительной подсудности, следовательно, подсудность может быть изменена сторонами по условиям договора в порядке ст. 32 ГПК РФ. Поскольку п.13.2. Договора, устанавливающий подсудность спора, не был признан недействительным, указанный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала банка.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала- Степанова А.С., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, не отменять определение мирового судьи.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ..., мировой судья судебного участка НОМЕР в ... ... обоснованно исходил из того, что указанное дело принято мировым судьей с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей, в производстве которого находится указанное гражданское дело. Так, в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, обратившись с иском в суд по месту своего жительства к мировому судье судебного участка НОМЕР в ... .... Иск принят к производству мировым судьей судебного участка НОМЕР в ... .... Учитывая, что при решении вопроса об определении территориальной подсудности подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей, указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом необходимо учитывать положение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие об установлении подсудности по месту нахождения организации, заключившей договор с потребителем, однозначно лишает потребителя права выбора суда по месту предъявления иска, а это значит, что такое условие недействительно. В п. 13.2 кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, не конкретизировано каким именно судом должны рассматриваться споры, возникшие между сторонами, также не указано местонахождение филиала банка. Из реквизитов, имеющихся в договоре, следует, что Красноярский филиал ОАО «Промсвязьбанка» находится в ..., ... ... строение 22, а почтовый адрес ( для направления корреспонденции) указан ..., ... «а». Таким образом, доводы ответчика об отмене определения мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса об отмене определения мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доводы ответчика были изучены мировым судьей и им дана надлежащая оценка при вынесении мотивированного решения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, что нашло свое отражение в определении мирового судьи, каких-либо новых, убедительных доводов представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года не имеется,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.ггг. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о передаче гражданского дела НОМЕР по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ..., оставить без изменения, а жалобу ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
11-116/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд.мм.ггг. ... суд ...
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием представителя ответчика- ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала- Степановой А.С.,
При секретаре Осиповой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о передаче гражданского дела НОМЕР по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о лице Красноярского филиала о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР... ...,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 4000руб., ссылаясь на то, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, которая возникает в силу закона.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ..., в связи с тем, что в соответствии с п. 13.2 договора, заключенного с истицей, рассмотрение всех споров в судебном порядке определено в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка (г. Красноярск, ... «а»).
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с определением, представитель ответчика подал жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей не относятся к исключительной подсудности, следовательно, подсудность может быть изменена сторонами по условиям договора в порядке ст. 32 ГПК РФ. Поскольку п.13.2. Договора, устанавливающий подсудность спора, не был признан недействительным, указанный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала банка.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала- Степанова А.С., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, не отменять определение мирового судьи.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ..., мировой судья судебного участка НОМЕР в ... ... обоснованно исходил из того, что указанное дело принято мировым судьей с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей, в производстве которого находится указанное гражданское дело. Так, в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, обратившись с иском в суд по месту своего жительства к мировому судье судебного участка НОМЕР в ... .... Иск принят к производству мировым судьей судебного участка НОМЕР в ... .... Учитывая, что при решении вопроса об определении территориальной подсудности подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей, указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом необходимо учитывать положение п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие об установлении подсудности по месту нахождения организации, заключившей договор с потребителем, однозначно лишает потребителя права выбора суда по месту предъявления иска, а это значит, что такое условие недействительно. В п. 13.2 кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, не конкретизировано каким именно судом должны рассматриваться споры, возникшие между сторонами, также не указано местонахождение филиала банка. Из реквизитов, имеющихся в договоре, следует, что Красноярский филиал ОАО «Промсвязьбанка» находится в ..., ... ... строение 22, а почтовый адрес ( для направления корреспонденции) указан ..., ... «а». Таким образом, доводы ответчика об отмене определения мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса об отмене определения мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доводы ответчика были изучены мировым судьей и им дана надлежащая оценка при вынесении мотивированного решения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, что нашло свое отражение в определении мирового судьи, каких-либо новых, убедительных доводов представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года не имеется,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.ггг. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о передаче гражданского дела НОМЕР по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка НОМЕР ... ..., оставить без изменения, а жалобу ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: