№ 11-150/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03ноября2010года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе: председательствующего судьи-Кучеровой С.М.,
с участием представителя истца-ООО «<данные изъяты>» Шевелевой О.А.,действующей на основании доверенности № 751от24июня2010года,
ответчика Аникеева В.А.,
представителя третьего лица-ООО «<данные изъяты>» Хайруллина А.Р.,действующего на основании доверенности от16июля2010 года,
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАникеева Владимира Алексеевичаназаочноерешение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районег.Красноярска по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> к Аникееву Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по жилищной и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей, которым постановлено:
«Взыскать с Аникеева Владимира Алексеевича в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере24734руб.89коп.,пени в сумме592руб.77коп.,госпошлину в сумме959руб.83коп.,всего26287руб.49коп.»
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилосьв судс искомо взыскании сАникеева В.А.суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ ответчик,пользуясь данными услугами,не исполняет обязанностей по внесению за них платы,вследствие чего перед управляющей организацией образовалась задолженность в размере24734,89рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанноезаочноерешение.
В апелляционной жалобеАникеев В.А.просит отменитьзаочноерешение мирового судьи,поскольку мировым судьей неполно исследованы все обстоятельства и истребованы необходимые доказательства,что повлияло на незаконность судебного решения.Так,не приняты во внимание доводы и представленные суду документы в опровержение факта заключения договора управления многоквартирным домом №по <адрес> в <адрес> от12.09.2006г. №,оказания каких-либо услуг жильцам данного дома,подтверждающие отсутствие оснований для оплаты жилищных услуг,установленную же законом обязанность оплаты коммунальных услуг Аникеев В.А.выполняет,что мировым судьей учтено также не было.Кроме того,дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который по объективным причинам,в связи с нахождением на стационарном лечении,не имел возможности представить доказательства и явиться в ДД.ММ.ГГГГ
Аникеев В.А.доводы апелляционной жалобы поддержал полностью,просит отменитьзаочноерешениемирового судьи в полном объеме,пояснив,что управляющая организация жилищные услуги не оказывает,поэтому требование о производстве их оплаты является незаконным,сам договор управления многоквартирным домом не заключался.
Представитель ООО «<данные изъяты>» -доводы жалобы не признала,считает принятое мировым судьей заочное решение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица-ООО «<данные изъяты>» поддержал позицию истца.
Суд,исследовав материалы дела,заслушав участвующих в деле лиц,считает, чтозаочноерешение мирового судьиполежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотреннымстатьями362-364настоящего Кодекса.
В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение нормматериального права или норм процессуального права.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОО «<данные изъяты>» удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ Аникеев ВА.А.обратился с заявлением об отмене заочного решения.
В обоснование подданного заявления Аникеев В.А.ссылался на то,что в день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГКБ №,где находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.242ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене,если суд установит,что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами,о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду,и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства,которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом,возможность отмены заочного решения вынесшим его судом предусмотрена законом для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс,включая право представить свои объяснения и предоставлять доказательства.
Однако,определением ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Аникееву В.А.было отказано,поскольку Аникеев В.А.и его представитель не были лишены возможности сообщить о причинах неявки в суд,нахождение ответчика в больнице не препятствовало его представителю явиться в судебное заседание для участия в рассмотрении дела,ответчиком не приведено достаточных доводов и подтверждающих их доказательств,которые могут повлиять на содержание вынесенного заочного решения.
При этом,принимая заочное решение по делу,мировой судья не получил ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237т.1) в полном объеме (в частности,Устав ООО «<данные изъяты>»,решение о назначение на должность руководителя и иные),в связи с чем решение принято преждевременно без оценки документов,истребованных судом.Кроме того,мировым судьей в достаточной степени не проверены доводы ответчика,не учтено,что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГКБ №и по объективным причинам не мог участвовать в судебном заседании в10часов указанного для у мирового судьи.Наличие же представителя у ответчика не лишало права Аникеева В.А.на личное участие в судебном заседании у мирового судьи,Аникеев В.А.был лишен права на состязательный процесс.В соответствии с Конституцией РФ, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом (статья47,часть1),и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья123,часть3),это не только право на обращение в суд,но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод,которая должна быть обеспечена государством.Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных.Поскольку мировой судья не принял мер по выяснению причин неявки ответчика в суд,его выводы о возможности участия ответчика в ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер, не учтено,что Аникеев В.А.объективно лишен был возможности явиться в суд,дать пояснения по существу спора,предоставить доказательства, заочное решение принято мировым судьей преждевременно,без получения документов в полном объеме у истца,которые истребованы судом ДД.ММ.ГГГГ(л.д.237т.1) и доказательств,представленных ответчиком,оспариваемое заочное решение подлежит отмене,а дело направлению на новое рассмотрение в суд, постановивший заочное решение по делу,в силу ст.237ГПК РФ,для рассмотрения в общем порядке.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от27июля2010годаотменить,дело направить мировому судье судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярска на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий- С.М.Кучерова