Текст документа

\Мировой судья Тыченко С.В.

07декабря2010года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановича Александра Владимировича к ОРГ защите прав потребителя,по апелляционной жалобе Симановича Александра Владимировичана решение мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе города Красноярска Тыченко С.В.от10.09.2010года,которым постановлено:в удовлетворении исковых требованийСимановича Александра Владимировича к ОРГ защите прав потребителя отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симановч обратился в суд иском к ОРГ защите прав потребителя,просит взыскать с ответчика в его пользу8000руб.за обслуживание ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами-2508руб.; компенсацию морального вреда-10508руб.по следующим основаниям:01.06.2007года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 68389,по условиям которого ответчик открывает ему ссудный счет,и предусмотрена его обязанность уплатить ответчику единовременный платеж (тариф).Однако ст.16Федерального Закона «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.Платная услуга банка за выдачу кредита является услугой навязанной,что противоречит требованиям ст.16Федерального Закона «О защите прав потребителей».Окончание срока исполнения обязательств,предусмотренных кредитным договором от01.06.2007года,истекает01.06.2012года,следовательно,срок исковой давности им не нарушен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменитьи вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям: оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд неправильно определил обстоятельства,имеющие значение для дела,и неправильно применил нормы материального права; судом решено,что срок исковой давности истек01.06.2010года,однако о нарушенном праве он (истец) узнал в июне2010года от своего знакомого ФИОо чем известил суд и объяснил,что ФИО может дать показания по этому поводу,этот факт учтен не был,свидетель не допрашивался,тем самым были также нарушены его (истца) права.

Исследовав материалы дела,заслушав истца,обсудив доводы апелляционной жалобы,суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи,постановленного в предварительном судебном заседании,по следующим основаниям:мировым судьей установлено:оснований для восстановления истцу срока исковой давности для обращения в суд не имеется; моментом начала течения срока исковой давности является дата уплаты указанного истцом тарифа и заключения им договора с ответчиком,кредитный договор был заключен01.06.2007года,следовательно,срок исковой давности истек01.06.2010года; удержание тарифа за обслуживание ссудного счета является одним из условий кредитного договора,но не предметом данного договора; с учетом того,что исковое заявление подано03.08.2010года,срок исковой давности пропущен; ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным.

Согласно ч.6ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу; согласно ч.1ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки; на основании ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено; согласно ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; согласно ч.1ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; согласно ч.2ст.199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.

Таим образом,истечение срока исковой давности,о чем заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; согласно ст.205ГК РФ в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности…..,нарушенное право гражданина подлежит защите; как видно из материалов дела,в ходе досудебной подготовки представитель ответчика заявил ходатайство о вынесении судом решения об отказе в иске,так как истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями; истец представил заявление о восстановлении срока исковой давности,аналогичное доводам апелляционной жалобы в этой части.

Мировой судья правомерно отказал истцу в иске,поскольку истец не представил доказательств пропуска им установленного законом3-х-годичного срока исковой давности по уважительной причине,а установленный законом срок исковой давности пропущен им без уважительных причин.

Доводы,приведенные в апелляционной жалобе,опровергаются вышеизложенным.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебное решение является правильным,а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,и служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-330ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе города КрасноярскаТыченко С.В.от10.09.2010года,которым постановлено:в удовлетворении исковых требованийСимановича Александра Владимировича к ОРГ защите прав потребителя отказать в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности,оставить без изменения,а апелляционную жалобу Симановича Александра Владимировичабез удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья