Дело № 11-23/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27января2011года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:
Председательствующего-судьи Дергаленко А.В.
С участием:представителя ответчика Орг.1 Овчинниковой И.М.
При секретаре - Клус Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сонича Ивана Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от01декабря2010года по гражданскому делу по иску Сонича Ивана Валерьевича к Орг.1 о защите прав потребителя,которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Сонича Ивана Валерьевича к Орг.1 о защите прав потребителя,отказать»,суд
У С Т А Н О В И Л:
Сонич И.В.,обратился в суд с иском к Орг.1 о защите прав потребителя,взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере3890рублей00копеек,неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи,за каждый день начиная с27.04.2010года,в размере38рублей90копеек,убытков затраченных на получение юридических услуг в размере7500рублей00копеек,за оформление нотариальной доверенности в размере200рублей,компенсации морального вреда в сумме5000рублей00копеек,мотивируя свои требования тем,что22марта2010года между истцом и Орг.1 был заключен договор купли-продажи сотового телефона LG GX200стоимостью3890рублей,по адресу г.Красноярск,пр.Красноярский рабочий,д.Орг.2.На данный телефон был установлен гарантийный срок продолжительностью12месяцев.15апреля2010года,телефон вышел из строя,не реагировал на включение.В соответствии с п.1,ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» -потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков,если они не были оговорены продавцом,по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.16апреля2010года истец обратился к ответчику с претензией,в которой требовал расторжения договора купли-продажи,со ссылкой на п.1ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей».По истечению10дней ответ на претензию истец не получил.На основании ч.1ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных статьями20,21и22Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Следовательно,неустойка составляет38рублей90копеек (3890руб.:100% = 38,90руб.),за каждый день невыполнения требования,начиная с27апреля2010года и по день вынесения решения суда.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Сонич И.В.просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение,поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права,неправильно истолкован Закон РФ «О защите прав потребителей.
В судебное заседание истецСонич И.В.,не явился,об уважительности причин своей неявки,суду не сообщил.
Представитель ответчика Орг.1 Овчинниковой И.М.,в судебном заседании,суду пояснила,что считает вынесенное решение законным и подлежащим оставлению без изменения а апелляционная жалоба Сонич И.В.,подлежащая отклонению.
Суд выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ,считает решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от01декабря2010года,законным и обоснованным,по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.4федерального закона от07февраля1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору.
В силу п.6ст.18федерального закона от07февраля1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара,на который установлен гарантийный срок,продавец (изготовитель),уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер отвечает за недостатки товара,если не докажет,что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования,хранения или транспортировки товара,действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ч.1,5ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель,которому продан товар ненадлежащего качества,вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара,соразмерного уменьшения покупной цены,замены товара на аналогичный или товар другой марки с перерасчетом покупной цены,расторжения договора купли-продажи,при этом обязан возвратить товар с недостатками.При этом покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков,причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет,потребитель вправе,оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.Продавец обязан удовлетворить требования потребителя,если не докажет,что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования,хранения или транспортировки товара,действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании установлено,что22.03.2010года,истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона LG GX200стоимостью3890рублей.При этом истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом,а именно22.03.2010года оплатил стоимость товара в размере3890рублей,что подтверждается чеком (л.д.6).Ответчик передал истцу оплаченный товар.На телефон был установлен гарантийный срок продолжительностью12месяцев.
В связи с обнаружением15.04.2010года в товаре недостатков (телефон не реагировал на включение),16апреля2010истец обратился к ответчику с претензией с требованием об отказе в исполнении договора купли продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств (л.д.7).Не дождавшись ответа на претензию,истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
По ходатайству представителя ответчика,на основании определения мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от25.08.210года (л.д.37) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.Проведение экспертизы поручено Орг.3Согласно заключению эксперта № 315от13.11.2010года,телефон LG GX200,приобретенный истцом у ответчика,имеет недостаток (телефон не включается).Указанный недостаток образовался в результате нарушения правил эксплуатации изделий потребителем-обнаружены следы попадания жидкости на печатную плату (л.д.41-43).
На основании вышеизложенного,мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том,что ответчиком Орг.1 истцу Соничу И.В.был реализован товар-телефон LG GX200,надлежащего качества.Обнаруженный в ходе проведения экспертного исследования недостаток в виде невозможности включения телефона,образовался в результате нарушения правил эксплуатации изделия потребителем,поскольку при обследовании телефона экспертом были обнаружены следы попадания жидкости на печатную плату,в связи с чем,мировой судья считает предъявленный истцом иск не обоснованным,и полагает,что в его удовлетворении следует отказать.
Выводы суда мотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе,были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка,которая сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ,решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным ст.ст.362-364ГПК РФ.
В силу ст.362ГПК РФ,основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении юридически значимых обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела,а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.В связи с чем,отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца,т.е.для отмены решения суда и постановки иного нового решения.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от01декабря2010года по гражданскому делу по иску Сонича Ивана Валерьевича к Орг.1 о защите прав потребителя-оставить без изменения,а апелляционную жалобу Сонича Ивана Валерьевича-без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: