Мировой судья судебного участка № 51 дело № 11-191/2010
в Кировском районе г.Красноярска
Тыченко С.В. (дело № 2-2106/51-2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18января 2011годаКировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Стреж Л.А.
При секретаре Карасевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупредставителя истца Попковой Нины Николаевны - Терешкова Леонида Олеговича назаочноерешение мирового судьисудебногоучастка № 51в Кировском районе г.Красноярскаот18.10.2010года по искуПопковой Нины Николаевны к ЮЛ1 о признании права собственности на гаражный бокс,которым постановлено:
Отказать Попковой Нине Николаевне в признании права собственности на гаражный бокс общей площадью14,2кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>
У с т а н о в и л:
Истец Попкова Н.Н.обратилась в суд с иском ЮЛ1 о признании права собственности на гараж,мотивируя свои требования тем,чтоона вместе с мужем в1972году своими силами и за свой счет построила гараж,расположенный по адресу:<адрес>В настоящее время указанный гаражный бокс имеет адрес:<адрес>В установленном законом порядке истица хотела зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в регистрационной службе,для чего ей было необходимо предоставить акт рабочей комиссии.Однако,в администрации ей отказались выдать такой акт по причине отсутствия у нее документов о выделении земельного участка для строительства гаражного бокса.При этом,всесогласования и разрешения контролирующих органов на эксплуатацию спорного гаражного бокса истицей получены.Истица просит признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс.
Мировым судьей принято вышеуказанное решение.
Вапелляционной жалобе представитель истца Попковой Н.Н. - Терешков Л.О.просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.Считает,что выводы суда о том,что гараж является самовольно постройкой,необоснованны,так как спорный гараж был построен истицей и ее супругом в1972году,в связи с чем,на данные правоотношения распространяются положения ст.218ГК РФ.Суд дал неверную оценку доказательствам о членстве Попковой Н.Н.в гаражном кооперативе ЮЛ2отверг все доказательства истца только отсутствием регистрации кооператива в качестве юридического лица.Вывод суда о том,что земельный участок Попковой Н.Н.не выделялся,не соответствует доказательствам,имеющимся в материалах дела.Согласно ответу ЮЛ3 земельные участки,расположенные в некоммерческом гаражном обществе ЮЛ2самому обществу не были предоставлены,а выделялись на основании договоров,заключенных БТИ с каждым собственником гаражного бокса.Данный документ не сохранился у Попковой Н.Н.из-за давности лет,а в архиве такой документ найти не представляется возможности,так как необходимо предоставить дату и номер документа,поиски по адресам и фамилиям владельцев гаражей в архиве не производят.При этом,есть решение исполкома о перезакреплении земельных участков под строительство гаражей в отношении соседских гаражей,владельцы которых уже оформили правоустанавливающие документы.Также,суд не учел положительные согласования контролирующих служб о возможности сохранения самовольной постройки и соответствия земельного участка,на котором расположен гараж,его целевому назначению.
В судебном заседаниипредставитель истца Терешков Л.О.,выступающий по доверенности,поддержал изложенные в жалобе требования.
Представительответчика ЮЛ1 в зал суда не явился,был извещен надлежащим образом,причина неявки суду не известна.
Представители третьих лиц ЮЛ3,ЮЛ4,ЮЛ5,ЮЛ6,ЮЛ7,ЮЛ7,ЮЛ2в зал суда не явились,были извещены надлежащим образом,причины неявки не известны.
Выслушавпредставителя истца,исследовав материалы дела,суд считает апелляционную жалобу необоснованной.
Нарушений,предусмотренных ст.ст.362-364ГПК РФ,мировым судьей не допущено.Выводы мирового судьи подробно мотивированы.
Так,в соответствии со ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо,осуществившее самовольную постройку,не приобретает на нее право собственности.Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать,дарить,сдавать в аренду,совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,кроме случаев,предусмотренных пунктом3настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка.
В порядке ст.57ГПК РФ,мировой судья оказывал содействие истцу в сборе доказательств.Так,по ходатайству представителя истца сделан запрос в ЮЛ8,откуда получен ответ от09.08.2010года,согласно которому,сведений о том,что Попковой Н.Н.выделялся земельный участок не имеется (л.д.47).Как следует из ответа на запрос ЮЛ3 сведения о выделении земельного участка ЮЛ2а также индивидуально Попковой Н.Н.для строительства гаража <адрес>,ЮЛ1 района не располагает.
Доводы апелляционной жалобы о том,что спорный гараж не является самовольной постройкой,а построен на законных основаниях,суд считает недоказанными.В силу ст.56ГПК РФ истицей Попковой Н.Н.не предоставлено доказательств того,что она и ее супруг в1972году построили гараж,расположенный по адресу<адрес>,и земельный участок,на котором расположен гараж,находится у нее в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном либо бессрочном пользовании,либо земельный участок в установленном законом порядке выделялся ей под строительство гаража.В связи с чем,мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в признании права собственности за Попковой Н.Н.на спорный гараж.
Доводы апелляционной жалобы о том,что суд не дал верной оценки членству Попковой Н.Н.в гаражном кооперативе ЮЛ2,также не подтверждены доказательства.Так,согласно ответу на запрос суда ЮЛ9 от13.10.2010года сведения о некоммерческом гаражном обществе ЮЛ2 на13.10.2010года в автоматизированной базе ЕГРЮЛ по г.Красноярску и г.Дивногорску отсутствуют.
Мировым судьей при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства по делу,подробно исследовался факт выделения Попковой Н.Н.земельного участка под строительство гаража,чему дана надлежащая оценка о недоказанности данного факта истцовой стороной.
Каких-либо новых фактов или доказательств,которые не исследовались в суде первой инстанции,вапелляционную инстанцию не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьисудебногоучастка № 51в Кировском районе г.Красноярска от18октября2010годапо делупо искуПопковой Нины Николаевны к ЮЛ1 о признании права собственности на гаражный боксоставитьбез изменения,а апелляционную жалобупредставителя ответчика Попковой Нины Николаевны - Терешкова Леонида Олеговича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно,обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Стреж Л.А.