Мировой судья судебного участка № 55 дело № 11-26/2011
в Кировском районе г.Красноярска
Веревкина Л.В. (дело № 2 - 1657/55-2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е19января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Стреж Л.А.
При секретаре Карасевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Салато Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от29.11.2010года по иску Орловой Любови Григорьевны к Салато Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,которым постановлено:
Взыскать с Салато Владимира Александровича в пользу Орловой Лбови Георгиевны 1/2 часть суммы,внесенную истцом за коммунальные услуги за период с октября2007года по августа2010года в размере13254рубля,госпошлину530рублей16копеек,всего взыскать13784рубля16копеек,
У с т а н о в и л:
Истец Орлова Л.Г.обратилась в суд с иском к Салато В.А.с требованием о взыскании денежных средств.Свои требования мотивирует тем,что являлись бывшими супругами с ответчиком Салато В.А.,а также собственниками жилого помещения,расположенного по <адрес> по 1/2 доли у каждого.15июля2008года ответчик Салато В.А.подарил истице 1/2 долю указанной квартиры,в результате чего Орлова Л.Г.стала собственником всей спорной квартиры.Согласно выписке из финансово-лицевого счета в данной квартире на регистрационном учете состояли с07.04.1995года Салато В.А.и с26.02.1999года Орлова Л.Г.Брак между сторонами <данные изъяты>,при этом,с апреля2006года Салато В.А.выехал из спорной квартиры и проживает <адрес>,где является собственником 1/4 доли квартиры.На основании решения Советского районного суда г.Красноярска от12.07.2010года ответчик Салато В.А.снят с регистрационного учета из квартиры,принадлежащей Орловой Л.Г.с17.08.2010года.Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывался.Все это время истица несла бремя оплаты жилищной и коммунальных услуг спорного жилого помещения,начисленных на нее и ответчика,что подтверждается квитанциями об оплате.Истица Орлова Л.Г.просит суд взыскать с ответчика Салато В.А.в ее пользу 1/2 часть убытков,которые она понесла в результате исполнения обязательств,вытекающих из пользования жилым помещением в размере13.254руб.за период с октября2007года по август2010года.
Мировым судьей принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить,в связи с тем,что он является ненадлежащим ответчиком по делу.Он не является ни нанимателем,ни собственником спорной квартиры,ни членом семьи собственника,так как брак между ним и Орловой Л.Г.<данные изъяты>.С апреля2006года ответчик не проживает с Орловой в вышеуказанной квартире и не пользуется данным жилым помещением.Как собственник жилого помещения,Орлова Л.Г.должна была обратиться в ЮЛ1 для перерасчета суммы начисления жилищной и коммунальных услуг.При этом,Орлова ни разу не обращалась к ответчику с вопросом по оплате коммунальных услуг,ему не было известно о том,что квартплата начисляется на двух человек,так как он считал,что у Орловой установлены приборы учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик Салато В.А.поддержал изложенные в жалобе требования,пояснил,что он в спорной квартире не проживал с2006года в2008года подарил свою долю квартиры истице,поэтому не обязан вносит коммунальные платежи.
Истица Орлова Л.Г.просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,суд считает апелляционную жалобу необоснованной.
Нарушений,предусмотренных ст.ст.362-364ГПК РФ,мировым судьей не допущено.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы.Правомерно указано,что в соответствии со ст.ст.678,307,309,310ГК РФ,ст.153ЖК РФ,решения Красноярского городского Совета от28.12.2005г. №В-2005г.,зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик Салато В.А.несет солидарную ответственность,наряду с истицей Орловой Л.Г.перед ЮЛ1по оплате жилищных и коммунальных платежей.При том,что согласно представленным квитанциям,указанное начисление производилось обслуживающей организацией исходя из двух зарегистрированных в квартире человек.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том,что при не проживании в спорной квартире ответчика,истица была обязана обратиться в обслуживающую организацию с требованием о перерасчете коммунальных начислений.Суд считает данные доводы необоснованными,так как для освобождения от обязанности по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении,ответчик самостоятельно не снимался с регистрационного учета из спорного жилого помещения.Только в судебном порядке,на основании решения Советского районного суда г.Красноярска ответчик Салато В.А.признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снят с регистрационного учета.При этом,сам ответчик не обращался в обслуживающую организацию с заявлением о не проживании в спорной квартире,не представил соответствующих документов.
Доводы ответчика Салато В.А.о том,что он не знал о начислении на него коммунальных платежей и думал,что у истицы в квартире установлены счетчики потребления коммунальных ресурсов,в силу ст.56ГПК РФ ответчиком не доказаны.При этом,будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении и имея в нем право пользования,у ответчика отсутствовали препятствия для обращения в обслуживающую организацию по вопросам начисления коммунальных платежей.
В суде не опровергнуты доводы истицы о том,что за период регистрации Салато В.А.в спорном жилом помещении,принадлежащем Орловой Л.Г.,ею понесены расходы по оплате коммунальных услуг,что подтверждено платежными документами.В свою очередь,в силу ст.56ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
В связи с тем,что требования истца о возмещения убытков,причиненных незаконными действиями ответчика,являются законными и обоснованными,удовлетворены судом первой инстанции,с ответчика правомерно взыскан возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме530руб.16коп.,что предусмотрено положениями ст.98ГПК РФ.
Каких-либо новых фактов или доказательств,которые не исследовались в суде первой инстанции,в суд второй инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ суд
О п р е д е л и л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от29ноября2010года без изменения,а апелляционную жалобу ответчика Салато Владимира Александровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно,обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.А.Стреж