Мировой судья судебного участка № 55Веревкина Л.В. Дело № 11-212/2011
(№ 2-1629/2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19января2011года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посновой Л.А.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихановой Аллы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска по иску ООО «УК «Жилбытсервис» к Лихановой Алле Александровне о взыскании суммы задолженности по жилищной и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей
у с т а н о в и л:
Истец ООО «УК «Жилбытсервис» обратился в суд с требованием к ответчику Лихановой А.А.о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме №,пени в №,госпошлины в №,№,мотивируя требования тем,что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик,пользуясь жилищными и коммунальными услугами,не исполняет предусмотренные законом обязательства,вследствие чего образовалась задолженность по оплате услуг,на основании п.14ст.155ЖК РФ ответчику начислена пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГмировым судьей постановлено решение,согласно которому исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» удовлетворены частично,с ответчика Лихановой А.А.в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в №,пени за просрочку платежей в №,расходы по уплате госпошлины в №,а №.
В апелляционной жалобе ответчица Лиханова А.А., просит отменить решение как не соответствующее федеральному законодательству,ссылаясь на то,что коммунальные услуги за указанный период оплачены в полном объеме.Кроме этого,что истцом пропущен срок исковойдавности.
В судебное заседание ответчица Лиханова А.А.,ее представитель Лиханов А.Н.не явились,о дате слушания надлежаще извещены повестками по имеющимся в деле адресам.Повестки возвращены по истечении срока хранения.С учетом принятия судом мер по извещению ответчицы в судебное заседание по всем имеющимся адресам,в том числе по адресу указанному в апелляционной жалобе,суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» -Шевелева О.А.,действующая на основании доверенности № 751от24.06.2010года,с жалобой не согласилась,требования иска поддерживает,суду пояснила,что задолженность ответчицы запериод с октября2004года по май2006годане погашена.Фактически в указанном жилом помещении никто не проживает,поэтому в жилищные услуги включаются:содержание и ремонт жилья и отопление.По указанному помещению было вынесено четыре решения суда о взыскании задолженности по жилищной и коммунальным услугам.
Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.
В соответствии со ст.328ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы,представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения,жалобу,представление без удовлетворения,изменить решение мирового судьи.В соответствии со ст.330ч.1ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса.
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,кроме случаев,предусмотренных законом.
В соответствии со ст.153ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п.1,п.14ст.155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до10-го числа месяца,следующий за истекшим месяцем.Лица,несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники),обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,действующей на момент оплаты,от невыплаченных в срок сумм,за каждый день просрочки,начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом апелляционной инстанции установлено,что согласно выписки из финансово- лицевого счета собственником жилого помещения по <адрес> <адрес> <адрес> является Лиханова А.А.,при этом в указанном жилом помещении зарегистрированным никто не числится,за период с ДД.ММ.ГГГГ обслуживающая организация предъявила к ней требование об оплате жилищных и коммунальных услуг в размере №,однако предоставленные услуги во время не оплачены,за просрочку уплаты начислена пени в размере1 №.
Однако исходя из представленных ответчиком документов (квитанций,чеков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком оплачена сумма задолженности в № (л.д.88,89). В связи с чем,мировой судья обоснованно пришел к выводу о том,что имеются основания для частичного удовлетворения требований,с учетом частичной оплаты ответчиком обязательства,что подтверждается представленными квитанциями.
Кроме этого мировым судьей обоснованно снижен размен пени,ввиду сложного материального положения,что соответствует ст.333ГК РФ.
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,поскольку исходя из материалов дела истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и по жилищной и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ,суммы пени за просрочку платежей-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),т.е.в пределах срока исковой давности.ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ,не свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд,поскольку в суд истец обратился в установленный законом срок. В связи,с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод о том,что срок исковой давности истцом не был пропущен.
Кроме этого судом не принимается во внимание довод ответчицы о том,что сумма задолженности за указанный период ею погашена в полном объеме,поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающие указанные доводы,оценкаданным доводам была дана мировым судьей при вынесении решения.Каких-либо новых доказательств,опровергающих выводы суда,ответчиком не представлено.
На основании изложенного,руководствуясь ст.329ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 55в Кировском районе г.Красноярска от30сентября2010года,вынесенное по иску ООО «УК «Жилбытсервис» к Лихановой Алле Александровне о взыскании суммы задолженности по жилищной и коммунальным услугам,суммы пени за просрочку платежей оставить без изменения,апелляционную жалобу ответчика Лихановой Аллы Александровны- без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит,вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А.Поснова