Мировой судья Капошко Д.Г. гр.дело № 11-5/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего федерального судьи Литвинова О.А.,при секретаре Бурдиной С.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орг на заочное решение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от07октября2010года,которым постановлено:
Исковые требования Орг к Сальниковой Наталье Федоровне,Соломкину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Сальниковой Натальи Федоровны в пользу Орг задолженность за жилищные,коммунальные услуги и электроэнергию в размере27787рублей16копеек,издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме1500рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере1083рубля61копейка,а всего30370рублей77копеек
Взыскать с Соломкина Виктора Анатольевича в пользу Орг задолженность за жилищные,коммунальные услуги и электроэнергию в размере12401рубль80копеек,издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме1500рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере592рубля05копеек,а всего14493рубля85копеек.
УСТАНОВИЛ:
Орг обратилось в суд с исками к ответчикам о взысканиизадолженности за жилищные,коммунальные услуги и электроэнергию:с Сальниковой Н.Ф.в размере27787рублей16копеек,издержек по оплате услуг представителя в сумме5000рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере1083рубля61копейка,а всего33870рублей77копеек; с Соломкина В.А.в сумме12401рубль80копеек,издержек по оплате услуг представителя в сумме4000рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере592рубля05копеек,а всего16993рубля85копеек,ссылаясь на то,что по договорам управления долей инвестора в общем имуществе в многоквартирном доме от10.01.2008г.,18.03.2008г.соответственно,ответчики обязались оплачивать оказываемые истцом услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту долей (квартир №, №) в общем имуществе многоквартирного дома,расположенного по адресу:г.Красноярск,ул.Грунтовая,д.28.Однако ответчики принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнили,в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился,исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Мировой судья постановил указанное выше решение,об изменении которого просит представитель Орг по доводам апелляционной жалобы,полагая,что мировым судьёй неосновательно уменьшены убытки по оплате истцом юридических услуг.В остальной части заочное решение не оспорено.
В судебное заседание представитель истцаСалий А.С.явилась,жалобу поддержала.
В судебное заседаниеапелляционной инстанцииответчики не явились.
Выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела,суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362ГПКРФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья посчитал,учитывая требования разумности и справедливости,что заявленные к возмещению расходы истца являются чрезмерными,в связи с чем снизил их до1500рублей с каждого из ответчиков.
Однако мировой судья не учел,что дело представляло определенную сложность при подготовке исковых заявлений к предъявлению в суд,представитель истца,с которым был заключён соответствующий договор,непосредственно участвовал в судебном заседании07.10.2010,поддерживая и обосновывая позицию истца.Ответчики Сальникова Н.Ф.,Соломкин В.А.,или их представитель в судебное заседание не явились,ранее возражений против иска в этой части суду не представили,т.е.требование о взыскании судебных издержек в полном объёме не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи от7октября2010года,и о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000руб.с Сальниковой Н.Ф.,и4000руб.с Соломкина В.А.
Руководствуясь ст.ст.196-198,328,329ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от07октября2010года изменить,изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Орг к Сальниковой Наталье Федоровне,Соломкину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Сальниковой Натальи Федоровны в пользу Орг задолженность за жилищные,коммунальные услуги и электроэнергию в размере27787рублей16копеек,издержки по оплате услуг представителя в сумме5000рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере1083рубля61копейка,а всего33870 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят рублей) 77копеек.
Взыскать с Соломкина Виктора Анатольевича в пользу Орг задолженность за жилищные,коммунальные услуги и электроэнергию в размере12401рубль80копеек,издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме4000рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере592рубля05копеек,а всего16993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля85копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Федеральный судья О.А.Литвинов