Мировой судья Тыченко С.В. дело№ 11-1/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретареБурдиной С.Г.
рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобуКасацкой Юлии Валерьевны на решение мирового судьисудебногоучастка № 51в Кировском районе г.Красноярска,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска,от12октября2010г.,которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Касацкой Юлии Валерьевны Орг о защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском срока исковой давности.
УСТАНОВИЛ:
14июня2007года между Касацкой Ю.В.и Орг заключён кредитный договор №,согласно которому истице был предоставлен кредит в сумме200000рублей,а с неё удержан единовременный платёж (тариф) в размере8000рублей.
Считая,что тариф взыскан с неё незаконно,Касацкая Ю.В.09.09.2010предъявила в суд иск о взыскании с ответчика в её пользу8000рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Азарова Ю.А.заявила,что истицей пропущен срок исковой давности,в связи с чем просила в иске отказать.
Истец Касацкая Ю.В.пояснила,что она узнала о нарушении своего права в2009году,с момента вынесения ВАС РФ соответствующего постановления.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение,об отмене которого просит Касацкая Ю.В.по доводам апелляционной жалобы,полагая,что до вынесения17ноября2009года Президиумом ВАС РФ постановления № 8274/09она не имела оснований обратиться к ответчику для возврата незаконно удержанных сумм,срок исковой давности не пропущен.
В судебное заседание Касацкая Ю.В.явилась,апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчикаМаркеев А.В.в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела,выслушав объяснения сторон,обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что не имеется оснований,предусмотренных ст.362-364ГПК РФ,для отмены решения мирового судьи,постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Мировым судьёй установлено,чтопредусмотренный ст.196ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истицей пропущен.
Согласно ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания абзаца первого части6статьи152ГПК РФ,а также части1статьи12ГПК РФ,согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,вопрос о пропуске истцом срокаисковой давности в суд может разрешаться судом при условии,если об этом заявлено ответчиком,при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду,что в соответствии с частью6статьи152ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срокаисковой давности может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.Признав причины пропуска срока уважительными,судья вправе восстановить этот срок (часть1статьи112ГК РФ).Установив,что срокисковой давности пропущен без уважительных причин,судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В качестве уважительных причин пропуска срокаисковой давности могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском (например,болезнь истца,нахождение его вдлительнойкомандировке,невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Мировым судьей было установлено,что о нарушении своего права истице стало известно 14июня2007г.в день заключения кредитного договора и уплаты тарифа,в связи с чем срок исковой давности истекал14июня2010г.Истица обратилась в суд с иском к мировому судье09сентября2010г.,то есть с пропуском срока исковой давности.
О применении срока давности было заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей ни при подаче иска в суд,ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей,ни в апелляционную инстанцию не представлено.Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключения Касацкой Ю.В.кредитного договора с ответчиком.Постановление арбитражного суда,констатировавшего наличие нарушения требований закона при включении банком в кредитный договор условия об удержании тарифа,не может рассматриваться как ранее не известное заёмщикам обстоятельство,с которого следует исчислять срок исковой давности.
При таких обстоятельствах мировой судья установив,что срокисковой давности пропущен без уважительных причин,пришел к обоснованному выводуоб отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не усматривается.Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств,которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка,и не являются основаниями для отмены решения мирового судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярска,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска,от12октября2010г.,оставить без изменения, апелляционную жалобу Касацкой Юлии Валерьевны -без удовлетворения.
Федеральный судья О.А.Литвинов