Мировой судья Тыченко С.В. дело№ 11-13/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18января2011годаКировский районный суд г.Красноярска
в составе: председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.
рассмотревв открытомсудебном заседании апелляционную жалобу Хаснутдиновой Ирины Натфоловны на решение мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярскаот26октября2010г.,которым постановлено:
Признать пункт3.1кредитного договора №от31.08.2007года недействительным. Взыскать с Банк пользу Хаснутдиновой Ирины Натфоловны возмещение суммы30 000рублей,проценты за пользование денежными средствами в сумме2000рублей,неустойку2000рублей,компенсацию морального вреда в сумме500рублей,судебные расходы2000рублей,всего36 500рублей. Взыскать с Банк доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядкетребований потребителя в размере17 250рублей. Взыскать с Банк пошлину в сумме1235рублей в доход федерального бюджета.
УСТАНОВИЛ:
31августа2007года между Хаснутдиновой И.Н.и Банк заключён кредитный договор №,согласно которому истице был предоставлен кредит в сумме750000рублей,а с неё удержан единовременный платёж (тариф) в размере30000рублей.
Считая,что тариф взыскан с неё незаконно,Хаснутдинова И.Н.03.09.2010предъявила в суд иск о взыскании с ответчика в её пользу30000рублей,и,с учетом последующих уточнений иска,проценты за пользование чужими денежными средствами - 9341руб.,неустойку - 35100руб.,компенсацию морального вреда - 15000руб.,судебные расходы - 11000рублей.
В судебном заседании представитель истца Мишко Д.И.поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Азарова Ю.А.с иском не согласилась.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение,об изменении которого просит представитель истца Мишко Д.И.по доводам апелляционной жалобы,полагая,что мировым судьёй необоснованно снижены проценты,неустойка,компенсацию морального вреда,судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца-Мишко Д.И.явился,апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился,в письменном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела,выслушав объяснения представителя истца,обсудив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что не имеется оснований дляизменения решения мирового судьи,постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Мировым судьёй правомерно применены положения ст.333ГК РФ и снижен размер неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами.В соответствии со ст.ст.151и1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определен исходя их характера его причинения,требований разумности и справедливости. С учетом таких же требований и содержания ст.100ГПК РФ,объема проделанной работы,количества судебных заседаний и затраченного на них времени,при том,что отложения имели место по инициативе представителя истца,ограничен размер расходов на оплату юридических услуг.
При этом необходимо иметь в виду,что Хаснутдинова И.Н.до судас претензией к ответчику о добровольном удовлетворении её требований не обращалась (в материалах дела доказательств такого обращения нет),иоколо трех лет с момента уплаты оспариваемого платежа данный вопрос урегулировать не пыталась.
Оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не усматривается.Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств,которым судом первой инстанции дано надлежащее и достаточно мотивированное обоснование.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярскаот26октября2010года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаснутдиновой Ирины Натфоловны -без удовлетворения.
Федеральный судья О.А.Литвинов