\ Дело № 11-22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26января2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
ответчика Коваль П.Р.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Коваль Александру Романовичу в лице законного представителя Коваль Петра Романовича о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей
по апелляционным жалобам представителя ОРГ,Коваль П.Р.на решение мирового судьи судебного участка №в <адрес> от29ноября2010года,
УСТАНОВИЛ:
ОРГ обратилось в суд с исками (объединены в одно производство) о взыскании с опекуна недееспособного Коваль А.Р. - Коваль П.Р.за счет средств опекаемого задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг:за период с августа2006года по апрель2008года в сумме27385рублей13копеек,пени - 2799рублей06копеек,возврата государственной пошлины - 1005рублей53копейки; с мая2008года по август2009года в размере25716рублей92копейки,пени - 2174рубля81копейку,возврата государственной пошлины - 936рублей75копеек,пени за просрочку платежей - 1729рублей13копеек,государственной пошлины - 672рубля51копейки; с сентября2009года по июнь2010года в сумме18442рубля68копеек,пени - 595рублей19копеек,возврата государственной пошлины-761рубля51копеек.
В обоснование своих требований сослалось на то,что Коваль А.Р.,проживая в квартире,расположенной по адресу<адрес>и осуществляя пользование предоставляемыми ему коммунальными услугами,оплату таковых не производит,вследствие чего образовалась задолженность в указанном размере.На основании п.14ст.155ЖК РФ начислена и пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.Поскольку в настоящее время Коваль А.Р.признан недееспособным,ставит вопрос о взыскании названных сумм с его опекуна - Коваль П.Р.,за счет средств опекаемого.
В дальнейшем истец уточнил размер требований за период с сентября2009года по июль2010года.Поскольку согласно акту,составленному должностными лицами ОРГКоваль А.Р.не пользовался в обозначенное время частью коммунальных услуг,просил взыскать образовавшуюся задолженность в сумме15932рубля73копейки,пени - 595рублей19копеек,возврат государственной пошлины - 761рубль51копейки.
Решением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от29ноября2010года постановлено:
Взыскать с Коваль Петра Романовича в пользу ОРГ района г.Красноярска задолженность по оплате услуг в сумме25000рублей,государственную пошлину в сумме950рублей,всего взыскать25950рублей.
Взыскание производить за счет средств опекаемого Коваль Александра Романовича.
Не согласившись с данным судебным постановлением,Коваль П.Р.обратился в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой,в которой ставит вопрос об его отмене,прекращении производства по делу.Аргументируя свою позицию,указывает на то,что его брат Коваль А.Р.с1977года страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении,вследствие чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими,самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств,заявленных обслуживающей организацией.Названный диагноз был подтвержден решением Кировского районного суда <адрес> от27июля2009года о признании Коваль А.Р.недееспособным.Он же был назначен его опекуном на основании распоряжении администрации <адрес> от23марта2010года №,и только с этого момента на него может быть возложена обязанность по исполнению обязательств подопечного.Необоснованно было произведено взыскание,по его мнению,с недееспособного и возврата государственной пошлины Кроме того,полагает,что судом не учтено в полной мере имущественное положение Коваль А.Р.,являющего получателем пенсии по инвалидности в размере4677рублей75копеек.
Поступила апелляционная жалоба на приведенное решение мирового судьи и от представителя ОРГ»,который в обоснование своих доводов ссылается на то,что в рассматриваемой ситуации отсутствовал повод для применения ч.3ст.1083ГК РФ и снижения ввиду этого размера подлежащей взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
В судебном заседании Коваль П.Р.поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в данном документе основаниям.Полагает,что задолженность по жилищно-коммунальным услугам должна быть аннулирована в связи с тем,что его подопечный на момент ее возникновения страдал серьезным психическим заболеванием.
Представитель ОРГ -Артюк О.А.,извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,в телефонном режиме заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.Одновременно отметила,что на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивает.
Исследовав материалы дела,заслушав пояснения сторон,суд считает,что оснований для отмены решения мирового судьи,предусмотренных ст.330ГПК РФ не имеется,а соответственно жалобы Коваль П.Р.и представителя ОРГ -удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей были точно установлены обстоятельства,имеющие значение для правильного рассмотрения дела,определены правоотношения,сложившиеся между сторонами,и нормы,их регулирующие,оценены представленные доказательства.
В соответствии с ч.3ст.67,ст.155ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно (а именно,ежемесячно до10числа месяца,следующего за истекшим месяцам,если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В случае неисполнения им своих обязанностей,предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма,он несет ответственность,предусмотренную законодательством (ст.68ЖК РФ).
Из представленных материалов усматривается,что Коваль А.Р.на основании обменного ордера от11марта1984года №был вселен в <адрес> в <адрес>,где и проживает по настоящее время,состоит на регистрационном учете.Иные лица в указанном помещении отсутствуют.
Ввиду ненадлежащего исполнения Коваль А.Р.обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед обслуживающей организацией за период с августа2006года по апрель2008года в размере27385рублей13копеек,с мая2008года по август2009года - 25 716рублей92копейки,с сентября2009года по июнь2010года - 15932рубля73копеек,а всего69 034рубля78копеек.При этом за несвоевременное внесение причитающихся платежей ОРГ начислена пени за обозначенный период в сумме5569рублей06копеек.Обоснованность предъявленных к возмещению сумм подтверждается расчетами и сведениями,содержащимися в выписках из финансово-лицевого счета.
При таких обстоятельствах,с учетом приведенных положений закона,мировой судья пришел к обоснованному выводу,что имеются достаточные основания для взыскания образовавшейся задолженности.
В силу ст.1076ГК РФ вред,причиненный гражданином,признанным недееспособным,возмещают его опекун или организация,обязанная осуществлять за ним надзор,если они не докажут,что вред возник не по их вине.Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью потерпевшего,а сам причинитель вреда обладает такими средствами,суд,с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда,а также других обстоятельств,вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.При этом суд может уменьшить размер возмещения вреда,причиненного гражданином,с учетом его имущественного положения,за исключением случаев,когда вред причинен действиями,совершенными умышленно (ст.1083ГК РФ).
Принимая во внимание,что Коваль А.Р.на основании решения Кировского районного суда <адрес> от27июля2009года признан недееспособным,опекуном на основании распоряжения администрации <адрес> назначен его брат Коваль П.Р.,данные лица являются получателями пенсии,мировой судья правомерно определил производить взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам,размер которой был уменьшен до25 000рублей,с Коваль П.Р.за счет средств его опекаемого,имеющего самостоятельный доход.
Ссылка представителя ОРГ на отсутствие достаточных оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы,поскольку ответчик не доказал отсутствие у него умысла на образование долга,является несостоятельной.Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы,проводившейся в связи с решением вопроса о признании Коваль А.Р.недееспособным,последний проявлял признаки психического расстройства с1977года в связи с чем состоял и на учете в краевом психоневрологическом диспансере.Вследствие этого суд считает,что не имеется повода полагать о наличии в действиях нанимателя жилого помещения умысла в возникновении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или грубой неосторожности.Кроме того,при проведении обследования <адрес>,состоявшегося в апреле2009года по просьбе брата Коваль А.Р. - Коваль П.Р.,был установлен факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг (отсутствовала холодная и горячая вода ввиду неисправности кранов,был сломан унитаз).Акты о выполнении проверки состояния инженерных сетей и сантехнического оборудования в указанном жилом помещении до обозначенной даты представителем обслуживающей организации мировому судье не представлялись.
Подлежит отклонению и довод Коваль П.Р.о необходимости аннулирования задолженности по жилищно-коммунальным услугам в связи с наличием у его брата психического заболевания,поскольку факт выявления подобного заболевания и признания ввиду этого гражданина недееспособным не предусмотрен законом в качестве основания,освобождающего от оплаты предоставляемых гражданину услуг.
То обстоятельство,что Коваль А.Р.,после смерти матери,на которую был оформлен договор социального найма,не был определен в финансово-лицевом счете как квартиросъемщик спорного жилого помещения,не может расцениваться в качестве повода для освобождения от выполнения обязанностей по договору социального найма,поскольку в силу ч.2ст.69ЖК РФ данные обязанности возлагаются в равной степени как нанимателя,так и на членов его семьи.
Необоснованным является и ссылка о невозможности взыскания с Коваль А.Р.как инвалида государственной пошлины,так как обязанность по внесению данного сбора была возложена не на указанное лицо,а на его опекуна - Коваль П.Р.,льготами по оплате пошлины не наделенного.
С учетом изложенного,суд находит доводы,приведенные в апелляционных жалобах,необоснованными и подлежащими отклонению.В связи с этим основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №в <адрес> от29ноября2010года оставить без изменения,апелляционные жалобы представителя ОРГ,Коваль П.Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья -Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда г.Красноярска Т.Н.Данцева