\ Дело № 11-48\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием истца Падар А.В.
представителя ответчика Дъяченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседаниив апелляционном порядкегражданское дело по апелляционной жалобеПадар Александра Валерьевичана определениемирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе г.Красноярскаоб оставлении заявления без рассмотренияпо искуПадар Александра Валерьевича к Веревкину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Падар А.В.обратился в суд с требованием к ответчику Веревкину А.И о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем,что 28июля2008г.между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью1500000рублей,по которому покупатель Веревкин А.И.обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость по указанному в договоре графику оплаты,02августа2008г.сторонами было подписано дополнение к договору,согласно которого покупатель возмещает продавцу сумму транспортного налога за весь период действия договора,переведя в срок до01июня2009года на расчетный счет Падар А.В.денежные средства в размере32 385руб.,продавец выполнил обязательства по договору в полном объеме,однако покупатель в нарушение условий договора денежные средства не перевел,истец просит взыскать с ответчика в его пользу32 385руб.как сумму задолженности по договору,а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере3 560руб.,возврат уплаченной госпошлины.
30декабря2010г.мировым судьей вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем,что в судебное заседание,назначенное на23и30декабря2010г.истец Падар А.В.не явился,о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В своей жалобеПадар А.В.просит отменить определение суда,ссылаясь на то,в период с08по18декабря2010года находился в Киргизии,а с19декабря2010г.по02января2011г.находился в Таиланде,в связи с чем не мог присутствовать в судебных заседаниях23и30декабря2010г.,его телефон в исковом заявлении указан с опечаткой,ему не были вручены извещения о назначенных судебных заседаниях, в связи с чем он не мог заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании истец Падар А.В.поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Веревкина А.И.согласно доверенности Дъяченко И.А.возражает против отмены определения,ссылаясь на то,что истец в нарушение требований закона не известил суд об изменении своего места нахождения,не представил доказательства уважительности неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд находитопределение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1ст.113ГПК РФ лица участвующие в деле,а также свидетели,эксперты,специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
В силу п.6,п.7ч.1ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч.3ст.223ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определении об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи222настоящего Кодекса,если истец или ответчик представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судом установлено,что16декабря2010гМировым судьей судебного участка № 52в Кировском районе вынесено определение о назначении дела по иску Падар А.В.к Веревкину А.И.о взыскании задолженности к слушанию на23декабря2010г.,о чем стороны извещены простым письмом и в судебное заседание23декабря2010года не явились,в связи с чем рассмотрение дела было отложено на30декабря2010г.,о чем Падар А.В.извещался повесткой,направленной простой почтой.Таким образом,доказательства,подтверждающие личное извещение Падар А.В.о слушании дела в материалах делаотсутствуют.В дальнейшем после получения определения заявителем суду были представлены копии авиабилетов,подтверждающих,что в период с08декабря2010г.и в период с19декабря2010г.по02января2011г.он находился за пределами г.Красноярска.
Таким образом,в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о датах судебного разбирательства на23и30декабря2010года,при обжаловании определения об оставлении его иска без рассмотрения он представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд,что могло бы явиться основанием для отмены мировым судьей в порядке ч.3ст.223ГПК РФ своего определения и для дальнейшего рассмотрения дела по существу,однако данный вопрос мировым судьей рассмотрен не был,в вынесенном судом1инстанции определении об оставлении заявления без рассмотрения истцу не разъяснено его право обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения с предоставлением доказательств,подтверждающих уважительность неявки в суд и невозможность сообщения о них суду,в связи с чем с таковым заявлением в суд Падар А.В.не обращался и обжаловал определение путем подачи апелляционной жалобы, при данных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.327-335ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определениемирового судьи судебного участка № 52в Кировском районе г.Красноярска от30декабря 2010года об оставлении заявления без рассмотрения,вынесенное по иску Падар Александра Валерьевича к Веревкину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности,гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 52в Кировском районе г.Красноярска для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного разбирательства.
Определение вступает в законную силу со дняего вынесения.
Председательствующий С.О.Подосенова