\Мировой судья судебного участка № 52
в Кировском районе г. Красноярска
Мовчун Л.В. №11-53/2011
(№2-2215/52-2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 марта 2011 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
с участием ответчика Палехиной Т.Ф.
при секретаре Толстиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина Анатолия Валерьевича к Палехиной Татьяне Федоровне о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе истца Копейкина Анатолия Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 30 декабря 2010 года которым постановлено:
В удовлетворении требований Копейкина Анатолия Валерьевича к нотариусу Палехиной Татьяне Федоровне о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать;
У с т а н о в и л :
Копейкин А.В. обратился в суд с требованием к ответчику Палехиной Т.Ф. о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Палехиной Т.Ф. за выдачей доверенности, которой уполномочивал ФИО5 от своего имени участвовать во всех судебных инстанциях и осуществлять все действия, связанные с этим. За удостоверение доверенности нотариус потребовала оплатить государственную пошлину в размере 800 рублей. Согласно ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах, а нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. В силу п.2 ч.1 ст.333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор госпошлина за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством РФ уплачивается в размере 200 рублей. В результате переплачено на 600 рублей больше, чем предусмотрено НК РФ. Истец полагает, что нотариус неправомерно приобрела и сберегла принадлежащие ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием добровольно перечислить сумму в размере 3170 рублей ( сумма переплаты пошлины - 600 рублей, сумма процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке - 70 рублей, оплата юридических услуг и консультация - 2500 рублей) почтовым переводом на домашний адрес. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Срок для ответа 10 дней истек. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2282 рубля за неудовлетворение его претензии. Просит взыскать общую сумму 8452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Копейкин А.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, мотивируя свою жалобу следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Палехиной Т.Ф. за выдачей доверенности, которой уполномочивал ФИО5 от своего имени участвовать во всех судебных инстанциях и осуществлять все действия, связанные с этим. За удостоверение доверенности нотариус потребовала оплатить государственную пошлину в размере 800 рублей. Согласно ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах, а нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. В силу п.2 ч.1 ст.333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор госпошлина за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством РФ уплачивается в размере 200 рублей. В результате переплачено на 600 рублей больше, чем предусмотрено НК РФ. Учитывая, что региональная нотариальная палата осуществляет свою деятельность на территории субъекта РФ, а вопросы нотариата, в соответствии со ст.72 Конституции РФ, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, ч.2 комментируемой статьи предоставлено право субъектам РФ устанавливать дополнительные полномочия региональных нотариальных палат. Однако, соответствующие полномочия у нотариальной палаты <адрес> не установлены, что влечет недействительность решения Собрания Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии единых тарифов за оказание услуг правового и технического характера нотариусами.
В судебное заседание истец Копейкин А.В. и его представитель ФИО5 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.
Ответчик Палехина Т.Ф. возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Представила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. Дополнительно суду показала, что за оформление доверенности на ведение дел в суде тариф составляет 800 рублей, из них 200 рублей за удостоверение доверенности ( ст.333.24 НК РФ) и 600 рублей за правовую и техническую работу ( ст.15 Основ). Конституционный суд РФ своим определением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил правомерность такого определения тарифа как не противоречащего законодательству РФ. В целях недопущения конкуренции, а также необоснованного завышения тарифов за предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера гражданам и юридическим лицам на территории <адрес>, в рамках уставной компетенции, ДД.ММ.ГГГГ были приняты соответствующие тарифы, являющиеся обязательными для членов нотариальной палаты. Решение Палаты устанавливает размер тарифа за правовую и техническую работу, а не саму возможность его взимания, которая уже предусмотрена федеральным законодательством ( ст. ст.15 и 23 Основ). Таким образом, получение нотариусом денежных средств за правовую и техническую работу установлено законом и не является неосновательным обогащением.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах, а нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со ст.23 Основ законодательства РФ о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказания услуг правового и технического характера.
Согласно ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, а также дачу разъяснений по вопросам совершения нотариальных действий.
В силу п.2 ч.1 ст.333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор госпошлина за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством РФ уплачивается в размере 200 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Палехиной Т.Ф. за выдачей доверенности, которой уполномочивал ФИО5 от своего имени участвовать во всех судебных инстанциях и осуществлять все действия, связанные с этим. За удостоверение доверенности он оплатил нотариусу государственную пошлину в размере 800 рублей. Однако, истец считает, что нотариус незаконно взыскал с него 600 рублей, поскольку согласно НК РФ государственная пошлина за удостоверение доверенности составляет 200 рублей.
Разрешая заявленные требования мировой судья, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательств, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу о не законности требования истца о взыскании с ответчика суммы.
Мировым судом обоснованно указано, на то, что сумма тарифа, взимаемая нотариусом за нотариальные действия складывается из оплаты за удостоверение ( совершение нотариального действия), правовую ( составление документа), техническую работу ( изготовление на бланке).
Оформление доверенности за ведение дела в суде составляет 800 рублей, из которых 200 рублей за удостоверение доверенности ( ст.333.24 НК РФ) и 600 рублей за правовую и техническую работу ( ст.15,23 Основ).
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ определена только лишь сумма ( размер) тарифа за совершение нотариальных действий, нотариусы руководствуются письмом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ в котором разъясняется, что с ДД.ММ.ГГГГ нотариусы должны взимать тариф с учетом себестоимости затрат за правовую и техническую работу, а именно составление и изготовление сделок, доверенностей.
Оплата правовой и технической работы при совершении нотариальных действий НК РФ не регулируется и поэтому им не может быть предусмотрено освобождение от ее оплаты.
Федеральная нотариальная палата рекомендовала нотариальным палатам субъектов РФ определить размеры тарифов в каждом регионе.
В соответствии со ст.25 Основ законодательства РФ о нотариате, полномочия нотариальной палаты определяются Основами, а также ее Уставом. В соответствии с п.2.1 Устава Нотариальной палаты <адрес> предметом деятельности Нотариальной палаты <адрес> является, в том числе, принятие мер к недопущению и пресечению недобросовестной конкуренции в области нотариальной деятельности, а также иная деятельность, обеспечивающая достижение целей, для которых палата создана. В соответствии с п.1.2 Устава Палата создана, в том числе, в целях организации публично-правовой деятельности занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, контроля за этой деятельностью.
В целях недопущения конкуренции, а также необоснованного завышения тарифов за предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера гражданам и юридическим лицам на территории <адрес>, решением общего собрания членов Нотариальной палаты <адрес>, в рамках уставной компетенции, ДД.ММ.ГГГГ были приняты соответствующие тарифы, являющиеся обязательными для членов нотариальной палаты.
Ст.ст.15,23 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривает возможность выполнения нотариусами правовой и технической работы. При нотариальном оформлении доверенности от имени Копейкина А.В. была выполнена правовая и техническая работа, поэтому денежные средства, уплаченные им за выполнение этой работы, получены на законном основании.
Поэтому суд, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Копейкина А.В.
В связи с изложенным, решение мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащем их установлении. При этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 30 декабря 2010 года по делу по иску Копейкина Анатолия Валерьевича к Палехиной Татьяне Федоровне о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Копейкина Анатолия Валерьевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Корчинская И.Г.
Копия