Дело № 11-40/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28февраля2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.
с участием:
истицы Кузнецовой Т.Н.,
при секретаре Трухиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Кузнецову Виталию Сергеевичу о взыскании алиментов на содержание ребенка
по апелляционной жалобе Примаковой (Кузнецовой) О.Ю.на решение мирового судьи судебного участка №в <адрес> от30декабря2010года,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.Н.обратилась в суд с иском к Кузнецову В.С.о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней усыновленной дочери ФИО1 (ФИО8в размере1/6части всех видов заработка ежемесячно,начиная с22декабря2010года до совершеннолетия ребенка.
В обоснование своих требований сослалась на то,что17апреля2010года она вступила в брак с Кузнецовым В.С.,который удочерил ее ребенка.Однако в настоящее время от оказания помощи по содержанию ФИО1 ФИО9 он уклоняется,дочь находится на ее иждивении.Определяя размер алиментов в размере1/6части заработка исходила из того,что Кузнецов В.С.кроме того выплачивает алименты в размере 1/4 части доходов в пользу Кузнецовой (Примаковой) О.Ю.на содержание дочери ФИО10 рождения.
Решением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от30декабря2010года исковые требования Кузнецовой Т.Н.удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным постановлением,Примакова (Кузнецова) О.Ю.,привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица,обратилась в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой,в которой ставит вопрос об отмене названного решения мирового судьи.В обоснование своих доводов ссылается на то,что подачей данного иска стороны,состоящие в браке,преследовали цель улучшения материального положения Кузнецова В.С.путем уменьшения размера алиментов,выплачиваемых им на содержание ее дочери Елизаветы.Полагает,что вследствие этого ущемляются права последней на достойное материальное обеспечение,необходимое для получения надлежащего образования (учится в школе,берет платные уроки хореографии и английского языка) и лечения (перенесла три операции,состоит на учете у врачей разной специализации).Ответчик же от оказания материальной помощи ребенку уклоняется.
В судебное заседание Примакова (Кузнецова) О.Ю.,будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела,не явилась,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Одновременно указала,что на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивает по изложенным в ней доводам.
Истица Кузнецова Т.Н.в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.Дополнительно пояснила,что несмотря на совместное проживание с мужем,последний от содержания дочери уклоняется,объясняя это значительностью своих расходов (перечисление сумм по двум исполнительным производствам,оплата обучения и другое).Вместе с тем ФИО1 Севиль,также как и дочери Примаковой О.Ю.,перечисление денежных средств необходимо для получения ею надлежащего образования,лечения (у ребенка имеется ряд серьезных заболеваний).Считает,что девочки имеют равные права на получение алиментов,никакого приоритета у одной перед другой в этой части признано быть не может.
Не явился в зал суд и ответчик Кузнецов В.С.,извещенный о времени и месте судебного разбирательства.В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу и заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие изложил свою позицию,суть которой сводится к согласию с состоявшимся по делу судебным постановлением.
Исследовав материалы дела,заслушав пояснения сторон,суд считает,что оснований для отмены решения мирового судьи,предусмотренных ст.330ГПК РФ,не имеется,а соответственно жалоба Примаковой (Кузнецовой) О.Ю.удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей были точно установлены обстоятельства,имеющие значение для правильного рассмотрения дела,определены правоотношения,сложившиеся между сторонами,и нормы,их регулирующие,оценены представленные доказательства.
В судебном заседании было установлено,что с17апреля2010года Кузнецова Т.Н.и Кузнецов В.С.состоят в зарегистрированном браке,имеют ребенка,который усыновлен ответчиком,-ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.В настоящее время девочка проживает с матерью по адресу:г.Красноярск,ул.Львовская,36-7,истица несет расходы по ее содержанию,а именно,на питание,одежду,оплату лечения,проведение которого необходимо в связи с наличием у Севиль заболевания суставов.Кузнецов В.С.же,являющий одновременно согласно исполнительному документу от23января2003года и плательщиком алиментов в пользу Примаковой (Кузнецовой) О.Ю.на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ,в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода),от оказания материальной помощи ребенку заявительницы уклоняется.Данные обстоятельства подтверждаются,помимо,пояснений участников процесса,предложенных в том числе при рассмотрении дела мировым судьей,и имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетельства о рождении и усыновлении,заключении брака,справками с места жительства заявительницы,о размере ее заработной платы и состоянии здоровья дочери,справками с места работы ответчика),исследованным судом с учетом критериев относимости,допустимости и достоверности.
Согласно ст.80Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере:на1ребенка - одной четверти,на двух детей - одной трети,на трех и более - половины заработка или иного дохода родителей.
С учетом изложенного,мировой судья,принимая во внимание,что Кузнецов В.С.в добровольном порядке свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка (ФИО1 ФИО11) не исполняет,при этом с него согласно исполнительному документу от23января2003года,выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка №г.Черногорска,взыскиваются алименты на содержание дочери Елизаветы,пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика алиментов в пользу Кузнецовой Т.Н.на содержание ее несовершеннолетнего ребенка в размере1/6всех видов заработка (дохода) ежемесячно.
Доводы,изложенные Примаковой (Кузнецовой) О.Ю.в апелляционной жалобе,являются несостоятельными.Одним из принципов семейного права,получившим свое отражение в нормах Семейного кодекса РФ,является необходимость обеспечения материального и морального благополучия детей.Реализация указанного основополагающего положения достигается в том числе вследствие взыскания с родителей,уклоняющихся от оказания материальной помощи своим детям,алиментов на их содержание.При этом должно соблюдаться требование о недопустимости ущемление прав одного ребенка в пользу другого.Кузнецов В.С.,являющийся отцом как Елизаветы,так и Севиль,имеет равные права и несет равные обязанности в отношении обеих дочерей.То обстоятельство,что последняя проживает совместно с отцом,который однако не участвует в ее материальном обеспечении,не может служить основанием для ограничения ее прав на получение от данного родителя денежных средств в порядке ст.80СК РФ.
Неубедительна и ссылка Примаковой (Кузнецовой) О.Ю.на то,что характер действий ответчика свидетельствует о его намерении уклониться от содержания ее дочери,поскольку доказательств в подтверждение своего аргумента заявительницей не представлено.Кроме того,взыскание алиментов на второго ребенка Кузнецова В.С.не влечет прекращения осуществления им подобных выплат в пользу дочери от первого брака.
С учетом изложенного,суд находит доводы Примаковой (Кузнецовой) О.Ю.,приведенные ею в апелляционной жалобе,необоснованными и подлежащими отклонению.В связи с этим основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №в <адрес> от30декабря2010года оставить без изменения,апелляционную жалобе Примаковой (Кузнецовой) О.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья -Т.Н.Данцева
Копия верна:Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева