Мировой судья судебного участка № 54 № 11-70/2011
Капошко Д.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14апреля2011года Кировский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Посновой Л.А.
с участием заявителя Бородаева В.Л.
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородаева Валерия Леонидовича к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя на определение мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено: «Возвратить Бородаеву Валерию Леонидовичу исковое заявление ОРГ № 1 о защите прав потребителя »,
УСТАНОВИЛ:
Бородаев В.Л.обратился к мировому судье Кировского района г.Красноярска с иском к ОРГ № 1 о защите прав потребител,мотивируя тем,что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОРГ № 1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в <данные изъяты> <данные изъяты> годовых.Согласно п.2.2договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в <данные изъяты> за выдачу займа. Полагает,что действия кредитора по возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными,в связи,с чем денежные средства подлежат возврату.Просит взыскать с ответчика в его <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>,моральный вред в <данные изъяты>,денежные средства в <данные изъяты> незаконно удержанные за полное досрочное погашение кредита,незаконно удержанную страховую премию в <данные изъяты>.,незаконно удержанную комиссию за предоставление выписки по счету в <данные изъяты>,неустойку в <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление Бородаеву В.Л.было возвращено заявителю ввиду неподсудности мировому судье судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска,с разъяснением права обратиться с данным заявлением по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Бородаев В.Л.просит отменить данное определение мирового судьи и принять его к рассмотрению,ссылаясь на то,что обратился к мировому судье с иском к ОРГ № 1 о защите прав потребителя и в силу ч.7ст.29ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительств истца. Полагает,что иск подан без нарушения правил подсудности по выбору истца в соответствии с законом «О защите прав потребителя» и ч.1ст.47Конституции РФ.
Суд,исследовав представленные материалы дела,считает,что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст.334ГПК РФ суд апелляционной инстанции,рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения,а жалобу без удовлетворения.
Возвращая иск, мировой судья обоснованно исходил из того,что в соответствии со п.2ч.1ст.135ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае,если дело неподсудно данному суду.
Исходя из положений ст.4ФЗ «О мировых судьях РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно ст.28ГПК РФ,иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.29п.7ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст.32ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявления Бородаеву В.Л.в связи с неподсудностью дела,мировой судья обоснованно указал,что согласно п.7.1.Общих условий предоставления персонального кредита,заключенного между ОРГ № 1 и Бородаевым В.Л. сторонами установлена договорная подсудность,в соответствии с которой,в случае подсудности спора мировому судье,он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОРГ № 1
Суд не принимает во внимание доводыБородаева В.Л. о том,что он воспользовался своим правом и обратился в соответствии с Законом «О Защите прав потребителя» по своему месту жительства,поскольку сторонами установлена договорная подсудность и он не может обратиться в суд по своему месту жительства,руководствуясь ч.7ст.29ГПК РФ,устанавливающей территориальную подсудность.Учитывая,что ОРГ № 1 на территории Кировского района г.Красноярска не располагается,мировой судья обоснованно вернул исковое заявлениеистцу с разъяснением права обращения с данным иском по месту нахождения ОРГ № 1
При указанных основаниях определение мирового судьи является законным и обоснованным.Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Бородаеву Валерию Леонидовичу,поданного к ОРГ № 1 о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу Бородаева Валерия Леонидовича оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.А.Поснова