№11-79/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05мая2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Вишняковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуПоздняковой Светланы Анатольевны-представителя истца Яковлева Александра Васильевичана решениемирового судьи судебного участка №149в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от09марта2011годапо гражданскому делу по иску Яковлева Александра Васильевича орг1 защите прав потребителя,которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Яковлева Александра Васильевича к орг1 защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности»,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев А.В.обратилсяк мировому судье в Кировском районе г.Красноярскас иском к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения орг1 о защите прав потребителя и просилпризнать недействительным п.3.1.кредитного договора №25669от05октября2007года,заключенного между ними,взыскать с ответчика35000рублей,уплаченных в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8996рублей47копеек,компенсацию морального вреда в сумме5000рублей и судебные расходы в размере4500рублей.Требованияистцамотивированы тем,что05октября2007годамеждуним иБанкомбылзаключён кредитный договор,в соответствии с которым ответчикомемубыл предоставлен кредит в размере1000000рублей.Договором предусмотрено,чтозаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере35000рублей.По мнению истца,условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счёта ущемляет его права как потребителя,предоставленная услуга является навязанной,что противоречит ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,на основании чего удержание тарифа за обслуживание ссудного счета является незаконным.
Мировым судьейсудебного участка №149в Кировском районе г.Красноярска09марта2011годапостановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобепредставитель истца Позднякова С.А.,действующая на основании доверенности,просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу,посколькумировой судья неправильно исчислил течение срока исковой давности,так как о нарушении своего прав Яковлев А.В.узнал только в конце2009года из средств массовой информации, когда Высший Арбитражный Суд РФ своим постановлением №8274/09от17ноября2009года признал,что условие договора о том,что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платеж,не основано на законе и является нарушением прав потребителей.23августа2010года Яковлев А.В.обратился к ответчику с претензией о мирном урегулировании вопроса,однако,эта претензия была оставлена банком без удовлетворения.Указанные причины,по мнению представителя истца,являются уважительными.
В судебное заседание стороны не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,в связи с чем суд находит возможным разрешить жалобу без их участия.
Суд,исследовав материалы дела,оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает.
В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса.
В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении гражданского дела мировым судьей указанные нарушения не допущены.
На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует,что05октября2007годамежду Банком и истцом Яковлевым А.В.былзаключён кредитный договор №25669,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме1000000 рублей под12.50процентов годовых на срокдо05октября2034года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере35000рублей не позднее даты выдачи кредита.До получения кредита единовременный платеж в размере35000рублей истцом был внесен на счёт ответчика.
Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленныхЯковлевым А.В.исковыхтребований,в связи с тем,что им пропущен срокисковой давности,о чём в суде было заявлено стороной ответчика.
В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценивая представленные доказательства,мировой судья правильно сослался на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора - 05октября2007года.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление былоподаноистцом мировомусудьетолько07февраля2011года,то есть по истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГПК РФ срока,а так же отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Выводы судьимотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Доводы истца о том,что течение срока исковой давности должно исчислятьсядля него отдатывынесения Постановления Президиума ВАС РФ,противоречат приведенным выше требованиям материального закона.
С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела, судьейне допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решениемирового судьи судебного участка №149в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от09марта2011годапо гражданскому делу по иску Яковлева Александра Васильевича орг1 защите прав потребителя,оставить без изменения,аподанную на негоапелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.П.Граненкин