И.о.мирового судьи судебного участка № 53
Мировой судья судебного участка № 54
Капошко Д.Г. дело № 11-83/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12мая2011года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Макурина В.М.,
при секретареЦареве М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шабановой Натальи Александровны к <данные изъяты> защите прав потребителя,
по апелляционной жалобеистца Шабановой Н.А.на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № судьи судебного участка № № Кировском районе города Красноярска от11апреля2011года,которым постановлено:В удовлетворении исковых требованийШабановой Натальи Александровнык <данные изъяты> защите прав потребителя-отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности,
У С Т А Н О В И Л:
Шабанова Н.А.обратилась в суд с иском к <данные изъяты> защите прав потребителя.Требования мотивированны тем,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №№ заключен кредитный договор № №По условиям данного кредитного договора,кредитор предоставил кредит в сумме455800рублей.В соответствии с п.2.1кредитного договора,кредитор открыл заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплатил13 674рублей.Данные денежные средства были уплачены25октября2004года при получении денежных средств по кредитному договору,что подтверждается квитанцией № №.ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом,ответчик обусловил предоставление кредита возложением дополнительной обязанности.Истец полагает,что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью ответчика,как банковской организации перед Банком России,в связи с чем,ее возложение на истца незаконно и ущемляет ее права как потребителя.В связи с чем,истец просит признать недействительными условия кредитного договора № №.2.1в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; взыскать в ее пользу с Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № № в размере13 674рублей,уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору № 17593от25.10.2004года.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на указанноерешение мирового судьиистец Шабанова Н.А.указала,что считает указанное решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить,удовлетворить ее иск, так как считает,что суд,придя к выводу о пропускеею срока исковой давности для защиты нарушенных прав,допустил нарушение норм материального права.Согласно ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.Суд пришел к выводу,о том,чтоистец в момент подписания кредитного договора узнала или должна был узнать о том,что включение в кредитный договор условия о выплате денежных средств за открытие ссудного счета является незаконным.Однако,данный довод является необоснованным,посколькуона,не имея юридического образования,не знала и не могла знать о нарушении своих прав.Кроме того,в нарушение ст.8и ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не получила от истца при заключении кредитного договора достоверной информации об услугах и обязанностях банка,что расценивает как введение ее в заблуждение.Только после того,как Президиумом ВАС РФ30.122009г.было дано разъяснение,что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщиков,истец узнала о нарушении своих прав,соответственно,с исковым заявлением в защиту нарушенных прав обратилась в пределах срока исковой давности.
Истец Шабанова Н.А.о месте и времени слушания дела был извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представительответчика о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика указал,что считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы,суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
В соответствии с п.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса.
В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.195ГК РФ,исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица,право которого нарушено.
На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
В соответствии сч.1ст.181ГК РФ срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороныв споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности о применениикоторой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии сч.1ст.200ГК РФ,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицоузнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказывая Шабановой Н.А.в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и ответчиком заявлено о его применении,что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции данный вывод суда находит правильным,основанным на верно примененных нормах материального права.
Оценивая представленные доказательства,мировой судья верно указал на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора,оплаты тарифа - ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление истцом было направлено в мировой судпо истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГК РФ срока, о восстановлении которого на основании ст.205ГПК РФ истец не заявлял, обоснованно отказалШабановой Н.А.в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно,что Шабанова Н.А.заявила требование о взыскании единовременного платежа заобслуживание ссудного счетасо ссылкой на ничтожность условия кредитного договора,предусматривающего взимание указанной комиссии,тем самым фактически потребовала применения последствий недействительности ничтожной части сделки.Удержание тарифа за обслуживание ссудного счета является одним из условий кредитного договора,которое было исполнено на момент выдачи кредита, но не является предметом данного договора,срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Истец должен был узнать о нарушениисвоего права именно в день заключения кредитного договора,поскольку заранее был ознакомлен с условиями и порядком взимании тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета,данная часть сделки ничтожна уже в момент ее заключения.
Выводы суда мотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.
С учетом изложенного,решение мирового судьиявляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела,а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истцов.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.327 - 330ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решениеисполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № № судьи судебного участка № № Кировском районе города Красноярскаот11апреля2011года по искуШабановой Н.А.к <данные изъяты> прав потребителя-оставить безизменении,а апелляционную жалобуистца Шабановой Н.А.-оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.М.Макурин