Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, мировой судья судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска Вдовин И.Н.
№ 11-76/2011
(№ 2-429/51-2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года город Красноярск
Кировский районный суд в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску орг. к Тушмаковой Вере Сергеевне о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе представителя Тушмаковой Веры Сергеевны - Тушмаковой Дианы Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе города Красноярска от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Тушмаковой Веры Сергеевны в пользу орг. сумму материального ущерба 21769 рублей 16 копеек, госпошлину в размере 853 рубля 07 копеек, всего 22622 рубля 23 копейки»,
у с т а н о в и л :
орг. обратилось в суд с иском к Тушмаковой Вере Сергеевне (далее - Тушмаковой В.С.) о взыскании 21769 рублей 16 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 853 рублей 07 копеек. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», без согласования с орг. в отсутствие представителя городского центра телекоммуникаций, на участке по <адрес> в <адрес> при производстве Тушмаковой В.С. земляных работ был поврежден кабель марки ТППэпЗ 30х2х0,4 и ТПП 10х2х04 300х0,2х0,4, принадлежащий орг. В результате чего, ущерб на восстановление линий связи, куда вошли стоимость и монтаж работ, причиненных орг. составил 21769 рублей 16 копеек.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий в интересах Тушмаковой В.С., просит пересмотреть решение мирового судьи, ссылаясь на несогласие с локальным сметным расчетом № орг. и выставленной на его основании суммой понесенных затрат на восстановление линии связи, выражает намерение оплатить только сумму фактических затрат, которую ей предоставит истец, на основании заключения лицензированной организации, имеющей право на составление сметной документации.
В судебное заседание стороны, их представители не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом- повестками, ответчик: телефонограммой, повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило, данных о том, что неявка имела место по уважительным причинам- не представлено. С учетом изложенного, дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке по <адрес> при производстве Тушмаковой В.С. земляных работ был поврежден кабель марки ТППэпЗ 20х2х0,4 и ТППзпЗ 10х2х0,4, принадлежащий орг. Данные земляные работы проводились без согласования с истцом, в отсутствие представителя городского центра телекоммуникаций, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил охраны линий связи с описанием места и обстоятельств повреждения линий связи, локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу причинен ущерб на сумму 21769,16 рублей (л.д.6-9, 11, 12). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить причиненный ущерб (л.д.13-14), однако действий по возмещению ущерба ответчиком до настоящего времени не предпринято.
Удовлетворяя заявленные исковые требования мировой судья верно исходя из положений ст. 15 ГК РФ предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 19,22,23 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правил), заказчик (застройщик), производящий работы в зоне кабельной связи обязан не позднее чем за трое суток до начала работ вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания. Производители работ да начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Пункт 36 Правил предусматривает, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи.
Наличие вины Тушмаковой В.С. в повреждении кабельной линии связи и нарушение вышеперечисленных пунктов Правил ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела. Учитывая это, мировым судьей обосновано заявленные орг. требования о взыскании 21769, 16 рублей были удовлетворены в полном объеме, поскольку стоимость материального ущерба, причиненного истцу ответчиком была подтверждена: локальным сметным расчетом № (л.д.6-9), что ответчиком не оспаривается, согласно протоколу судебного заседания(л.д.72-73), наряд-заданием №.2.3-02 (л.д. 40), актом на приемку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), дополнительным соглашением № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46), докладной запиской начальника ЛУ 3 (л.д.66), актом об утилизации отходов телефонного кабеля (л.д.62). Доказательств, опровергающих данные документы (право на их составление) и указанные истцом расчеты, Тушмаковой В.С. представлено не было ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при рассмотрении в суде второй инстанции в подтверждение доводов апелляционной жалобы. На этом основании возражения ответчика Тушмаковой В.С. о несогласии с локальным сметным расчетом, своем участии в восстановительных работах и понесенных в связи с этим расходах, необходимости их вычета из фактически пронесенных истцом затрат судом приняты во внимание быть не могут, как не нашедшие подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тушмаковой Дианы Дмитриевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий- С.М. Кучерова