Мировой судья судебного участка № 53 Дело № 11-90/2011
Пиджаков Е.А.
^I "I D A "A A "E A "I `E Aгород Красноярск 24мая2011г.
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
с участием:представителя ФИО16 по доверенности Скокшина С.В.
при секретаре Репине А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению ФИО16 о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Елены Валерьевны задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ФИО16 по доверенности Скокшина С.В.,
на определение мирового судьи судебного участка № 53в Кировском районе города Красноярска от11апреля2011г.,которым отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Соколовой Елены Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Е.В.задолженности по кредитному договору в размере91 660руб.,задолженности по уплате процентов в размере78 452руб.32коп.,задолженности по уплате комиссии в сумме5 600руб.
Мировым судьей постановлено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ФИО16 по доверенности ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании представитель ФИО16 по доверенности Скокшин С.В.,поддержал частную жалобу,по основаниям,изложенным в ней.
Согласно ч.1ст.330ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным ст.ст.362-364настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4ст.362ГПК РФ,основанием для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу ст.334ГПК РФ суд апелляционной инстанции,рассмотрев частную жалобу,вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с требованиямип.4ч.1ст.125ГПК РФ судья отказывает в выдаче судебного приказа,если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Отказывая ФИО16 в вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того,что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на том основании,что взыскатель кроме задолженности по кредиту и уплате процентов просит взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета в общем размере5 600руб.,которая согласно условий кредитного договора уплачивается в размере0,2%ежемесячно от суммы предоставленного кредита.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как видно из материалов дела,ФИО16 в лице Управляющего Красноярского филиала Федорцова В.В.с заемщиком Соколовой Е.В.20августа2008г.заключен кредитный договор № Ф24-КС7по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме100 000руб.на неотложные нужды под31%годовых со сроком возврата19августа2011г.Пунктом2.2кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору тариф (единовременный платеж) в размере3,5%от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.Пунктом2.3на ответчика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере0,2%от суммы предоставленного кредита.
Таким образом,принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений,а так же учитывая,что обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета вытекает из самого содержания договора,суд считает необходимым согласиться с доводами частной жалобы о том,что само по себе требование банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета не свидетельствует о наличии спора о праве.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене,а материал возвращению тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.
На основании изложенного,руководствуясь ст.331,ст.334ГПК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 53в Кировском районе города Красноярска от11апреля2011г.отменить,возвратить материал мировому судье судебного участка № 53в Кировском районе города Красноярска для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.Г.Кийков