Мировой судья судебного участка № 149 дело № 11-91/2011
Вдовин И.Н. (№ 2-546/51-2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Красноярск 24мая2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
с участием:истцов Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.,
при секретаре Репине А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Вамбольдт Ольги Сергеевны,Вамбольдт Егора Васильевича к орг защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.,
на решение мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе города Красноярска от29марта2011г.,которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Вамбольдт Ольги Сергеевны,Вамбольдт Егора Васильевича о восстановлении срока исковой давности отказать.
В удовлетворении исковых требований Вамбольдт Ольги Сергеевны,Вамбольдт Егора Васильевича к орг защите прав потребителей,отказать в полном объеме,в связи с пропуском срока исковой давности»,
УСТАНОВИЛ:
Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.обратились в суд с иском к орг защите прав потребителей,признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета,взыскании20000руб.комиссии,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере5 993руб.33коп.,неустойки в размере10000руб.,компенсации морального вреда в сумме2 000руб.,расходов на услуги представителя в сумме3 000руб.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.просят отменить решение,указывая на то,что судом первой инстанции нарушены нормы материального права,неправильно истолкованы правила исковой давности.
В судебном заседании истцы Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.,а так же их представитель Николаева Н.В.апелляционную жалобу поддержали,просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение,которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика орг зал судебного заседания не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил.Суд,с учетом мнения сторон,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны,считает,что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
На основании ст.196ГК РФ,общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.199ГК РФ,требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено,что16апреля2007г.между истцами и орг был заключён кредитный договор № 95840,в соответствии с которым ответчиком истам был предоставлен кредит в сумме800 000руб.под13%годовых на срок по16апреля2022г.
Пунктом2.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере20000руб.
Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Вамбольдт О.С.и Вамбольдт Е.В.требований,в связи с тем,что ими пропущен срокисковой давности,о чем в суде было заявлено стороной ответчика.
В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценивая представленные доказательства,мировой судья верно указал на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки,а именно:датой заключения договора - 16апреля2007г.Из материалов дела усматривается,чтоисковое заявление было истцами подано в мировой суд15февраля2011г.,то естьпо истечении предусмотренного гражданским законодательством трёхлетнего срока исковой давности.
Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом срока,предусмотренного ст.181ГПК РФ,а также отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ,правомерно отказал Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.в удовлетворении иска.
Ссылка на то,что Вамбольдт О.С.в период с08декабря2007г.по01ноября2009г.находилась в отпуске по уходу за ребенком,не может быть признана уважительной причиной пропуска срока исковой давности,поскольку указанное обстоятельство не лишало ее мужа Вамбольдт Е.В.обратиться с соответствующим иском в суд,кроме того,после01ноября2009г.сама Вамбольдт О.С.не была лишена возможности реализовать данное право как самостоятельно,так и через своего представителя.
Ссылки истцов в судебном заседании на юридическую неграмотность,а также на то,что узнали они о нарушенном праве намного позднее-не имеют правового значения по делу.
Выводы суда мотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.
По указанным обстоятельствам в целом суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства истцов о восстановлении срока исковой давности.
С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела,а также судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Вамбольдт Ольги Сергеевны,Вамбольдт Егора Васильевича о восстановлении срока исковой давности отказать.
Решение мирового судьи судебного участка № 149в Кировском районе г.Красноярска от29марта2011г.по делу по иску Вамбольдт Ольги Сергеевны,Вамбольдт Егора Васильевича к орг защите прав потребителей,оставить без изменения,а апелляционную жалобу Вамбольдт О.С.,Вамбольдт Е.В.-без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кийков С.Г.