№ 11-101/2011 (№ 2-569/51-2011) Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярска мировой судья судебного участка № 53в Кировском районе г.Красноярска Пиджаков Е.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15июня2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Посновой Л.А.,с участием истца Панова Е.Е., ответчика Соломенцевой Н.В., при секретаре Копейкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Евгения Евгеньевича к Соломенцевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств и апелляционную жалобу истца Панова Е.Е.на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярска от14апреля2011года У С Т А Н О В И Л: Панов Е.Е.обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы занеисполнение поручения в <данные изъяты> <данные изъяты>,убытков в <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсации морального вреда в <данные изъяты>,судебных расходов,мотивировав свои требованиятем,ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг по составлению искового заявления по факту побоев и заявления в прокуратуру.Истец выполнил все обязательства по договору,передав ответчику <данные изъяты>,что подтверждается распиской,однако,ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств,так ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда вынесла определение об оставленииискового заявления без движения.Истец для составления искового заявления обратился повторно к ответчику,однако,последний не составил его по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд вернулисковое заявление.Истец понес моральные и судебные издержки,так как фактически платил государственную пошлину,оплачивал платежные документы в Сбербанке,посещал юриста в обществе Прав потребителей,где оплатил его услуги. Мировым судьей Кировского района г.ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение,которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Панова Е.Е.к Соломенцевой Н.В.о взыскании денежных средств отказать в полном объеме». В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить,принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.Доводы апелляционной жалобы мотивированны тем,что в нарушение норм процессуального законодательства суд не изучил и не дал оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам.Так исковое заявление о защите чести,достоинства и деловой репутации,написанное ответчиком должно было быть исследовано судом в совокупности с иными доказательствами,однако суд не исследовав материалы дела в полном объеме,безоговорочно принял доводы ответчика.Кроме того,судом неправильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела.Так судом установлено,что ответчик исполнил свои обязанности по договору возмездного оказания услуг,так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передана копия документа,получение которой подтверждается подписью.Однако договор возмездного оказания услуг нельзя считать исполненным,так как составленный ответчиком документ не соответствует признакам искового заявления,в нем не указаны имя,отчество,ответчиков,не указано место жительства ответчика Коваленко.Также при вынесении решения судом,не применена необходимая норма права. В судебном заседании истецПанов Е.Е.доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Ответчик -Соломенцева Н.В.с доводами жалобы не согласна,считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Третье лицо - ООО ЮА «Статус Кво» в суд не явился.О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.Предоставили суду письменный отзыв,согласно которому полагают решение мирового судьи законным и обоснованным,а апелляционную жалобу Панова Е.Е.не подлежащей удовлетворению. Суд,исследовав материалы дела,выслушавстороны,считает,что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. В соответствии со ст.328ГПК РФ,суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения,жалобу без удовлетворения. Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг,по условиям которого Соломенцева Н.В.обязалась написать исковое заявление в суд по факту побоев и заявление в прокуратуру от имени Панова Е.Е.,за что ею была получена от последнего предоплата в сумме4000рублей.Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается. Во исполнение договора возмездного оказания услуг Соломенцева Н.В.подготовила для Панова Е.Е.исковое заявление о защите чести,достоинства и деловой репутации для предъявления в Ленинский районный суд г.Красноярска,которое было получено ДД.ММ.ГГГГ,а также подготовила от имени Панова Е.Е.заявление мировому судье Ленинского района г.Красноярска о возбуждении дела частного обвинения по факту причинения ему побоев12ДД.ММ.ГГГГ,которое было получено Пановым Е.Е.ДД.ММ.ГГГГ,о чем свидетельствуют подписи Панова Е.Е.о принятии данных документов от Соломенцевой Н.В. То обстоятельство,что исковое заявление о защите чести,достоинства и деловой репутации не было принято Ленинским районным судом г.Красноярска,а было оставлено без движения,а затем возвращено Панову Е.Е. не свидетельствует о том,что оказанные Соломенцевой Н.В.по составлению искового заявления в суд услуги были оказаны ненадлежащим образом,поскольку причинами оставления искового заявления без движения явились:не указание полных данных об ответчиках,отсутствие документа,подтверждающего уплату государственной пошлины,отсутствие копий искового заявления с приложенными документами по количеству лиц,участвующих в деле,отсутствие в резолютивной части указания на способ опровержения порочащих истца сведений,а также документов,подтверждающих размер судебных расходов. Вместе с тем, истец Панов Е.Е.не выдавал никаких полномочий Соломенцевой Н.В.на подачу искового заявления в суд.Из буквального текста, заключенного между ними договора следует,что Соломенцева Н.В.обязалась Панову Е.Е. «написать исковое заявление в суд по факту побоев и заявления в прокуратуру»,что и было ею выполнено.Уплата государственной пошлины,приложение копий заявлений по числу ответчиков,т.е.составление пакета документов для предъявления в суд условиями договора не охватывалось и данной обязанности у ответчицы перед истцом не имелось. Учитывая желание истца привлечь виновных лиц за причинение ему побоев,Соломенцевой Н.В.в рамках заключенного договора было также подготовлено заявление мировому судье по делу частного обвинения,а не в прокуратуру,как первоначально было указано в договоре,поскольку это обусловлено требованиями ст.318УПК РФ.Данное заявление также было получено Пановым Е.Е.,однако, как установлено в судебном заседании фактически мировому судье Ленинского района г.Красноярска данное заявление им не было подано. Суд полагает,что мировой судья обоснованно отказал в иске кПанову Е.Е.,установив,что свои обязанности по договору от08июня2010года по составлению заявлений для Панова Е.Е.Соломенцева Н.В.выполнила надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что,разрешая спор,мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам,правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы,указанные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание,и служить основанием к отмене решения мирового судьи,поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства,что отражено в решении мирового судьи. Каких-либо новых доказательств,опровергающих выводы суда,истцом в судебное заседание не представлено. Выводы судьи мотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено. С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела,в связи с чем,отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решениеисполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 53в Кировском районе г.Красноярска иску Панова Евгения Евгеньевича к Соломенцевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств оставить без изменения,а апелляционную жалобуПанова Е.Е.на указанное судебное решение-без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Л.А.Поснова