23 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стецко Татьяны Леонидовны на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года по иску Стецко Татьяны Леонидовны к Стецко Александру Ивановичу о взыскании неустойки по невыплаченным алиментам на ребенка, которым постановлено:

Взыскать со Стецко Александра Ивановича в пользу Стецко Татьяны Леонидовны неустойку по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 5000 руб. Взыскать со Стецко Александра Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

УСТАНОВИЛ :

Стецко Т.Л. обратилась в суд с иском к Стецко А.И. о взыскании неустойки по невыплаченным алиментам, ссылаясь на то, что 08.04.2003 г. в ее пользу с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Стецко Е.А., 15.03.1994 года рождения в размере 14 МРОТ в сумме 1400 руб. ежемесячно. Ответчик выплачивает алименты нерегулярно, последний раз оплатил 700 руб. в счет алиментов за февраль 2009 года. У ответчика образовалась задолженность по алиментам за период 21 месяц на 01.11.2010 г. в сумме 29400 руб., на которую подлежит начислению неустойка в размере 65362 руб. 50 коп. Поскольку ответчик не выплачивает алименты, истица просит взыскать с него неустойку в размере 65362руб. 50коп.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Стецко Т.Л. просит решение мирового судьи отменить, взыскать неустойку полностью в размере 65362 руб. 50 коп. с учетом того, что Стецко А.И. платит алименты нерегулярно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, наносит ей и ребенку телесные повреждения, ребенок находится в подростковом возрасте, в связи с чем нуждается в усиленном питании и одежде.

В судебном заседании Стецко А.И. поддержала изложенные в жалобе требования.

Ответчик Стецко А.И. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, считает апелляционную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования истицы мировой судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 80, ч.2 ст. 115 СК РФ ответчик Стецко А.И., как родитель, обязан содержать своего ребенка. При образовании задолженности по алиментам, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Расчеты, представленные истицей, признаны верными, однако размер неустойки снижен до 5000руб. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Мировым судьей при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, и размер взыскания неустойки был снижен до 5000 рублей в разумных пределах.

Доводы истицы том, что с ответчика Стецко А.И. должен быть взыскан полный размер неустойки, суд считает необоснованным. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижая размер неустойки до 5000 руб., мировой судья учел несоразмерность начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза. Доводы Стецко Т.Л. о том, что ребенок нуждается в усиленном питании и одежде в подростковом возрасте не могут служить основанием для не применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, так как снижение неустойки не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителей, неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, носит лишь компенсационный характер.

Доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во -внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении мирового судьи. В обоснование своих доводов жалобы истица не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного мировым судьей решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой внесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к отмене или изменению законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 14 апреля 2011 года по иску Стецко Татьяны Леонидовны к Стецко Александру Ивановичу о взыскании неустойки по невыплаченным алиментам на ребенка оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Стецко Т.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                               Судья :