\         Дело № 11-107/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск         21июня2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

представителей истцаМиннегалиева Л.Р.и Мифтаховой В.М.,действующей на основании доверенности от12марта2011года,

ответчика Кириенко Р.И.,

представителя ответчика               Торгашиной М.Г.,действующей на основании доверенности от16ноября2010года № 3846,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Кириенко Роману Игоревичу о взыскании суммы.

по апелляционной жалобе представителя Кириенко Р.И. - Торгашиной М.Г.на решение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от12апреля2011года,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ 1 обратилось в суд с иском о взыскании с Кириенко Р.И.суммы неосновательного обогащения -32 966рублей68копеек,государственной пошлины - 1189рублей.

В обоснование своих требований сослалось на то,что1мая2010года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения сроком до31августа2010года.По условиям данного соглашения ОРГ 1 предоставило ответчику и его семье для проживания принадлежащее ему (истцу) на праве собственности жилое помещение №,общей площадью50кв.м.,расположенное на3этаже здания по адресу:<адрес>.Кириенко Р.И.принял на себя обязательства вносить ежемесячную плату за найм,жилищно-коммунальные услуги и плату за потребленную электроэнергию (определяемую согласно показаниям счетчика).По истечении срока действия договора наниматель с заявлением о перезаключении соглашения на новый срок или об отказе от его перезаключения к собственнику жилья не обращался,однако обозначенное помещениенеосвободил,продолжает им пользоваться.Вследствие этого ОРГ 1 в период с1сентября2010года до31декабря2010года было лишено возможности использовать спорное помещение или передать его другому лицу.В связи с этим полагает,что со стороны Кириенко Р.И.имело место неосновательное пользование чужим имуществом,в результате которого он сберег сумму в размере32 966рублей68копеек.Таковая определена с учетом месячной платы за жилое помещение,установленной договором от1мая2010года,из расчета:сентябрь2010года - 8320рублей85копеек,октябрь2010года - 8036рублей69копеек,ноябрь2010года-8101рубль81копейка,декабрь2010года - 8507рублей33копеек.На основании изложенного просит взыскать с Кириенко Р.И.образовавшуюся задолженность,а также возврат государственной пошлины в размере1189рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от12апреля2011года постановлено:

Взыскать с Кириенко Романа Игоревича в пользу ОРГ 1 сумму в размере32 966рублей66копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере1189рублей,а всего34 155рублей66копеек.

Не согласившись с данным судебным постановлением,представитель Кириенко Р.И. - Торгашина М.Г.обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с апелляционной жалобой,в которой ставит вопрос об его отмене.Аргументируя свою позицию,указывает на то,что судом при вынесении решения не была дана оценка факту проживания ответчика в указанном помещении ипостановки на регистрационный учет по месту жительства с6декабря2000года.Вселение ответчика в жилое помещение производилось как члена семьи нанимателя ФИО14 на основании договора аренды от1июня1996года,заключенного между ОРГ 2 и ФИО14.Данный договор был заключен на неопределенный срок,в размер арендной платы были включены стоимость коммунальных услуг и амортизационные отчисления в размере 0,7%в год от стоимости имущества.Фактически данный договор является договором социального найма.ОРГ 1 собственниками указанного жилого помещения стал только в2004году.Согласно ст.64Жилищного кодекса РФ истец не имел оснований для изменения договора аренды и заключения договора найма от1мая2010года,а следовательно,у него не возникло и повода для истребования суммы в счет платы за найм.

В судебном заседании Кириенко Р.И.и его представитель Торгашина М.Г.доводыапелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в данном документе основаниям.Одновременно пояснили,что в настоящее время ими подано в Кировский районный суд г.Красноярска заявление о признании за Кириенко Р.И.права на приватизацию спорного жилого помещения ввиду того,что оно изначально было предоставлено его матери (в1989году) в связи с трудовыми отношениями с балансодержателями здания.В настоящее время в спорной квартире проживает только заявитель.

Представители ОРГ 1 -Миннегалиев Л.Р.и Мифтахова В.М.против удовлетворения апелляционной жалобы возражали,представив и возражения в письменной форме,которые приобщены к материалам дела.Полагают,что Кириенко Р.И.,пользующийся жилым помещением и по истечении срока действия договора,не освобожден от обязанности производить оплату за него собственнику спорного объекта недвижимости.Сумма задолженности была определена исходя из тарифов,установленных договором найма,согласнозанимаемой ответчиком площади и количества потребленной энергии,Кириенко Р.И.представленный расчет и не оспаривался.

Исследовав материалы дела,заслушав пояснения участников процесса,суд считает,что оснований для отмены решения мирового судьи,предусмотренных ст.330ГПК РФ,не имеется,а соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей были точно установлены обстоятельства,имеющие значение для правильного рассмотрения дела,определены правоотношения,сложившиеся между сторонами,и нормы,их регулирующие,оценены представленные доказательства.

В соответствии с частями1и2ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения свои имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения, пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременятъ его другими способами,распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела было установлено,что ОРГ 1на основании решения общего собрания учредителей ОРГ 3 от9марта2004года и акта приема-передачи от того же числа,является собственником пятиэтажного здания,расположенного по адресу:<адрес>о чем13апреля2004года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №

Реализуя свои правомочия собственника,истец1мая2010года заключил договор № найма жилого помещения с Кириенко Р.И.Согласно условиям данного соглашения,ОРГ 1 принимает на себя обязательство передать для проживания нанимателю и членам его семьи жилое помещение №,общей площадью50кв.м.,расположенное на3этаже здания по адресу:<адрес>,а последний,в свою очередь,ежемесячно производить оплату в размере,определенном по тарифам,изложенным в разделе3контракта.Срок действия договора был установлен до31августа2010года.

Однако по истечении указанного срока,Кириенко Р.И.,не заявлявший о необходимости пролонгации договора или об отказе от его перезаключения,выделенное ему жилое помещение не освободил,продолжает проживать в нем,пользуясь жилищно-коммунальными услугами и электроэнергией.При этом оплату таковых,а также найма квартиры не производит.Данные обстоятельства подтверждаются и актом о проживании и пользовании жилым помещением без договора от10марта2010года.

Ввиду этого у Кириенко Р.И.образовалась задолженность перед собственником жилья - ОРГ 1 за период с1сентября2010года по31декабря2010года в размере32 966рублей68копеек,а именно,за сентябрь2010года - 8320рублей85копеек,октябрь2010года - 8036рублей69копеек,ноябрь2010года - 8101рубль81копейка,декабрь2010года - 8507рублей33копейки.Методика правильности исчисления приведенной суммы у суда сомнений в правильности не вызывает,ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах мировой судья,обоснованно руководствуясь ч.2ст.1105ГК РФ,предусматривающей,что лицо,неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене,существовавшей во время,когда закончилось пользование,и в том месте,где оно происходило,пришел к верному выводу о взыскании с Кириенко Р.И.в пользу ОРГ 1 заявленной суммы.

Довод Кириенко Р.И.и его представителя о том,что спорная квартира была предоставлена еще его матери,как работнику организации,выступавшей балансодержателем здания,подлежит отклонению,поскольку в настоящее время правовой статус обозначенного объекта недвижимости определен (находится всобственности истца),сведений об изменении такового не имеется.Вследствие этого в настоящее время ответчик занимает жилое помещения на условиях коммерческого найма,решение,подтверждающее возникновение у него права социального найма,отсутствует.

Неубедительна и ссылка на договор,заключенный с матерью Кириенко Р.И.1июня2006года,поскольку контрагентом по данному соглашению выступал ОРГ 2правопреемником которого ОРГ 1 не является.Сама ФИО14как пояснил ответчик в судебном заседании,в спорной квартире не проживает,а он ранее уже неоднократно заключал с заявителем аналогичные договоры найма.

С учетом изложенного,суд находит доводы,приведенные в апелляционной жалобе,необоснованными и подлежащими отклонению.В связи с этим основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 54в Кировском районе г.Красноярска от12апреля2011года оставить без изменения,апелляционную жалобу представителя Кириенко Р.И. - Торгашиной М.Г.-без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г.Красноярска           Т.Н.Данцева