№ 11-116/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Суда апелляционной инстанции 12 июля 2011 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Литвинова О.А. при секретаре Бурдиной С.Г. с участием взыскателя Симоновой А.В., должника Варданяна О.П., рассмотрев частную жалобу Симоновой Анны Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 24.05.2011 о рассрочке исполнения решения суда УСТАНОВИЛ : Решением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 06.04.2011 с ответчика Варданяна О.П. в пользу истца Симоновой А.В. в возмещение ущерба и судебных расходов взыскана сумма 23130 руб. 87 коп. Определением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 24.05.2011 по заявлению Варданяна О.П. ему предоставлена рассрочка исполнения решения на 6 месяцев, с погашением задолженности по 3855 руб. 15 коп. ежемесячно. Взыскатель Симонова А.В. обратилась с частной жалобой на определение о рассрочке. В судебном заседании Симонова А.В. поддержала требования частной жалобы по изложенным в ней основаниям. Варданяна О.П. считает частную жалобу необоснованной, т.к. он в связи с затруднительным материальным положением не сможет выплатить всю сумму сразу. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст.203 ГПК РФ. В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения. В данном случае предоставлением рассрочки права взыскателя существенно нарушены в связи с тем, что ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, денежные средства необходимы потерпевшему для восстановления прежнего, существовавшего до причинения вреда положения. Исключительных обстоятельств, позволяющих в такой ситуации применить рассрочку, не имеется. Сопоставление суммы ущерба и материального положения должника говорит о том, что возможно принятие с его стороны мер для единовременного погашения задолженности. Признанные мировым судьей в качестве уважительных причин предоставления рассрочки, таковыми, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются. Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать обоснованным, оно нарушает права другой стороны судебного разбирательства, подлежит отмене, в применении рассрочки следует отказать. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу Симоновой Анны Валерьевны удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 24.05.2011. Варданяну Оганесу Петиковичу отказать в рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска от 06.04.2011. Определение суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.