№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМальцевой Полины Сергеевнына решениемирового судьи судебного участка №149в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от22февраля 2011годапо гражданскому делу по иску Мальцевой Полины Сергеевны орг1 защите прав потребителя,которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Мальцевой Полины Сергеевны к орг1 защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности», У С Т А Н О В И Л: Мальцева П.С.обратилсяк мировому судье в Кировском районе г.Красноярскас иском к Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения орг1 о защите прав потребителя и просилапризнать незаконными орг1 включению в кредитный договор №от12июля2007года условий,ущемляющих установленные законом права потребителя,выражающиеся во взимании денежных средств за ведение ссудного счета,взыскать с ответчика сумму комиссии в размере42000рублей и судебные расходы в размере2000рублей. Мировым судьейсудебного участка №149в Кировском районе г.Красноярска22февраля2011годапостановлено вышеуказанное решение,которым в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобеистец Мальцева П.С.просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу,посколькумировой судья неправильно исчислил течение срока исковой давности.Так как ссудная задолженность по договору погашена ею была29декабря2007года,то она - Мальцева П.С.имела право обратиться с иском до29декабря2010года включительно,что и сделала,направив исковое заявление почтой,уложившись тем самым в сроки исковой давности. В судебное заседание стороны не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,в связи с чем суд находит возможным разрешить жалобу без их участия. Суд,исследовав материалы дела,оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает. В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса. В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей указанные нарушения не допущены. На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует,что12июля 2007годамежду Банком и истцом былзаключён кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме1200000 рублей под12.25процентов годовых на срокдо12июля2027года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере42000рублей не позднее даты выдачи кредита.До получения кредита единовременный платеж в размере42000рублей истцом был внесен на счёт ответчика. Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленныхМальцевой П.С.исковыхтребований,в связи с тем,чтоеюпропущен срокисковой давности,о чём в суде было заявлено стороной ответчика. В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оценивая представленные доказательства,мировой судья правильно сослался на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора - 12июля2007года и оплатой комиссии в размере42000рублей.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление былонаправленоистцом мировомусудьетолько29декабря2010года,тоестьпо истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности. Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГПК РФ срока,а так же отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Выводы судьимотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено. Доводы истца о том,что течение срока исковой давности должно исчислятьсядля неё с29декабря2007года,то есть с момента окончания срока исполнения по кредитному договору,противоречит нормам гражданского законодательства,в частности ст.181ГК РФ. С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела, судьейне допущено нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решениемирового судьи судебного участка №149в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от22февраля2011годапо гражданскому делу по иску Мальцевой Полины Сергеевны орг1 защите прав потребителя,оставить без изменения,аподанную на негоапелляционную жалобу -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.П.Граненкин