с/у № Дело № м.с.Мовчун Л.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием: истца Клепикова А.И., представителя истца Ефремовой М.Е., представителя ответчика - орг1 -Чернышевского С.А., представителя третьего лица-орг2 -Федоровой М.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Клепикова Александра Ивановича - Ефремовой Марии Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска от04апреля2011года по гражданскому делу №2-118/52-2011по иску Клепикова Александра Ивановича к орг1 филиал в г.Красноярске о защите прав потребителей,которым постановлено: «В удовлетворении требований Клепикова Александра Ивановича к орг1 филиал в г.Красноярске о защите прав потребителя,отказать», У С Т А Н О В И Л: ИстецКлепиков А.А.обратилсяк мировому судье судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярскас иском к ответчику о защите прав потребителя,указывая на то,что10мая2010годаонприобрёлавиабилет на рейс орг1 из г.Красноярска в г.Москва и далее в г.Симферополь на05июля2010года.В этот день,прибыв в6часов40минут в орг3 и,обратившись на регистрацию рейса№780,был направлен в офис6Аэрофлота на втором этажеаэровокзала.Просмотрев вместе с представителем орг1 билет,увиделвремя отправлениярейса не в7часов50минут,как полагал он,а в7-00часов.В связи с тем,что в срочной регистрации опоздавших пассажировемубыло отказано,онбыл вынужден переоформить авиабилетына06июля2010года,в связи с чем,понесдополнительныерасходы в размере9262рублей по переоформлению авиабилета. Полагает,что ответчиком-орг1 при оказании услуги были нарушены правила о предоставлении информации об оказываемой услуге,поскольку авиабилет выдан ему на английском языке.Ввиду того,что при оказании услуги авиаперевозчиком через агента-орг2 не была надлежащим образом предоставлена информация об оказываемой услуге,и импонесены дополнительные расходы,обусловленныеоказанием авиакомпанией услуги ненадлежащего качества и,руководствуясь ст.ст.8,15,п.5ст.28,ст.30ФЗ «Озащите прав потребителей»,истец Клепиков А.И.просил взыскатьв свою пользу с ответчика:расходы по переоформлению авиабилетов в сумме9262рублей,судебные расходы в размере9500рублей (8700рублей+800рублей),законную неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме23702рубля,денежную компенсацию морального вреда в сумме10000рублей. 04апреля2011годамировым судьейсудебного участка №52в Кировском районе г.Красноярскапостановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением мирового судьи,представитель истца Клепикова А.И. - Ефремова М.Е.в апелляционной жалобепросит решениемирового судьи отменитьи принять по делу новое решение.В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца Ефремова М.Е.указывает на то,что в авиабилете информация о вылете рейса изложена на английском языке,и судья неправильно применил разъяснение Минтранса России от11.05.2010г.,поскольку оно не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано в официальном печатном издании.Кроме того,суд не учёл пояснений истца и показания свидетеля,связанные с прибытием истца в орг3 05.07.2010года; оценка доказательствам дана неверно,не учтено признание представителем ответчика обстоятельств по делу; не дана оценка пояснениям представителя истца с учётом возражений ответчика.Кроме этого,судом неправильно истолковано положение части6ст.13Закона «О защите прав потребителей»,поскольку ответственность по договору воздушной перевозки возлагается на авиаперевозчика,независимо от того,кем заключался такой договор. В судебном заседании истец Клепиков А.И.и его представитель Ефремова М.Е.поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям,дополнительно пояснив о том что,что Клепиков А.И.из предоставленного ему электронного авиабилета понял о том,что его рейс вылетает05июля2010года в07часов50минут,в связи с этим и опоздал на рейс,поскольку информации на русском языке о времени вылета из Красноярска в билете не было и такая информация о вылете рейса до него (Клепикова А.И.) при продаже авиабилета также не доводилась. Представитель ответчика Красноярского филиала орг1 Чернышевский А.С.в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Клепикова А.И.не согласился,пояснив о том,что до истца информация о вылете рейса была доведена надлежащим образом и была указана, как в электронном билете,так и маршрут/квитанции,где имеется подпись истца,который знал о номере рейса,дате и времени вылета,а также норме провоза багажа для пассажиров.Указанные условия были согласованы с Клепиковым А.И.еще до заключения договора перевозки и выдачи ему электронного билета,иначе бы авиабилет не был продан. Представитель третьего лица орг2 Федорова М.А.в судебномзаседании просила решение мирового судьи оставить без изменения,пояснив,что авиабилетна имя Клепикова А.И.был оформлен в соответствии с требованиями,предъявляемыми к оформлению электронных пассажирских авиабилетов.При оформлении авиабилета пассажир был ознакомлен с условиями перевозки и информацией о наименовании перевозчика,номере рейса,дате и времени отправления,наименовании пунктов отправления и назначения,времени и начала и окончания регистрации на рейс. Представитель третьего лица орг3 в судебное заседание не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом,в связи с чем,суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167ГПК РФ - в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав стороны,представителя истца и представителя третьего лица,исследовав материалы гражданского дела,суд оснований к отмене решения мирового судьи от04апреля2011года не находит. Согласно ст.362ГПК РФ,основаниями для отмены или изменения решения суда являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При вынесении04апреля2011годарешения по гражданскому делу мировой судья обоснованно исходила из положений Федерального Закона №2300-1от07.02.1992г. (в редакции закона от23.11.2009г. № 261-ФЗ) «О защите прав потребителей»,Приказа Минтранса России от28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральный авиационных правил». Так,в силу п.12Федеральных авиационных правил«Общие правила воздушных перевозок пассажиров,багажа,грузов и требования к обслуживанию пассажиров,грузоотправителей,грузополучателей»,утвержденных Приказом Минтранса России от28.06.2007г. № 82 (в редакции Приказа Минтранса РФ № 231от25.10.2010г.),бронирование производится в сроки и порядке,установленные перевозчиком.В силу п.9указанныхПравил,при бронировании,как правило,используются автоматизированные системы бронирования. Всоответствии с пунктом15Федеральных авиационных правил,при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент:предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов,наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей,тарифах и условиях применения тарифов,правилах перевозчика,об условиях договора воздушной перевозки пассажира,условиях обслуживания на борту воздушного судна,типе воздушного судна,перевозчике,который будет фактически осуществлять перевозку,другую сопутствующуюинформацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы с учетом тарифов и условий их применения. Согласно пункту80Правил,пассажир должен заблаговременно,не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа,оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа,прохождения досмотра и т.п.и выполнения требований,связанных с пограничным,таможенным,санитарно-карантинным,ветеринарным,карантинным,фитосанитарным видам контроля,предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны,с территории которой осуществляется перевозка,а также к месту посадки на борт воздушного судна. В силу п.81Правил,регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсыв аэропорту заканчивается не ранее чем за40минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.Время окончания регистрации в пунктах регистрации,расположенных за пределами аэропорта,а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени,необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований,связанных с пограничным,таможенным,санитарно-карантинным,ветеринарным,карантинным фитосанитарным видами контроля,предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны,с территории которой осуществляется перевозка. Мировым судьей правильно установлено,что между орг1 и орг2 заключено Агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от15.02.2005г. № 75/05,а также взаимоотношения осуществляются с учетом положений международной системы продаж,регулирующей отношения агентов с перевозчиками.Согласно соглашению,авиабилет №5559798607481на имя Клепикова А.И.был оформлен через кассу орг2 на рейс ОАО «Аэрофлот» SU780по маршруту Красноярск-Москва-Симферополь-Москва-Красноярск.Общая стоимость билета составила24502рубля,из них сумма тарифа-22545рублей,таксы и аэропортовые сборы-1157рублей,агентский сбор-800рублей.Авиабилет был оформлен с использованием глобальной дистрибутивной системыAmadeus в соответствии с Приложением №4к соглашению (л.д.84-85). Основные требования,предъявляемые к оформлению электронных пассажирских авиабилетов,установлены Приказом Минтранса РФ от08.11.2006г. №134.Кроме того,разъяснения по вопросам оформления электронных авиабилетов содержатся в письме Минтранса России от11.05.2010г. № 01-01-02/1429,согласно которому информация,вносимая в билет на латинице,путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы и в виде единых международных кодов,не относится к иностранному языку и в этой связи может не содержать перевода на русский язык.К такой информации относятся:фамилия,имя,отчество пассажира,информация о наименовании перевозчика,аэропортов,дате (месяце) отправления,коде тарифа,коде валюты,формы оплаты и др.,вносимые в билет на латинице в виде единых международных кодов.Авиабилет №555-9798607481был оформлен в соответствии указанными требованиями. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том,что при оформлении авиабилета пассажир был ознакомлен с условиями перевозки,в том числе с информацией о наименовании перевозчика,номере рейса,дате и времени его отправления,наименовании пунктов отправления и назначения,времени начала и окончании регистрации на рейс.Указанная информация является существенной при заключении договора воздушной перевозки пассажира,оформление авиабилета без ознакомления пассажира с указанной информацией и согласия с ней,невозможно. РейсSU780,на который был приобретен авиабилет №555-9798607481,вылетел из г.Красноярска орг3 иприбыл в аэропорт«Шереметьево» г.Москвыв обозначенное в билете время.Полученная Клепиковым А.И.маршрут-квитанция подтверждает заключение договора авиаперевозки с учётом установленных правил продаж и международных требований.Стребованиямиовыдаче авиабилета и предоставленииинформации на русском языкев письменном виде Клепиков А.И.к ответчику,либо третьему лицуне обращался.Статьяст.8Закона «О защите прав потребителей» не содержитв себеобязательноготребования к продавцу опредоставления информации на русском языке непосредственнов самом билете. С условиями применения тарифа Клепиков А.И.ознакомлен,что видноизмаршрут-квитанции,представленнойв материалы дела,и подписанной покупателем (л.д.7). Доводы истца Клепикова А.И.о том,что электронный авиабилет в части указания времени вылета содержит информацию на английском языке,в связи с чем мировым судьей необоснованно применено разъяснение Минтранса России от11.05.2010г. № 01-01-02/1429о правилах транслитерации букв при оформлении авиабилетов,не могут быть приняты во внимание,поскольку оно не является нормативно-правовым актом,подлежащим установленной регистрации в Минюсте России,а только лишь разъясняет специфику применения норм ВК РФ,приказа Минтранса России № 134от08.11.2006г. При этом указание в билете «ARRIVALTIME» является ни временем вылета,как указывает истец Клепиков А.И.,а временем прибытия в аэропорт назначения. Ссылкав апелляционной жалобе на то,что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл пояснений истца и показания свидетеля,связанные с прибытием истца в аэропорт «Емельяново» 05.07.2010года,оценка доказательств в решении приведена неверно,не учтено признание представителем ответчика обстоятельств по делу - не соответствует действительности.В решении мирового судьи имеется ссылка на то,что суд при вынесении решения учел пояснения сторон,показания свидетеля,исследовал материалы гражданского дела.Оценка имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая,в соответствии со ст.ст.195,198ГПК РФ.Свидетелям,допрошенным со стороны истца известно лишь о самом факте опоздания Клепикова А.И.на регистрацию рейса,однако о причинах такого опоздания Клепиков А.И.их не уведомлял. Доводам представителя истца ипредставленнымвозражениямна иск дана оценка в предпоследнем абзаце мотивировочной частисудебногорешения от04апреля2011года. Требование истца о взыскании с ответчика в доход местного бюджета штрафа в размере50%от суммы,присужденной в пользу потребителя,не подлежит удовлетворению,поскольку в иске Клепикову А.И.мировым судьёй отказано,вины ответчика в опоздании истца Клепикова А.И.на регистрацию рейса05июля2010года не установлено. На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.328,329,335ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от04апреля2011года по гражданскому делу № 2-118/52-2011по иску Клепикова Александра Ивановича к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» филиал в г.Красноярске о защите прав потребителей,оставить без изменения,а поданную на него апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законнуюсилу в день его вынесенияи кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Граненкин В.П.