с/у №52 Дело №11-92/2011 м.с.Мовчун Л.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием: представителя истца Ефремовой М.Е., рассмотрев в открытомсудебном заседании апелляционную жалобу Клепикова Александра Ивановича,действующего в интересах Клепикова Кирилла Александровича на решение мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска от04апреля2011года по гражданскому делу №2-119/52-2011по иску Клепикова Кирилла Александровича к лице законного представителя Клепикова Александра Ивановича к Орг1 о защите прав потребителей,которым постановлено: «В удовлетворении требований Клепикова Кирилла Александровича в лице законного представителя Клепикова Александра Ивановича к Орг1 о защите прав потребителей,отказать», У С Т А Н О В И Л: ИстецКлепиков К.А.,в лице своего законного представителя Клепикова А.И.,обратилсяк мировому судье судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярскас иском к ответчику о защите прав потребителя,указывая на то,что10мая2010года Клепиковым А.И.был приобретён авиабилет на рейс Орг1 по маршруту г.Красноярск-г.Москва-г.Симферопольи обратно с датой вылета из Красноярска05июля2010года.В указанный день05июля2010года,прибыв в6часов40минут в Аэропорт «Емельяново» и,обратившись на регистрацию рейса780,были направлены в офис6Аэрофлота на втором этажеаэровокзала.При просмотревместе с представителем Орг1 билета,было выявлено время отправлениярейса не в7часов50минут,как они считали,ав7-00часов.В срочной регистрации опоздавших пассажиров было отказано,в связи с чем,онибыли вынуждены переоформить авиабилетына06июля2010года,и понесли расходы в размере5257рублей по переоформлению авиабилета. Полагает,что Орг1 при оказании услуги были нарушены правила о предоставлении информации об оказываемой услуге на русском языке,поскольку авиабилет выдан на английском языке. Ввиду того,что при оказании услуги авиаперевозчиком через агента-Орг2 не была надлежащим образом предоставлена информация об оказываемой услуге и в этойсвязи понесены дополнительные расходы,непосредственно связанные с оказанием авиакомпанией услуги ненадлежащего качества,руководствуясь ст.ст.8,15,п.5ст.28,ст.30ФЗ «Озащите прав потребителей»,истец просилвзыскать сответчикав пользу КлепиковаКирилла Александровича в лице законного представителя КлепиковаАлександра Ивановича:расходы по переоформлению авиабилетов в сумме5257рублей,судебные расходы в размере3000рублей,законную неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме23702рубля,денежную компенсацию морального вреда в сумме10000рублей. 04апреля2011годамировым судьейсудебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска былопостановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи,законный представитель Клепикова К.А. - Клепиков А.И.в апелляционной жалобепросит решениемирового судьи отменитьи принять по делу новое решение.В обоснование доводов апелляционной жалобы Клепиков А.И.указывает на то,что в авиабилете информация о вылете рейса содержится на английском языке,и судья неправильно применил разъяснение Минтранса России от11.05.2010г.,поскольку оно не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не опубликовано в официальном печатном издании.Кроме того,суд не учел пояснений истца и показания свидетеля,связанные с прибытием истца в аэропорт «Емельяново» 05.07.2010года; оценка доказательствам дана неверно,не учтено признание представителем ответчика обстоятельств по делу; не дана оценка пояснениям представителя истца с учётом возражений ответчика.Кроме этого,судом неверно истолковано положение ч.6ст.13Закона «О защите прав потребителей»,поскольку ответственность по договору воздушной перевозки возлагается на авиаперевозчика,независимо от того,кем заключался такой договор. В судебное заседание законный представитель истца Клепиков А.И.не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,об отложении дела слушанием не просил. Представитель Клепикова А.И.-Ефремова М.Е.,действующая на основании доверенности,поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям,дополнительно пояснив о том,что нарушены права потребителя,поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»,информация об оказываемой услуге должна была быть доведена до пассажира на русском языке.В нарушение этого требования закона в электронном билете на имя Клепикова К.А.время вылета указано на английском языке,что и привело к опозданию истца на рейс и несению убытков.Указывает также,что решение подлежит отмене и в силу нарушения требований процессуального законодательства,допущенных при разрешении дела,так как фактически гражданское дело не рассматривалось,и протокол судебного заседания не велся; решение по делу принято,аналогичное постановленному решению по делу Клепиковой Т.М.,о чем и было объявлено мировым судьей. Представитель ответчика-Красноярского филиала Орг1 Чернышевский А.С.,а также представитель третьего лица- «Орг2 Федорова М.А в судебное заседание не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,просят разрешить жалобу без их участия. Представитель третьего лица-Орг3 в судебное заседание не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,в связи с чем,суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167ГПК РФ. Заслушав представителя истца,исследовав материалы гражданского дела,суд оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от04апреля2011года не находит. Согласно ст.362ГПК РФ,основаниями для отмены или изменения решения суда являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При вынесении04апреля2011годарешения по гражданскому делу мировой судья обоснованно исходил из положений Федерального закона №2300-1от07.02.1992г. (в редакции закона от23.11.2009г. № 261-ФЗ) «О защите прав потребителей»,Приказа Минтранса России от28.06.2007г. №82 «Об утверждении Федеральный авиационных правил». Так,в силу п.12Федеральных авиационных правил«Общие правила воздушных перевозок пассажиров,багажа,грузов и требования к обслуживанию пассажиров,грузоотправителей,грузополучателей»,утвержденных Приказом Минтранса России от28.06.2007г. №82 (в редакции Приказа Минтранса РФ № 231от25.10.2010г.),бронирование производится в сроки и порядке,установленные перевозчиком.В силу п.9указанныхПравил,при бронировании,как правило,используются автоматизированные системы бронирования. Всоответствии с пунктом15Федеральных авиационных правил,при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент:предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов,наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей,тарифах и условиях применения тарифов,правилах перевозчика,об условиях договора воздушной перевозки пассажира,условиях обслуживания на борту воздушного судна,типе воздушного судна,перевозчике,который будет фактически осуществлять перевозку,другую сопутствующуюинформацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы с учетом тарифов и условий их применения. Согласно пункту80Правил,пассажир должен заблаговременно,не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа,оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа,прохождения досмотра и т.п.и выполнения требований,связанных с пограничным,таможенным,санитарно-карантинным,ветеринарным,карантинным,фитосанитарным видам контроля,предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны,с территории которой осуществляется перевозка,а также к месту посадки на борт воздушного судна. В силу п.81Правил,регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсыв аэропорту заканчивается не ранее чем за40минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.Время окончания регистрации в пунктах регистрации,расположенных за пределами аэропорта,а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени,необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований,связанных с пограничным,таможенным,санитарно-карантинным,ветеринарным,карантинным фитосанитарным видами контроля,предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны,с территории которой осуществляется перевозка. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено,что между Орг1 и Орг2 заключено Агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от15.02.2005г. №75/05,а также взаимоотношения осуществляются с учётом положений международной системы продаж,регулирующей отношения агентов с перевозчиками.Согласно соглашению,авиабилет №на имя КлепиковаК.А.был оформлен через кассу Орг2 на рейс Орг1 SU780по маршруту Красноярск-Москва-Симферополь-Москва-Красноярск.Общая стоимость билета составила18087рублей,из них сумма тарифа-16930рублей,таксы и аэропортовые сборы-1157рублей,агентский сбор-800рублей.Авиабилет был оформлен с использованием глобальной дистрибутивной системыAmadeus в соответствии с Приложением №4к соглашению (л.д.59-60). Основные требования,предъявляемые к оформлению электронных пассажирских авиабилетов,установлены Приказом Минтранса РФ от08.11.2006г. №134.Кроме того,разъяснения по вопросам оформления электронных авиабилетов содержатся в письме Минтранса России от11.05.2010г. № 01-01-02/1429,согласно которому информация,вносимая в билет на латинице,путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы и в виде единых международных кодов,не относится к иностранному языку и в этой связи может не содержать перевода на русский язык.К такой информации относятся:фамилия,имя,отчество пассажира,информация о наименовании перевозчика,аэропортов,дате (месяце) отправления,коде тарифа,коде валюты,формы оплаты и др.,вносимые в билет на латинице в виде единых международных кодов.Авиабилет №был оформлен в соответствии указанными требованиями. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том,что при оформлении авиабилета пассажир был ознакомлен с условиями перевозки,в том числе с информацией о наименовании перевозчика,номере рейса,дате и времени его отправления,наименовании пунктов отправления и назначения,времени начала и окончании регистрации на рейс.Указанная информация является существенной при заключении договора воздушной перевозки пассажира,оформление авиабилета без ознакомления пассажира с указанной информацией и согласия с ней,невозможно. Вопреки доводам жалобы и доводам иска информация о времени вылета в электронном авиабилете указана не на английском языке,а кириллицей-0700и следует сразу за датой вылета05июля в электронном билете (л.д.8).На английском языке в билете указано время прибытия в аэропорт Шереметьево г.Москва - «ARRIVAL TIME:0750. РейсSU780,на который был приобретен авиабилет №,вылетел из г.Красноярска согласно расписаниюи прибыл в аэропорт Шереметьево г.Москвы вобозначенное в билете время,в связи с чем вина ответчика в опоздании истца на рейс не усматривается.Имеющаяся у Клепикова маршрут-квитанция подтверждает заключение договора авиаперевозки с учётом установленных правил продаж и международных требований.С требованиями овыдаче авиабилета и предоставленииписьменнойинформации на русском языкепо времени вылета из аэропорта г.Красноярска законный представитель истцане обращался,астаться8Закона «О защите прав потребителей» не содержитв себеобязательноготребования к продавцу о предоставления информации на русском языке непосредственновсамом билете,выдача авиабилета предполагает уплату дополнительного гонорара в долларахUSA.С условиями применения тарифа Клепиков А.И.былознакомлен,чтоследует из материалов дела (л.д.8). Указание в апелляционной жалобе на то,что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл пояснений истца и показания свидетеля,связанные с прибытием истца в аэропорт «Емельяново» 05.07.2010г.,оценка доказательств в решении приведена неверно,не учтено признание представителем ответчика обстоятельств по делу - не соответствует действительности.В решении мирового судьи имеется ссылка на то,что суд при вынесении решения учел пояснения сторон,показания свидетеля,исследовал материалы гражданского дела.Оценка имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая,в соответствии со ст.ст.195,198ГПК РФ. Доводам представителя истца,с учётом представленных представителем ответчика возражений на иск,дана оценка в мотивировочной части решения. Требование истца о взыскании с ответчика в доход местного бюджета штрафа в размере50%от суммы,присужденной в пользу потребителя не подлежит удовлетворению,поскольку в иске Клепикову К.А.в лице законного представителя Клепикова А.И.мировым судьёй отказано,поскольку вина ответчика в том,что истец опоздал на рейс не установлена. Пояснения представителя истца Ефремовой М.Е.в судебном заседании о том,что гражданское дело мировым судьей не рассматривалось,и протокол судебного заседания не велся,судом апелляционной инстанции не могут быть признаны достоверными,поскольку опровергаются материалами гражданского дела и протоколом судебного заседания от04апреля2011года по нему,согласно которому судебное заседание начато04апреля2011года с участием сторон в11часов30минут,а окончено в12-00часов.На указанный протокол судебного заседания замечания участниками гражданского судопроизводства не приносились; в апелляционной жалобе законный представитель Клепиков А.И.также не ссылается на какие-либо нарушения,связанные с ведением процесса при рассмотрении дела. На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.328,329,335ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от04апреля2011года по гражданскому делу № 2-119/52-2011по иску Клепикова Кирилла Александровича в лице законного представителя Клепикова Александра Ивановича к Орг1 о защите прав потребителей,оставить без изменения,а поданную на него апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законнуюсилу в день его вынесенияи кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Граненкин В.П.