№11-132/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08августа2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием представителя истца Скворцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупредставителя истцана решениемирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска - исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011годапо гражданскому делу по иску Ошарова Сергея Анатольевича орг1 защите прав потребителя,которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ошарова Сергея Анатольевича к орг1 защите прав потребителя - отказать в полном объеме,в связи с пропуском сроков исковой давности», У С Т А Н О В И Л: Ошаров С.А.обратилсяк мировому судье в Кировском районе г.Красноярскас иском орг1 о защите прав потребителя и просил:признать недействительным пункт2.1условий кредитного договора №от02июля2004года,заключенного с ответчиком; взыскать с ответчика3780рублей за обслуживание ссудного счёта, 3515рублей40копеек неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с11апреля2011года по12мая2011года,2169рублей09копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,1000рублей компенсации морального вреда,5000рублей за услуги представителя и800рублей за оформление доверенности. Мировым судьейсудебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска16июня2011годапостановлено вышеуказанное решение,которым в иске отказано,в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобепредставитель истца просит отменить решение мирового судьи,поскольку о нарушении своего права истец узнал из средств массовой информации в декабре2009году,когда было опубликовано Постановление Высшего Арбитражного суда РФ №.Срок исковой давности,в соответствии со ст.200ГК РФ,должен быть исчислен мировым судьей с указанного времени. В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Скворцов В.В.поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суд,заслушав представителя истца,исследовав материалы дела,оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает. В соответствии с ч.1ст.330ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям,предусмотренным статьями362-364настоящего Кодекса. В силу ст.362ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,изложенных в решении суда,обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей указанные нарушения не допущены. На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует,что02июля2004годамежду Банком и истцом былзаключён кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме126000рублей под19процентов годовых на срокпо02июля2009года.В соответствии с пунктом2.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере3%от суммы кредитане позднее даты выдачи кредита.Приполучении кредита единовременный платеж истцом был внесен на счёт ответчика. Исследуя фактические обстоятельства дела,мировой судья правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленныхОшаровым С.А.исковыхтребований,в связи с тем,чтоимпропущен срокисковой давности,о чём в суде было заявлено стороной ответчика. В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оценивая представленные доказательства,мировой судья правильно сослался на то,что начало течения срокаисковой давности определяется началом исполнения сделки - датой заключения договора - 02июля2004года и оплатой тарифа.Из материалов дела усматривается,что исковое заявление былонаправленоистцом мировомусудьетолько13мая2011года,тоестьпо истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности. Поскольку ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применения срокаисковой давности,мировой судья,установив факт пропуска истцом,предусмотренного ст.181ГПК РФ срока,а так же отсутствие уважительных причин его пропуска,в соответствии со ст.205ГК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. Выводы судьимотивированы,подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено. Доводы истца о том,что течение срока исковой давности должно исчислятьсядля него с декабря2009года,когда в средствах массовой информации было опубликовано Постановление Высшего Арбитражного суда о незаконности действий орг1 при взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета,признаются судом необоснованными,поскольку в указанном постановлении не содержится сведений о том,что орг1 нарушены права Ошарова С.А.О самом факте удержания тарифа - факте нарушения своего права Ошаров С.А.узнал именно в день удержания с него этого тарифа. С учётом изложенного,решение мирового судьи представляется законным,мотивированным и обоснованным,вынесенным при правильном определении обстоятельств,имеющих значение для дела.При этом,выводы суда первой инстанции,изложенные в решении суда,соответствуют обстоятельствам дела, судьейне допущено нарушений или неправильное применение норм материального и процессуального права,в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.327-329ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решениемирового судьи судебного участка №52в Кировском районе города Красноярска-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №51в Кировском районе г.Красноярска от16июня2011годапо гражданскому делу по иску Ошарова Сергея Анатольевича орг1 защите прав потребителя,оставить без изменения,аподанную на негоапелляционную жалобу -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий В.П.Граненкин